Lamentable patinazo del, por lo demás, genial Russell. Decir que Marx no se inspiró en un sentimiento bondadoso porque, en realidad, no buscaba la felicidad del proletariado, sino la desdischa de la burguesía es tan falaz como decir lo mismo de una revolución francesa que no buscaba la felicidad de la burguesía, sino la desdicha de la nobleza.
Esta crítica entronca con las ideas de Rusell sobre la búsqueda de la felicidad (entendida en buena parte como bienestar) como elemento clave de juicio de cualquier sistema político. Sin negar la mayor, creo que esa parte del pensamiento de Russell tiene un encaje filosófico bastante débil y, como buena parte de su crítica al marxismo, se asienta sobre la confusión entre marxismo y stalinismo.
Sin embargo, su crítica al reduccionismo del materialismo histórico de Marx tiene, se compartan o no sus conclusiones, un fundamento mucho más sólido. De hecho ha tenido un gran impacto en las generaciones posteriores. Y no sólo en pensadores no marxistas (como Wittgenstein o Weber), sino también en muchos marxistas como Marcuse o Gramsci.
#1 Es el problema de estas cosas si falta un poco de contexto. Russell volvió muy quemado de su visita a la Rusia soviética, Le marcó mucho. Lenin le contó entre risotadas que cuando había algún problema en un sitio instaba a algunos a fusilar a gente un poco al tun tun y asunto resuelto.
Es verdad que el leninismo no es el único marxismo, sino que tiene mucho más marcada la idea de vanguardia que "conoce la verdad", algo que Lenin desarrolló en "Un paso adelante, dos pasos atras". Pero las experiencias vitales de Russell y la persecución de gente progresista por la "ortodoxia" soviética, creo que hizo que fuera desarrollando un corpus muy crítico con el marxismo. Para mí estuvo especialmente lúcido al referirse a que para las masas en general poco se separaba del pensamiento católico: verdad revelada cuya aceptación lleva al paraiso (materialismo histórico-dictadura del proletariado), un mesías (Marx) y sacerdotes (especialmente el PCUS).
En efecto demostró que se puede ser de izquierdas (tal vez no haya otra manera) mediante el pensamiento crítico y solamente aceptando la violencia como "ultima ratio", es decir en defensa propia, no como primera aunque sea en aras de una revolución. Algo que también expuso muy bien Ortega y Gasset en "La rebelión de las masas".
Un grande aunque como bien dices no siempre se esté de acuerdo con él. Algo que a diferencia del PCUS seguramente le habría alegrado
#3 No cabe duda de que su experiencia en la URSS condicionó por completo su opinión sobre el marxismo. Digamos que, grosso modo, aprobaba las intenciones pero desaprobaba los métodos.
Pero no son las conclusiones lo que me decepciona de Russell, sino la falta de un análisis estructurado en su crítica al marxismo (y más teniendo en cuenta que hablamos de una de las mentes más privilegiadas del s. XX). Yo creo que simplemente no hizo los debres y unió su rechazo al materialismo histórico con su censura a los métodos soviéticos para acabar concluyendo, en un batiburrillo filosófico-político-económico, que estos eran una consecuencia del primero.
Un grande aunque como bien dices no siempre se esté de acuerdo con él. Algo que a diferencia del PCUS seguramente le habría alegrado
Desde luego la honestidad intelectual de Russell y su compromismo con el racionalismo y el pensamiento crítico están fuera de toda duda. Virtudes que no abundan ya no sólo en el PCUS sino en cualquier partido político sistémico.
No sé si es un vídeo falso hecho por alguna IA, pero lo que dice ahí Russell equivale básicamente a decir lo siguiente: "si de verdad queremos una filosofía que haga a la gente feliz, entonces esta filosofía debería hacer a TODO el mundo feliz, incluidos ladrones y criminales".
Este vídeo ha debido de ser hecho con una IA, porque dudo mucho que el Russell real pudiera soltar una GILIPOLLEZ semejante.
Comentarios
Lamentable patinazo del, por lo demás, genial Russell. Decir que Marx no se inspiró en un sentimiento bondadoso porque, en realidad, no buscaba la felicidad del proletariado, sino la desdischa de la burguesía es tan falaz como decir lo mismo de una revolución francesa que no buscaba la felicidad de la burguesía, sino la desdicha de la nobleza.
Esta crítica entronca con las ideas de Rusell sobre la búsqueda de la felicidad (entendida en buena parte como bienestar) como elemento clave de juicio de cualquier sistema político. Sin negar la mayor, creo que esa parte del pensamiento de Russell tiene un encaje filosófico bastante débil y, como buena parte de su crítica al marxismo, se asienta sobre la confusión entre marxismo y stalinismo.
Sin embargo, su crítica al reduccionismo del materialismo histórico de Marx tiene, se compartan o no sus conclusiones, un fundamento mucho más sólido. De hecho ha tenido un gran impacto en las generaciones posteriores. Y no sólo en pensadores no marxistas (como Wittgenstein o Weber), sino también en muchos marxistas como Marcuse o Gramsci.
#1 Es el problema de estas cosas si falta un poco de contexto. Russell volvió muy quemado de su visita a la Rusia soviética, Le marcó mucho. Lenin le contó entre risotadas que cuando había algún problema en un sitio instaba a algunos a fusilar a gente un poco al tun tun y asunto resuelto.
Es verdad que el leninismo no es el único marxismo, sino que tiene mucho más marcada la idea de vanguardia que "conoce la verdad", algo que Lenin desarrolló en "Un paso adelante, dos pasos atras". Pero las experiencias vitales de Russell y la persecución de gente progresista por la "ortodoxia" soviética, creo que hizo que fuera desarrollando un corpus muy crítico con el marxismo. Para mí estuvo especialmente lúcido al referirse a que para las masas en general poco se separaba del pensamiento católico: verdad revelada cuya aceptación lleva al paraiso (materialismo histórico-dictadura del proletariado), un mesías (Marx) y sacerdotes (especialmente el PCUS).
En efecto demostró que se puede ser de izquierdas (tal vez no haya otra manera) mediante el pensamiento crítico y solamente aceptando la violencia como "ultima ratio", es decir en defensa propia, no como primera aunque sea en aras de una revolución. Algo que también expuso muy bien Ortega y Gasset en "La rebelión de las masas".
Un grande aunque como bien dices no siempre se esté de acuerdo con él. Algo que a diferencia del PCUS seguramente le habría alegrado
#3 No cabe duda de que su experiencia en la URSS condicionó por completo su opinión sobre el marxismo. Digamos que, grosso modo, aprobaba las intenciones pero desaprobaba los métodos.
Pero no son las conclusiones lo que me decepciona de Russell, sino la falta de un análisis estructurado en su crítica al marxismo (y más teniendo en cuenta que hablamos de una de las mentes más privilegiadas del s. XX). Yo creo que simplemente no hizo los debres y unió su rechazo al materialismo histórico con su censura a los métodos soviéticos para acabar concluyendo, en un batiburrillo filosófico-político-económico, que estos eran una consecuencia del primero.
Un grande aunque como bien dices no siempre se esté de acuerdo con él. Algo que a diferencia del PCUS seguramente le habría alegrado
Desde luego la honestidad intelectual de Russell y su compromismo con el racionalismo y el pensamiento crítico están fuera de toda duda. Virtudes que no abundan ya no sólo en el PCUS sino en cualquier partido político sistémico.
No sé si es un vídeo falso hecho por alguna IA, pero lo que dice ahí Russell equivale básicamente a decir lo siguiente: "si de verdad queremos una filosofía que haga a la gente feliz, entonces esta filosofía debería hacer a TODO el mundo feliz, incluidos ladrones y criminales".
Este vídeo ha debido de ser hecho con una IA, porque dudo mucho que el Russell real pudiera soltar una GILIPOLLEZ semejante.
Aquí la entrevista en versión extendida.
️Para el que le interese