Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#6 Garajonay también se salvó por el hecho de que, históricamente, los árboles tenían un propietario, el Conde de La Gomera, que impuso disposiciones muy específicas sobre el uso de la madera y la leña, por ejemplo, por cada árbol que se talaba había que plantar tres, o algo así....
En cambio en Gran Canaria los montes pertenecían al rey y esto er el c*ño de la Bernarda, el rey estaba en Madrid y tenía otras "preocupaciones" más allá de que si en tal barranco o cuál montaña tenía cuatro o cuatro mil árboles menos....
Por otra parte, el uso del gas también ha perjudicado al monte, antes este tenía un aprovechamiento intensivo que hacía que no hubiese una rama seca en el suelo, ahora eso es puro combustible.
Que lo que dices es cierto, pero con muchos matices y aristas.
En cambio en Gran Canaria los montes pertenecían al rey y esto er el c*ño de la Bernarda, el rey estaba en Madrid y tenía otras "preocupaciones" más allá de que si en tal barranco o cuál montaña tenía cuatro o cuatro mil árboles menos....
Por otra parte, el uso del gas también ha perjudicado al monte, antes este tenía un aprovechamiento intensivo que hacía que no hubiese una rama seca en el suelo, ahora eso es puro combustible.
Que lo que dices es cierto, pero con muchos matices y aristas.
#6:
#2 Como alguien dijo de La Gomera, allá por su tierra, una de las grandes contribuciones para salvar Garajonay fue el gas, la cocina de gas en concreto.
En la India creo que todavía se usa la leña para calentar y cocinar en muchas regiones.
Aparte de eso, claro está, es mucho más grave la explotación y arrase de bosques sin tasa de madereras, agricultura extensiva, ganadería y minería.
En la India creo que todavía se usa la leña para calentar y cocinar en muchas regiones.
Aparte de eso, claro está, es mucho más grave la explotación y arrase de bosques sin tasa de madereras, agricultura extensiva, ganadería y minería.
#10:
Me salta el detector de tergiversaciones. Me da a mi que está comparando bosques totalmente vírgenes antes de a saber qué siglo versus los que quedan ahora. Hace dos siglos, incluso antes de la revolución industrial, los bosques de la Europa occidental estaban explotadísimos, tanto por la gran cantidad de terreno agrícola que se requería como para construcción de edificios, navíos, y necesidad de leña. Hoy tenemos muchísima más masa forestal ya que usamos otros combustibles y materiales. Obviamente bosques vírgenes tenemos menos ya que una vez tocado nunca más se considera virgen, así que el dato solo puede bajar con los años aunque se recupere masa forestal.
Un caso extremo es Irlanda, que en el video parece que haya sido deforestada en la actualidad cuando es todo lo contrario, ahora está recuperando bosques que no ha tenido en 500 años.
Un caso extremo es Irlanda, que en el video parece que haya sido deforestada en la actualidad cuando es todo lo contrario, ahora está recuperando bosques que no ha tenido en 500 años.
#2:
¡Joer, el caso de Europa y la India!
Bueno, todos los sitios realmente....
Bueno, todos los sitios realmente....
#5:
Lo interesante sería saber de donde han sacado globaïa los mapas de los bosques "originales" anteriores al siglo XVIII.
Comentarios
¡Joer, el caso de Europa y la India!
Bueno, todos los sitios realmente....
#2 España y Australia por ejemplo son casos devastadores, hemos pasado de país "seco" a puto secarral irreversible, y ya vamos a paso firme hacia la desertificación.
Todo muy bien.
#10 en Europa te compro el siempre sano escepticismo, pero en el cinturón ecuatorial no debes tener dudas de que están siendo arrasados en comparación
#4 aunque no se oiga, aunque no se diga, aunque no se lea, la gran causa del cambio climático es la deforestación (y eso incluye también la flora dentro del mar)
el stablishment interesadamente habla de la industría pero es la perdida de termoregulación diaria en el planeta lo que ha cambiado: nos estamos cargando un sistema complejo que solo algunos biólogos (mayormente silenciados) apuntan
#2 Como alguien dijo de La Gomera, allá por su tierra, una de las grandes contribuciones para salvar Garajonay fue el gas, la cocina de gas en concreto.
En la India creo que todavía se usa la leña para calentar y cocinar en muchas regiones.
Aparte de eso, claro está, es mucho más grave la explotación y arrase de bosques sin tasa de madereras, agricultura extensiva, ganadería y minería.
#6 no, que el gas también es malo. Crea efecto invernadero
- Pues placas solares o molinos de viento.
- No, que ocupan mucha superficie o las aves mueren
- Pues energía nuclear
- No, que es radiactiva
- Tú lo que quieres es que volvamos a la cueva
- Qué dices, mentiroso!!! Yo sólo estoy contra el capitalismo!!!
#6 No solo en la India, en Centroamerica también.
#19 En muchos países de la UE se sigue usando madera para calentarse. No es necesario ir tan lejos.
#6 Garajonay también se salvó por el hecho de que, históricamente, los árboles tenían un propietario, el Conde de La Gomera, que impuso disposiciones muy específicas sobre el uso de la madera y la leña, por ejemplo, por cada árbol que se talaba había que plantar tres, o algo así....
En cambio en Gran Canaria los montes pertenecían al rey y esto er el c*ño de la Bernarda, el rey estaba en Madrid y tenía otras "preocupaciones" más allá de que si en tal barranco o cuál montaña tenía cuatro o cuatro mil árboles menos....
Por otra parte, el uso del gas también ha perjudicado al monte, antes este tenía un aprovechamiento intensivo que hacía que no hubiese una rama seca en el suelo, ahora eso es puro combustible.
Que lo que dices es cierto, pero con muchos matices y aristas.
#24 Gracias por la aclaración. Recordaba haber leído esto del gas en el centro de interpretación de Garajonay, pero claramente hay otros muchos factores. Lo de Gran Canaria es una pena porque debía de ser una isla muy frondosa.
#25 Se supone que era la que tenía mayor masa forestal y sigue siendo la que cuenta con un mayor número de manantiales y fuentes.
El caso es que comparas la isla ahora con como estaba hasta los años cincuenta del siglo pasado y la mejoría, en cuanto a hectáreas arboladas, es asombrosa.
En el caso de Gran Canaria, lo que acabó con la laurisilva fue sobre todo la necesidad de tierras de cultivo y lo que más hace por la lenta recuperación de esta, tal y como me dijo un ecologista muy conocido en la isla: "hace más por la recuperación del medio el abandono del campo que mil campañas de reforestación" y me lo dijo con sorna, consciente de que el abandono del campo tampoco es algo "positivo".
#27 Esto es muy interesante. Conozco un caso similar. En la parte norte de Madrid la agricultura y ganadería se extendía hasta casi la cuerda de Somosierra, en el límite con Segovia, y desde allí lo mismo hacía los pueblos segovianos. Hace poco vi una foto que hizo mi padre de la zona en los años 60 y me di cuenta de que estaba muy pelada en comparación con la actualidad, que se ha convertido en monte abandonado. De este modo los rebollos, encinas y pinos se han extendido mucho y ha crecido la superficie arbolada.
Lo interesante sería saber de donde han sacado globaïa los mapas de los bosques "originales" anteriores al siglo XVIII.
#5 Eso he pensado yo. A lo mejor es cierto, es más, seguramente lo sea, pero sin más fuentes que un tweet no le puedo dar mucha credibilidad.
#53 Sale de aquí https://globaia.org/ que imagino algún estudiao habrá, el caso es que sin mirar muy profundamente dentro estoy casi seguro que mapas sobre bosques mundiales en el siglo XVIII no hay. Algunas conjeturas y algunos textos más o menos romantícos seguro que sí.
Esta semana se han colgado dos noticias aqui sobre árboles, una de visualcapitalist sobre la pérdida de masa forestal mundial, juraría que en 2023, por fuego y otras causas.
Y la otra sobre el 20% más de bosque actual, lo mismo, no recuerdo si con respecto a un año o una década, el caso es que ese aumento se lo debemos curiosamente a China e India.
Como curiosidad y poco se ve en el mapa la provincia más arbolada de España es Gerona.
Por otro lado recuerdo aquella famosa frase que un tiempo pasado una ardilla podía ir de Gibraltar hasta el Pirineo saltando de árbol en árbol.
Por supuesto que ese tiempo pasado fue pre industrial.
P.S. no confundir ardillas con ardillos o ratas que son otra clase de roedores.
Me salta el detector de tergiversaciones. Me da a mi que está comparando bosques totalmente vírgenes antes de a saber qué siglo versus los que quedan ahora. Hace dos siglos, incluso antes de la revolución industrial, los bosques de la Europa occidental estaban explotadísimos, tanto por la gran cantidad de terreno agrícola que se requería como para construcción de edificios, navíos, y necesidad de leña. Hoy tenemos muchísima más masa forestal ya que usamos otros combustibles y materiales. Obviamente bosques vírgenes tenemos menos ya que una vez tocado nunca más se considera virgen, así que el dato solo puede bajar con los años aunque se recupere masa forestal.
Un caso extremo es Irlanda, que en el video parece que haya sido deforestada en la actualidad cuando es todo lo contrario, ahora está recuperando bosques que no ha tenido en 500 años.
#10 Efectivamente… yo estas mierdas de animaciones y videos que no tienen fuente ni nada… pues muy bien.
Bastante explícito.
#1 Pero, quien decide lo que es bueno o malo.
Nuestros abuelos dirian que lo han "limpiado" en lugar de "arrasado". Ahora estamos en una epoca Disney
#30 No hay nadie al volante. Se declaran zonas protegidas y demás pero no es suficiente.
La única solución como dicen por aquí es dejar de usar el carbón y empezar a darle prioridad al uso de placas solares para calentar el hogar.
#30 claaaaaro hombre. Si dejamos el planeta como Arrakis no nos crecen malas hierbas. Las gallinas que entran por las que salen, bien vale la pena las especies extintas y las personas muertas.
El relativismo moral es el refugio del miserable (y del antropólogo).
#30 vuelve a mirar el vídeo . Eso no parece una limpieza. Persona Disney.
#30 la diferencia es obvia pero también la infinita mejora de la calidad de vida a nivel global.
#18 Concretamente las desamortizaciones del siglo XIX fueron brutales para los bosques españoles. Los compradores de la gran mayoría de terrenos talaron todo para recuperar parte del coste de compra, y para poner la tierra a otro uso.
Eso generó grandes riadas y otros desastres, que hicieron nacer el Católogo de Bosques de Utilidad Pública. El comienzo de la protección, cuando el daño ya estaba hecho y el suelo perdido.
Ni siquiera fue la revolución industrial.
Si a los monocultivos arbóreos se les puede llamar bosques...
#3 por eso España no tiene ningún bosque en la actualidad en ese vídeo.
Y me podéis decir cual es la fuente de todo esto? porque me parece a mi que es simplemente mis cojones morenos. Si por época preindustrial es 1700 os puedo asegurar que los bosques españoles ya estaban bastante diezmados… y que ahora mismo seguramente habría más bosque.
Pero vamos que una animación, sin ningún contexto o fuente, es lo de siempre, algo que a alguien se le ha imaginado por sus huevos morenos.
No sé, Rick...
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/12/04/watch-how-europe-is-greener-now-than-100-years-ago/
https://www.reddit.com/r/Maps/comments/pg74xa/europe_is_greener_now_than_100_years_ago/
La gente piensa que el perjudicado es el planeta, que si nos cargamos el ecosistema, etc... Y por ello no empatizan con un árbol talado o un animal con un plástico en el pico.
Al planeta le da igual todo esto, va a salir de esta como ha hecho miles de veces.
Los que se irán al garete irremediablemente son los que lo habiten.
#20 El planeta no es un ser vivo. No tiene capacidad ni de preocuparse ni de no preocuparse.
#31 Era una simple prosopopeya para dar a entender que no vamos a acabar con el planeta, sino con lo que habita en él en esta era.
#32 Entiendo, espero que no te tomases a mal la puntualización. Conozco gente que piensa así de verdad...
#34 ¿el planeta no tiene alma?
#36 No.
#43 Empezando porque no es ni un planeta, que la tierra es plana.
Y otra pregunta ¿los seres vivos tienen alma?.
#44 No.
#46 Tampoco.
#47 ¿Tampoco qué?
#48 No y no, tampoco, para negar algo después de haberse negado otra cosa.
Que el planeta tierra no tiene alma, ni que es plana ni los seres vivos tienen almas.
¿O qué?
#49 Ah, vale. Acepto la corrección.
#51 Vale.
#11 No he dicho que sea estadística. Es un ejemplo para que entiendas que "sube un 33%" y "comparando con la etapa preindustrial, estamos en la mierda en cuanto a bosques" es totalmente compatible.
PD: Y algo me dice que el porcentaje no andará muy lejos.
#14 lo dudo bastante. Si me habías de la época pre humana, podría ser, pero hace un par de siglos España ya era un secarral.
Y no pasa nada: el clima mediterráneo es así
Yo lo prefiero al del norte. Esto no es el norte de Europa y hay paisajes mediterráneos maravillosos.
#18 No te está dando datos, sino metodología.
Si reduces mucho algo, aunque luego lo multipliques, sigue reducido.
La superficie arbolada en España crece un 33 % en los últimos 25 años
https://efeagro.com/superficie-arbolada-espana-crece/
#7 si tú reduces algo un 90% y luego lo haces crecer un 33%, no estás a un 43% del original, sino al 13.3%
#8 De dónde sacas la estadística del 90%???
#7 Conozco unos cuantos casos dónde "urbanizaciónes ilegales" en suelo rústico desde hace décadas han transformado un secarral de cultivo en una zona llena de arboles y no hablo de urbanizaciones dónde se tienen cuatro árboles ornamentales. Es curioso comparar las ortofotos de los años 50 de España con la situación actual. Si se permitiesen esas urbanizaciónes aumentaría considerablemente la masa arbórea y habría menos incendios.
#7 La superficie arbolada incluye explotaciones agrícolas de arboles. Entiendo que en se video se habla de bosques originales, sin intervención humana, o con muy poca intervención.
España es de los paises donde mejor ha evolucionado la superficie arborea.
Arriba la sierra de Collserola (la que rodea Barcelona) en 1898, abajo en el 2000. ¿Estáis seguros que cualquier tiempo pasado fue mejor?
#35 esa sierra fue talada para construir barcos para reconquistar mallorca.
Si en lo que a naturaleza se refiere casi cualquier tiempo pasado fue mejor. La zona que has puesto tenía masias y fuentes de agua limpia y natural que bajaban de esas montañas. Compara con hoy en día.
Por no hablar que la gente de Horta tenía merenderos y zonas de baño en algunos de esos torentes. Ahora te tienes que hacer cientos de kms en coche para encontrar algo parecido.
Qué malo es el ser humano que busca calentarse, comer y generar energía.
Entro, veo que no hay rastro del mayor bosque de Europa occidental, que además no existía en la época preindustrual, y me voy.
Que antes de la era preindustrial puede ser una comparación acertada, pero si lo comparamos con hace 35 años la superficie forestal se ha incrementado significativamente en todo el mundo. https://psmag.com/environment/the-planet-now-has-more-trees-than-it-did-35-years-ago/
#33 Teníamos 100, perdimos 90.
Que ahora doblemos el 10 restante, nos deja en 20: Fatal.
Una mentira puesta en un gráfico pasa a ser verdad.
Esta claro, somos una plaga.