El arte moderno rechazó la suposición tradicional de que las pinturas debían ser lo más realistas posibles o incluso que deberían representar objetos reconocibles. Una consecuencia de este rechazo fue que a menudo no estaba claro cómo orientar las pinturas al exhibirlas. ¿Qué era hacia arriba y qué hacia abajo en muchas de estas pinturas? Las galerías y museos, confundidos, trataban de buscarle una respuesta a este dilema y a veces se equivocaban, para diversión de un público que ponía en duda que eso fuera realmente arte.
Comentarios
alguien mas ve a clippo en ludus martis?
#1 ¿Alguien más ve una polla?
#4 Sí. Varias de hecho.
Estupendo artículo. #0 Gracias, me ha gustado mucho.
Justo es lo que pensé. Aunque solo si está colgado al derecho.
Arte colgado bocabajo.
https://historia.nationalgeographic.com.es/medio/2020/04/21/mussolini-muerto_6bde0142_1280x1543.jpg
Definitivamente todos los cuadros de los borbones usurpadores y estirpe del nefasto Fernando VII deberían estar en tal disposición.
#18 Es que si yo voy al museo es para creerme el relato. El artista intenta comunicar algo, y yo hago todo lo posible por entenderlo y que me aporte algo. No soy un profesor de pintura evaluando a un alumno. Si cuando salga de la exposición considero que no me ha aportado nada, ya sé a qué artista no tengo que ir a ver más, no veo lugar para más indignación.
Desde mi punto de vista, una obra artística tiene que provocar una emoción desde el primer vistazo; puede ser admiración, embelesamiento, nostalgia, alegría o incluso rechazo. Ahora, si tiene que venir un entendido a explicarme lo que estoy viendo y poco menos que encauzarme hacia "algo" para que le de importancia... o el autor a fracasado en su intento o es una estafa y me intentan justificar el precio que le han puesto. Desgraciadamente, la mayoría del "arte moderno" que he visto últimamente (no es mucho, lo admito) entra en esta ultima categoría.
Al igual que con la música y otras artes, desde que la industria y el mercado le han metido mano, han perdido la esencia; se han convertido en un objeto de especulación donde prima el caché del autor y no la obra en si misma. Espero equivocarme pero cuando alguien confunde un extintor con una obra (ha pasado) es que se está perdiendo el rumbo.
Repito, es solo mi punto de vista.
#8 ¿Podemos pensar que el arte se quedó anclado y están dando vueltas?
#10 es una forma de verlo
#10 Lo importante hoy dia es que el arte sea original, el problema es que no puedes estar siendo original 150 años sin terminar creando basura.
#8 Hay mucho por ahí que expone arte en algunas galerías. Lo que no dicen es que el arte no es la pintura expuesta, sino el arte de contarte una historia* a partir de cuatro rayas, o el arte de tomarte el pelo.
*En cuyo caso, el arte no es pintura, sino como mucho, literatura. Pero entonces no tendría la calidad como para ser "expuesto", claro
#8 Te parezca bien o no, el arte de hace un siglo para acá es un acto de comunicación a nivel intelectual.
Y estás en tu derecho de no querer ejercer ninguna actividad intelectual delante de un cuadro. Pero no te engañes pensando que es culpa del cuadro: es una decisión arbitraria que has tomado tú.
#16 También son tus ganas de creerte el relato y lo bueno que sea el artista dándole a la sinhueso.
#8 Yo antes pensaba más o menos eso de que si una obra requiere explicaciones es que falla, pero he tenido algunas experiencias en el cine que creo que me han echado abajo la teoría.
Me ha pasado algunas veces, que he terminado una película y luego he leído el argumento destripado en internet, descubriendo que no había entendido algunos elementos esenciales del mismo, dándome cuenta de que la película era mejor de lo que yo había percibido, y pasando a gustarme bastante más.
Me vienen a la mente tres ocasiones:
- La llegada: Me decepcionó. Le puse un 5, pero tras descubrir que la película es una obra maestra estructural, constituyendo un palíndromo en sí misma, y entender bien el tema ese de percibir el tiempo de forma no lineal, la volví a ver y se mereció un 7. (soy un poco rácano con las notas en FIlmaffinity...xD)
- Donnie Darko: Tal vez el caso más exagerado. No me enteré de casi nada, pero consiguió transmitirme lo suficiente como para que la disfrutase y le pusiese un 6. Después de leer el destripe, y conseguir asimilar el extraordinario, enrevesado pero perfectamente coherente argumento, la volví a ver y se convirtió en una de mis pelis favoritas. Le puse un 8.
- El Hoyo: Otra decepción. No daba para más de 5. Pero tras conocer una teoría con mucho sentido sobre el significado del final, con la niña y el pelo en la comida, tuve que reconocerle una subida a 6,5.
Mi conclusión tras este tipo de experiencias es que nuestras limitaciones no pueden devaluar una obra. Una película buena es buena aunque yo no la entienda y por lo tanto no sepa apreciarla y necesite que me la expliquen. Y creo que se podría aplicar a otras artes.
Obviamente no digo que lo complejo o enrevesado sea bueno por el simple hecho de serlo; También hay mucha mierda compleja y enrevesada.
Siento el chorizaco... Estoy bastante aburrido 😅
#8 desde mi punto de vista discutir lo que es el arte a estas alturas de la civlización en las que estamos es un poco anticuado
Helarte colgado boca abajo, como Luke Skywalker en la caverna del wampa
#23
"¿Arte bocabajo?
Mi badajo."
Más natural, y con el efecto del pie quebrado.
La función tradicional de la crítica de arte la han asumido en nuestro tiempo esas señoras de la limpieza de museos que cuando ven una cosa que les parece una mierda la tiran a la basura: https://www.elmundo.es/cultura/2015/10/30/56332e1ce2704e477b8b4600.html
Hombre mirando a un lado...
Hombre mirando al otro lado...
¡¡¡Jeroglíííííífico!!!
Muy bueno!
- ¿Arte bocabajo?
- El que tengo aquí colgado.
#5 Lo tenías "a huevo" :
"¿Arte bocabajo?
¡Mira, mira mi badajo!
Badajo: Pieza metálica, generalmente en forma de pera, que pende en el interior de las campanas, y con la cual se las golpea para hacerlas sonar.
#6 "El que tengo en el carajo".
Mas redondo, creo.
[Admin] editado por spam.
#20@admin el plasta!