Hace 5 años | Por Ratoncolorao a eldiario.es
Publicado hace 5 años por Ratoncolorao a eldiario.es

Más allá, considero que el arte no debería rendirle cuentas a nadie más que a la imaginación del autor. Las creaciones artísticas tienen vida propia, una vida que discurre paralela a la nuestra y ahonda en lugares a los que nosotros no nos atrevemos o queremos entrar. También tienen un contexto con prejuicios y las contradicciones de cada momento. Como lector, espectador u oyente estás en tu derecho a cuestionar la obra o su artífice; pero también puedes dialogar con ella de forma crítica.

Comentarios

D

#7 Depende: si se abstiene también de participar en la votación, no veo incongruencia alguna.

Otra cosa sería que un miembro del jurado no la viese y sí votase (cof cof Brokeback mountain cof cof)

D

#13 También es un argumento razonable, sí.

Vendemotos

#7 La coherencia y el feminismo se llevan como el perro y el gato. Básicamente porque el 90% de las feministas (me refiero a las feministas militantes) están como una cabra.

d

#11 No es posible distinguir un fanátco de un loco, y sí, son fanáticas.

Vendemotos

#12 Mezcla de chalados, fanáticos y totalitarios, exactamente igual que muchos curas de hace 50 años, pero disfrazados ahora de "progresismo"

marioquartz

#11 ¿90%? ¿Tu fumas?

shake-it

#11 Cuántas y cuántos feministas conoces? Esa cifra te la sacas de tus huevos morenos?. Mira, aquí va otra estupidez: el 90% de los sindicalistas tienen almorranas.

Gol_en_Contra

#1 ¿Esa es barbijaputa?

El articulo lo firma Elisa Reche, igual se quitó el seudónimo, por eso pregunto.

arturios

#21 No, no, lo que digo es que es una feminista sensata, muy, pero que muy lejos de la "feminista" estrella de El Diario, la barbijaputa.

Gol_en_Contra

#22 Ah ok ok.

shake-it

#22 La mayoría de feministas son sensatas/os

arturios

#27 por supuesto, pero precisamente la feminista estrella de El Diario no es de ese grupo de sensatas, por eso mi estrañeza al ver esas líneas en ese medio.

babuino

#6 la obra en su contexto: desde el siglo I AC y durante 21 siglos, bien; principios del siglo XXI, mal, ofende.
Hoy día casi seguro que arte así recibiría palos. Y eso está bien: indica que es Arte y que produce emociones. No todo tiene que gustarnos a todos ni producir emociones positivas a todos.

E

#18 a ver si va a significar que antes no tenían tiempo ni ganas para preocuparse por pijadas de gilipollas...

marioquartz

#20 Tenian tiempo. Pero pensaban de forma distinta.

Pone como ejemplo de conducta coherente a un jurado que es incapaz de distinguir autor de obra.

El resto en la misma línea.

Ratoncolorao

Pero explícate, hombre

D

Voto cansina y no la leo, pone feminismo una vez más. Los del diario.es no saben hablar de otra cosa?

Qué cansinos.

Nova6K0

Genial artículo. La censura buena no existe.

Salu2

Pichicaca

Artículo incongruente donde los haya.

casius_clavius

#2 Depende del día una cosa es censurable o no. O de las apetencias de cada uno.

tremebundo

Es muy difícil poner líneas rojas en estos asuntos. Yo agradezco todos los puntos de vista.

shake-it

Un movimiento de lucha contestataria jamás puede utilizar herramientas coercitivas como la censura. Afortunadamente la mayoría del movimiento feminista apuesta por otras vías

D

Yo no entiendo a los ofendiditos. Puedo no estar de acuerdo pero que diga lo que le de la gana. Todos excepto trump, la calvo y el maroto. Esos no.

Guanarteme

Edit.

mmlv

Tristes tiempos en los que hay que recordar las obviedades que contiene este artículo