Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es un estudio bastante completo, no hay que quedarse solo con el titular, en el texto también explica cómo los bonobos, con los cuales estamos igual de emparentados que con los chimpancés, apenas tienen violencia en su sociedad. A cambio los bonobos tienen una vida sexual mucho más activa que parece rebajar las tensiones existentes. Aplican el lema: haz el amor y no la guerra.
#12:
#7 De viejo nada: Este estudio, publicado hoy en la revista Nature, analiza las condiciones en que se dieron estas muertes para averiguar si los humanos desencadenaron de algún modo esas situaciones o si, por el contrario, los chimpancés lo hacen de forma instintiva.
Y el estudio es relevante porque:
…pretende enterrar una línea de pensamiento entre algunos antropólogos que prefieren pensar que los humanos —como los chimpancés— son benéficos por naturaleza y que las manifestaciones de violencia intergrupal son síntomas modernos, no instintos naturales.
Sí, hace mucho que se “sabe” que los chimpancés tienen reacciones violentas pero no se había determinado la naturaleza de estas reacciones.
Y el estudio es relevante porque:
…pretende enterrar una línea de pensamiento entre algunos antropólogos que prefieren pensar que los humanos —como los chimpancés— son benéficos por naturaleza y que las manifestaciones de violencia intergrupal son síntomas modernos, no instintos naturales.
Sí, hace mucho que se “sabe” que los chimpancés tienen reacciones violentas pero no se había determinado la naturaleza de estas reacciones.
#27:
#17 #20 Yo no soy aficionada a la etología, en el sentido de que no dedico mis ratos libres a leer tratados sobre el tema (aunque tengo un par de ellos relacionados con psicología evolutiva), pero me interesan muchos temas muy distintos, y hace bastantes años ya que vengo leyendo que los chimpancés tienen, efectivamente, tendencias violentas; algunas de estas tendencias son, de hecho, tan violentas a nuestro juicio, que las consideramos tabú, como el canibalismo (sobre todo de madres a crías).
Pero, vamos, que tampoco entiendo a qué vienen los negativos a la noticia.
Pero, vamos, que tampoco entiendo a qué vienen los negativos a la noticia.
#19:
Un chimpancé puede parecer simpático y agradable, pero tiene mucha más fuerza de lo que la gente piensa, si quiere te puede arrancar un brazo como si nada. Si un chimpancé se cabrea no puedes escapar huyendo porque él trepa más que tú, corre más que tú, muerde como un perro y araña como un gato, te puede dar patadas con cuatro patas o guantazos con cuatro manos, es muy ágil y flexible, te salta al cuello, te deja hecho puré. Un chimpancé es como un perro de presa y un león juntos, pero con mucha más inteligencia.
El chimpancé de pequeño es más o menos dócil, pero de adulto no te fíes.
El chimpancé de pequeño es más o menos dócil, pero de adulto no te fíes.
#5:
Nada, nada, votad negativo. Son nuestros iguales pero solo para lo bueno.
#33:
#25 "un animal no mata por diversión" o "el ser humano es el único que viola a sus crías" son frases simplemente inciertas. Y sí cometeis el error de creer que son mas "angelicales". Tú mismo estás haciendo... ¡un juicio de valor! ¿Que los animales "a veces hacen cosas no demasiado correctas"?
¡Un animal no hace cosas correctas o incorrectas! Hace lo que hace por el amor de Dios. No estamos hablando de un banquero que desvía algo de pasta o un casado que se va a putas y hacen "cosas no demasiado correctas". Y las hacen muchas veces por el mismo motor básico que mueve a menudo mundo humano: el placer que les provocan esas acciones. La Orca o el gato cuando juegan con las presas no entienden de instintos ni de evoluciones. Solo saben que les divierte hacerlo.
#31 Eso era algo que todo el mundo aceptaba, salvo gente del palo de #25.Era la explicacion más sencilla, no una oscura influencia humana que los volvía "malos".
#27 Entonces sí eres aficionada, no? supongo que depende de la definición
lo de los elefantes es increíble. em recuerda la venganza de Hatti en la selva de Seoneee. Supongo que Kipling se basó en leyendas locales...
¡Un animal no hace cosas correctas o incorrectas! Hace lo que hace por el amor de Dios. No estamos hablando de un banquero que desvía algo de pasta o un casado que se va a putas y hacen "cosas no demasiado correctas". Y las hacen muchas veces por el mismo motor básico que mueve a menudo mundo humano: el placer que les provocan esas acciones. La Orca o el gato cuando juegan con las presas no entienden de instintos ni de evoluciones. Solo saben que les divierte hacerlo.
#31 Eso era algo que todo el mundo aceptaba, salvo gente del palo de #25.Era la explicacion más sencilla, no una oscura influencia humana que los volvía "malos".
#27 Entonces sí eres aficionada, no? supongo que depende de la definición
lo de los elefantes es increíble. em recuerda la venganza de Hatti en la selva de Seoneee. Supongo que Kipling se basó en leyendas locales...
Comentarios
Es un estudio bastante completo, no hay que quedarse solo con el titular, en el texto también explica cómo los bonobos, con los cuales estamos igual de emparentados que con los chimpancés, apenas tienen violencia en su sociedad. A cambio los bonobos tienen una vida sexual mucho más activa que parece rebajar las tensiones existentes. Aplican el lema: haz el amor y no la guerra.
Pues más o menos como algunos humanos. Sólo que con una buena educación, los que son más potencialmente propensos a ello suele quedar relegado más bien a acontecimientos históricos.
#6 A mi me gusta más como conviven los bonobos.
#6 ¿Me estas diciendo que deberíamos tener sexo con Ana Botella y Esperanza Aguirre para calmar los ánimos...?
Lo siento, pero me quedo con los campos de exterminio y las armas nucleares.
#6 Decían por ahí que una de las causas que afectó a la evolución del hombre es que sus niveles de testosterona bajaron (hacían menos la guerra y dedicaban más tiempo a la cosa social). Quizá algo tenga que ver también en este caso...
#6 #47 En un documental sobre la domesticación de animales a lo largo de la historia también se hablaba de eso. Domesticar un animal consistía en cierta manera en que el animal cediera esa agresividad instintiva a cambio de algo. Según comentaban, había teorías que decían que el ser humano se había "domesticado" a si mismo en el proceso evolutivo.
#54 exacto. Muchos creen que nos domesticamos a nosotros mismos y por eso el tamaño de nuestro cerebro es más pequeño que el de nuestros antepasados http://discovermagazine.com/2010/sep/25-modern-humans-smart-why-brain-shrinking
#60 La reducción del cerebro humano guarda más relación con selección evolutiva sobre un cerebro más eficiente, de menor tamaño y por tanto menor gasto metabólico relativo y mayor densidad neuronal...
#61 Eso no está del todo claro, hay un debate abierto si se debe a una mayor eficiencia, una disminución de la masa muscular o una consecuencia de la domesticación. Lo que si se ha visto es que todos los mamíferos han disminuido el tamaño de su cerebro cuando se han domesticado porque realmente no se ha premiado un cerebro grande en los animales de granja.
#47 No se si los niveles de testorona bajaron a lo largo de la evolucion, pero si que encontramos otras "vias" mucho mas pacificas donde liberarla.
#6 Hay quien afirma que compartimos características con bonobos y chimpancés http://www.npr.org/blogs/13.7/2010/12/09/131931215/our-family-tree-chimps-bonobos-and-our-commonality?ft=1&f=114424647
Nada, nada, votad negativo. Son nuestros iguales pero solo para lo bueno.
Un chimpancé puede parecer simpático y agradable, pero tiene mucha más fuerza de lo que la gente piensa, si quiere te puede arrancar un brazo como si nada. Si un chimpancé se cabrea no puedes escapar huyendo porque él trepa más que tú, corre más que tú, muerde como un perro y araña como un gato, te puede dar patadas con cuatro patas o guantazos con cuatro manos, es muy ágil y flexible, te salta al cuello, te deja hecho puré. Un chimpancé es como un perro de presa y un león juntos, pero con mucha más inteligencia.
El chimpancé de pequeño es más o menos dócil, pero de adulto no te fíes.
#19 Estaba leyendo comentarios sobre la sexualidad de los Bonobos y de repente, leer tu comentario me ha sonado muy inquietante
#19 ook!
Los bonobos son más majos.
Esto les acerca mas a la raza humana...
A estos si que podemos torearlos en una plaza
#1 Mas bien nosotros nos parecemos a los animales.
Esto es más viejo que la tos. Y los delfines. Y las orcas. Y no se que cojones intenta decir #2, porque los toros luchan y se porculan entre ellos, y el que tenga la curiosidad que busque Toro + maricon en Google (los taurinos son así de finos nombrando comportamientos animales ). Y con esto no intento defender el toreo, nosotros deberíamos ser mejores que nuestros instintos primarios y no andar por ahí alanceando bichos por diversión. Pero esto del animal violento por gusto debería leerlo más de un animalista, la próxima vez que "hoyga" que los animales nunca matan por placer creo que voy a explotar...
#7 Por la cara de troll mas o menos se intuye que es una broma, vamos, digo yo que esta claro, a mi la tauromaquia me la trae al fresco , ni voy a verlos ni voy a manifestarme para prohibirlos
#7 De viejo nada: Este estudio, publicado hoy en la revista Nature, analiza las condiciones en que se dieron estas muertes para averiguar si los humanos desencadenaron de algún modo esas situaciones o si, por el contrario, los chimpancés lo hacen de forma instintiva.
Y el estudio es relevante porque:
…pretende enterrar una línea de pensamiento entre algunos antropólogos que prefieren pensar que los humanos —como los chimpancés— son benéficos por naturaleza y que las manifestaciones de violencia intergrupal son síntomas modernos, no instintos naturales.
Sí, hace mucho que se “sabe” que los chimpancés tienen reacciones violentas pero no se había determinado la naturaleza de estas reacciones.
#12 Y mañana puedes publicar otro que diga que la tierra no es plana... y seguirá siendo viejo.
#13 Si tu sabías que era así perfecto. Afortunadamente nos llevas ventaja a muchos.
Pero en este tema, una gran mayoría de gente pensabamos que estos animalillos eran un modelo de cordura, sensibilidad y equilibrio. No todos lo han sabido ver.
#15 Bueno... había pistas. Mira...
http://esmateria.com/2014/01/14/el-cruel-asesinato-que-desato-la-primera-guerra-entre-primates-no-humanos-de-la-historia/
La noticia es de este año, pero habla de una guerra simia que se inició hace 40 años.
Cualquiera mínimamente aficionado a la etología sabe esto. Si quieres verlos en acción...
Delfines
https://www.google.es/searchasq=delfines+matando+cr%C3%ADas&oq=delfines+matando+cr%C3%ADas&aqs=chrome..69i57j69i59j69i65j69i60l3.3693j0j4&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8
Orcas
https://www.google.es/search?q=orcas+matan+diversi%C3%B3n&oq=orcas+matan+diversi%C3%B3n&aqs=chrome..69i57j69i60l3.4228j0j4&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8
Está bien divulgar, pero que no vendan por nuevo un conocimiento más que asentado.
#17 Yo creo que es mas bien al reves... Que ese conocimiento NO está divulgado lo suficiente.
El punto tú mismo lo has dicho... "Aficionado a la etología": No me parece que sea una rama de estudio o afición muy popular.
Ahora que lo veo así... Tal vez un nuevo SUB para que enviases información sobre comportamiento animal tendría sentido dada la poca cultura en ese aspecto que me parece que tenemos ¿no crees?
#17 #20 Yo no soy aficionada a la etología, en el sentido de que no dedico mis ratos libres a leer tratados sobre el tema (aunque tengo un par de ellos relacionados con psicología evolutiva), pero me interesan muchos temas muy distintos, y hace bastantes años ya que vengo leyendo que los chimpancés tienen, efectivamente, tendencias violentas; algunas de estas tendencias son, de hecho, tan violentas a nuestro juicio, que las consideramos tabú, como el canibalismo (sobre todo de madres a crías).
Pero, vamos, que tampoco entiendo a qué vienen los negativos a la noticia.
#27 Es una simple cuestión de crítica al usuario por sus posturas en otros meneos.
#28 Ya, bueno, a ver... me consta que Menéame es un sitio al que mucha gente viene a imponer su ideología/ganar karma sea como sea, pero no deja de asombrarme y de parecerme triste y ridículo.
En realidad mi pregunta era retórica, pero te agradezco el apunte porque hay veces en las que no me doy cuenta de por qué se vota negativo a ciertas noticias con las que, en apariencia, no hay ningún problema.
#25 "un animal no mata por diversión" o "el ser humano es el único que viola a sus crías" son frases simplemente inciertas. Y sí cometeis el error de creer que son mas "angelicales". Tú mismo estás haciendo... ¡un juicio de valor! ¿Que los animales "a veces hacen cosas no demasiado correctas"?
lo de los elefantes es increíble. em recuerda la venganza de Hatti en la selva de Seoneee. Supongo que Kipling se basó en leyendas locales...
¡Un animal no hace cosas correctas o incorrectas! Hace lo que hace por el amor de Dios. No estamos hablando de un banquero que desvía algo de pasta o un casado que se va a putas y hacen "cosas no demasiado correctas". Y las hacen muchas veces por el mismo motor básico que mueve a menudo mundo humano: el placer que les provocan esas acciones. La Orca o el gato cuando juegan con las presas no entienden de instintos ni de evoluciones. Solo saben que les divierte hacerlo.
#31 Eso era algo que todo el mundo aceptaba, salvo gente del palo de #25.Era la explicacion más sencilla, no una oscura influencia humana que los volvía "malos".
#27 Entonces sí eres aficionada, no? supongo que depende de la definición
#33 #25 Claro que los animales matan por diversión. Díselo a mi gato, que ha cazado ya tres pájaros sólo por jugar. Que sí, que él no entiende por qué llega un momento en el que ya no se mueven, que no lo hace por maldad. Pero sí puede ser violento por diversión.
#34 Al leer los comentarios justo he pensado yo también en mis gatos. Los dos cazan cualquier ser vivo que entra en casa y no por necesidad, sino por pura diversión. Entiendo por otra parte que es su instinto y logicamente para un depredador el cazar debe de resultar placentero, o si no todos morirían de hambre.
Ahora bien, el ser humano creo que su parte racional es bastante más avanzada que la de mi gato, y lo que mi bichito hace por puro instinto, yo puedo pararme a pensar en las consecuencias que puede tener tal acto, si es bueno o malo, etc. Lo digo porque igual que mucho animalista va de que los animales son seres de luz, mucho listo de derechas va por ahí defendiendo la supremacia del más fuerte y demás porque es lo "natural", cuando el ser humano tiene la capacidad - cada vez más - de suprimir instintos por razonamientos.
#59 #55 justificar moralmente la injusticia huMana con esto tan estúpido cono juzgar el contenido de una noticia de ciencias ideológicamente. Los chimpancés también se cagan donde comen, practican pedofilia y nudismo y son todos como mínimo bixex y dudo que un derechoso vaya a justificar ninguna de las tres cosas, buenas o malas. Tampoco he oído de un chimpancé que vaya a los toros, beba cerveza o embuta chorizos. A la mierda los pilares del honor patrio por esa regla de tres.
#33 Sobre lo de la oscura influencia que los volvía malos... creo que tanto los que ponen al hombre como el culmen del bien, como los que proponen que los animales son seres de luz y el hombre, el mal encarnado, pecan de lo mismo: separar al hombre del reino animal y creerlo especial (para bien o para mal, pero especial).
Otra cosa es humanizar al resto de animales (que viene a ser igual de egocéntrico).
Cada animal debe medirse con la vara de su especie, y no con culquier otra. Y esto resulta muy complicado. Pero la visión del bien y el mal de los humanos no se puede aplicar a otros animales (y lo mismo para la inteligencia o las emociones).
Ni son buenos, ni son malos (eso son conceptos humanos), son lo que son y hacen lo que hacen. Y punto.
#17 otra del 2012 con declaraciones de Jane Goodall http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/23/ciencia/1353678618.html
Pudiera ser, sí.
Pero vamos, robar crías incluso humanas para matarlas y comerlas, canibalismo, hacer abortar hembras preñadas... en esa especie está bein comprobado. Las hembras también lo hacen, pero menos.
La negación de tal evidencia solo venía de gente obviamente politizada que quería negar la realidad.
#21 Pues no tienes mas que ver los negativos... Sensacionalista, irrelevante y ( ) spam.
En serio. Dale una pensada a lo del SUB.
#22 Es una cuestión ideológica, y donde manda ideología no hay razones. Los animiguitos de los animales nunca aceptarán que también hacen estas cosas. En fin. Lo pensaré.
#23 Por cierto, te recomiendo leerte la última noticia, la del mundo que enlazo en #21, si no lo has hecho. Creo que te interesará. Un saludo.
#24 Pues sí. Muy interesante. No es que ellos nos imiten ni nada de eso, sino que se explica que nuestros comportamientos coinciden con los que acaban ocurriendo en la naturaleza per se... porque se enfrentan a problemas semejantes a los nuestros.
Lastima que al ser AEDE nunca habría podido menearse.
#23 los amantes de los animales no pensamos que los animales sean "angelicales" de donde sacas eso??? ello luchan por sobrevivir y el sobrevivir aveces es hacer cosas quizas no demasiado correctas, ellos y nosotros. pero violencia gratuita como nos la que gastamos nosotros, eso en el reino animal no existe, ellos obran por instinto ...
voy a leer el articulo que no lo hice :))
solo con esos numeros se puede ver que es algo "excepcional"
Se ha incorporado a este estudio un total de 426 años de observaciones a chimpancés salvajes, realizadas en 18 comunidades distintas de toda África a lo largo de las últimas cinco décadas. En todo ese tiempo dedicado al trabajo de campo, se anotaron 152 muertes violentas
Por cierto, #21, gracias por el artículo que enlazas; muy interesante (el comportamiento de los elefantes es algo que nunca dejará de alucinarme).
Estoy con #13 en que hace mucho que se sabe que los chimpancés son muy violentos, que matan crías, que hacen "guerras familiares", y que en su medio atacan cruelmente a humanos (ppr ejemplo uno de los famosos trasplantes de cara), etc... en contraposición a los bonobos, mucho menos violentos. No niego que el estudio sea interesante y muy completo, y que aporte conocimiento sobre el comportamiento de los simios, pero la "conclusión" es bastante vieja, en tal caso confirman lo que se sabía.
#12 Yo creo que la corriente buenrollista y comeflores imperante prefiere cerrar los ojos a la evidencia y votar negativo a la noticia: si no llega a portada no existe.
#16
Pero ¿Qué noticia? ¿Qué los animales se matan entre ellos? Newsflash. No se que tiene de sorprendente este estudio.
#16 como la diada, no?
#7 En el artículo ya pone que se sabe que son violentos hace más de 40 años. Lo que trata es de averiguar si son conductas normales del repertorio adaptativo del animal o si están influenciadas por agentes externos.
Bueno... #0 parece que no gusta la realidad.
#4 La realidad es de fascistas. ¡Muerte a los cristorealistas!
#0 Que se lo digan al Toro de la Vega si no...
Ya, y todas las pelis de dibujos animados estaban equivocadas, ¿no? Menudos científicos. Votaré negativo.
No niego la violencia, peor 142 muertos en dos décadas ¿es mucho o poco? Porque parece poco, a no ser que las comunidades fueran muy pequeñas, no explica eso.
De todos modos los chimpancés podrían ser violentos porque su mente es más compleja de lo que creemos, podrían estar usando la violencia conscientemente y no "por naturaleza", o sea, por instinto. Acercarse sigilosamente entre ocho individuos a otro y matarle brutalmente no parece muy instintivo, parece premeditado y eso implica un proceso mental.
Estos descubrieron ahora américa en un vaso de agua.
El problema no es la corriente animalista buenrollista (que allá ellos), sino la gente empeñada en subrayar lo contrario para justificar moralmente las injusticias humanas. Por ejemplo, el titular es tendencioso a más no poder y quien lo envía el típico liberfacha. Negativo.
#45 No he hablado de errores, me refiero a las formas.
Esta frase "Los chimpancés matan porque son violentos por naturaleza" es equivalente a decir que caen gotas del cielo porque llueve. La pista que he dejado en el anterior comentario va en esta línea.
Titular así para hablar de un estudio de esta envergadura...
Quizás es que yo no tenga ni idea de periodismo ni de titulares periodísticos. Eso sí podría ser.
No hacía falta hacer ningún estudio... con ver a algunos antidisturbios bastaba...
Aqui hay mas de un chimpance suelto que, como es violento por naturaleza, solo saben darle al boton rojo
Esto sitúa a los osos #panda por encima de los chimpancés en inteligencia.
Interesante el articulo, pero eso que el ataque 8vs 1 sea una actitud mala o incluso cobarde, me parece una estúpida ética que ni siquiera seria mal visto en la "moralidad humana" en una guerra clan contra clan. En un mundo donde una herida te puede matar por infección donde no hay calmantes, realizar ataques de oportunidad para debilitar al enemigo es una estrategia que cualquier cultura humana ha realizado si ha podido.
#0 etiquetas: chimpancés, matan, porque, son, violentos, por, naturaleza
Joder macho, te has lucido.
#35 Por? La función de las etiquetas es ayudar a que la noticia sea encontrada en el buscador, y yo he usado los términos que mejor la describían en mi opinión. Cuales habrías puesto tú?
#37 No hace falta poner en las etiquetas las palabras que haya en el titulo, aunque Mucha gente (incluso yo mismo) lo hace. Es mejor poner palabras clave o que definan el articulo.
Una vez más. Vuelve a suceder.
Estos garantes de "la ciencia" y de "sus métodos" caen en errores que fueron superados hace décadas. Y no pasa nada, ni se enteran y ni, me temo, están en disposición de ello.
Echen un vistazo, hagan ya el favor, al tema de los "principios dormitivos"...
Ojo, no cuestiono el estudio, ni muchísimo menos, pero la forma que tienen estos de Materia (el autor del artículo, ni más ni menos, que imagino irá en la línea del grupo) de entender la ciencia y de contar esta investigación no hace honor ni a la investigación y a los principios en los que dicen basarse y promover.
#40 podrías explicar un poco más los errores que comenten? Hablas del artículo de esmateria o del estudio publicado?
Los bonobos son MENOS violentos, pero también lo son a pesar de todo
http://www.jstor.org/discover/10.2307/4536099?uid=3737952&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21104641126977
23 negativos? Cuánto relativista comeflores new age con espuma en la boca (con todo el respeto).
Es un estudio muy interesante, y las conclusiones sobre el uso de la violencia, evolucion y nuestra propia naturaleza, dan para muchisimos mas estudios en profundidad, y grandes debates.
+1
Todo esto nos extraña porque los miramos a través de ojos humanos... simplemente deberíamos "entenderlos" aunque no los comprendiésemos.
Mas bien es un review, es un hecho y no se que tiene de noticia o raro, la competencia reproductiva o por el nicho es obligatorio en todas las especies, unas luchan con violencia, otras por exclusión de la zona, otras solo compiten reproduciéndose mas y mejor que el de al lado... Los chimpancés no son violentos, como dicen en el texto es predecible quien y cuando se va a llevar la paliza de muerte, lo que viene a decir que bajo unas condiciones planeadas y no sentimentales se decide acabar con la competencia. La competencia es ''otros genes'' casi siempre se acaba con chimpancés de otros grupos pero si el grupo se satura de individuos y no se segrega a tiempo se matara a machos con menor grado de parentesco.
No comparar con los humanos. Típico error de analogías.
Pues yo creo que es por educación igual que en el caso de los humanos, salvo algún mal nacido que nació malo, malo (estos llegan lejos)
#14 No creas, hay mas de un documental sobre el tema... Según como, se comportan como una banda de skins
Como los delfines, se han vendido como "ohh que majos" pero son unos cabrones.