Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En realidad es cerrazón, dogma, imposición, oscuridad... frente a apertura, razones, convicción, luz...
Elige, amigo, porque de ello depende que estés muerto o vivo.
Elige, amigo, porque de ello depende que estés muerto o vivo.
#9:
#8 No, la religión es dogma, es mentira, cerrazón... la religión sin dogma ya no sería religión.
Eso es lo que se crítica, la religión.
Ahora bien, otra cuestión es la espiritualidad, pero la espiritualidad es totalmente incomparable con la religión.
Insisto, la religión es una lacra, un cáncer para una sociedad avanzada.
Eso es lo que se crítica, la religión.
Ahora bien, otra cuestión es la espiritualidad, pero la espiritualidad es totalmente incomparable con la religión.
Insisto, la religión es una lacra, un cáncer para una sociedad avanzada.
#2:
Los vendedores de humo necesitan de adeptos con escasa o nula capacidad de razonamiento, bien sean adoctrinadores de religiones o astrólogos o tarotistas, siempre van a pillar incautos.
Comentarios
En realidad es cerrazón, dogma, imposición, oscuridad... frente a apertura, razones, convicción, luz...
Elige, amigo, porque de ello depende que estés muerto o vivo.
#1 Yo no veo imprescindible elegir: las religiones que conozco se basan fundamentalmente en la existencia de un ser o una fuerza creadora de todo lo que conocemos (se llame Jehová, Dios, Alá, Yavé, Buda, la Fuerza...) y, a efectos prácticos, en la creación de una comunidad para sentirse protegido por el grupo. El resto de los elementos religiosos no deben entenderse más allá que como las metáforas que son: verbigracia, la resurrección debe entenderse como que todo ser humano una vez muerto permanece vivo cada vez que alguien le recuerda. La ciencia no ha demostrado la existencia de ese Ser Superior ni tampoco ha demostrado que no exista, por la simple razón de que no hay elementos objetivos que permitan racionalmente defender una de esas dos demostraciones. Tan fanáticos me pueden parecer los seguidores de una religión como los ateos, si cualquiera de ellos adopta una posición intransigente, y tan respetuosa me resulta la postura de quien cree en un ser superior como la del que niega categóricamente su existencia, siempre que esas posturas sean a su vez respetuosas con quien disiente.
#8 No, la religión es dogma, es mentira, cerrazón... la religión sin dogma ya no sería religión.
Eso es lo que se crítica, la religión.
Ahora bien, otra cuestión es la espiritualidad, pero la espiritualidad es totalmente incomparable con la religión.
Insisto, la religión es una lacra, un cáncer para una sociedad avanzada.
#8 NO. Por definición es imposible demostrar la inexistencia de algo imaginario. Si tu clamas la existencia de un ser todopoderoso o de un unicornio que vomita arcoiris : DEMUESTRALO, pero no digas que existe porque yo no pueda demostrar su inexistencia.
Si no entiendes esto que te acabo de decir es porque tu cerebro debe de estar tan podrido por las sandeces sin lógica que solo eres capaz de creer dogmas de fe y no razonar nada por ti mismo. Lo siento por tí.
#8
*
no exista, por la simple razón de que no hay elementos objetivos que permitan racionalmente defender una de esas dos demostraciones. Tan fanáticos me pueden parecer los seguidores de una religión como los ateos,
**
Hombre si no es pura fantasía y es algo conocido se ha de poder probar que existe o que no exista sino es una cosa que solo está en la fantasía aparte del universo ¿sino como se sabe de su existencia sino tiene influencia alguna sobre el universo para saber de él?
Si no se puede hacer nada es que no existe
Prueba que no existe un dragón en mi garaje. Eso sí invisible, intangible, que no deja huellas, no desaloja aire, no calienta,,,,
Estoo...¡por favor!
Cuando tienes algo infalsable puesto aparte del mundo real y sin influir en el mismo lo tomas por inexistente y creación únicamente de la fantasía de quien lo afirma: pitufos, harri potter, papa noel etc Cualquier cosa
¿por qué haces una excepción con una argumentación que te permitiría hacer excepciones con el resto de fantasías sobre las Que no lo harás jamás porque no son el objeto de la excepción?
#8
**
#8 #1 Yo no veo imprescindible elegir: las religiones que conozco se basan fundamentalmente en la existencia de un ser o una fuerza creadora de todo lo que conocemos
**
Huy huy, ¿Como el taoísmo?
has nombrado a Buda pero buda quiere decir "despierto" ¿te has leído algo de budismo?
Hay una historia sobre buda cuando le preguntan si existe un dios creador dice que la pregunta es como la de una persona a la que han disparado una flecha y viene el médico y este exige que le indiquen quien le ha disparado, donde, como es la flecha, con que motivos al médico en lugar de dejarle hacer. Que él es el médico y solo se encarga de curar luego ya podrá mirar
Buda no es el creador ni tampoco defiende exactamente una fuerza creadora aparte de la totalidad de las cosas
también existe el pantíesmo, deísmo...
hay religiones politeístas, etc..
Creo que as simplificado la religión a una de las formas de religiones coincidentes con las que conoces. Digo yo.
Sobre lo que dices Einstein tenía una explicación sobre tipos de religión
La del miedo o de la inseguridad (con sacerdotes, ritos, etc)
La social o moral (las normas sociales y estructura social)
Y la que da explicaciones a las preguntas de las cosas
Los vendedores de humo necesitan de adeptos con escasa o nula capacidad de razonamiento, bien sean adoctrinadores de religiones o astrólogos o tarotistas, siempre van a pillar incautos.
La religión supuso en su día una necesidad para quitar el desasosiego de la ignorancia e intentar explicar prácticamente cualquier cosa que te rodea.
No veo mal, que mientras no conozcas como funciona algo te montes una película en tu cabeza para que tu mundo cuadre.
El problema es cuando la religión se vuelve dogma y la ciencia te demuestra que lo que piensas son supercherías y no eres capaz de cambiar o te niegas a aceptar la realidad.
La religión es un atraso.
Fe contra hechos contrastados. Las religiones han tenido que reconocer muchas cosas demostradas con la ciencia. No conozco nigún caso que haya sido al contrario.
#4 No conoces ningún caso porque no lo hay ni lo habrá. La religión nunca realiza afirmaciones que puedan ser comprobadas. Puesto que todo lo que dicen es mentira, se cuidan de realizar exclusivamente afirmaciones incomprobables.
#4 Hoy la ciencia acepta como ciertas muchas teorías que, aunque no han sido totalmente demostradas, parecen la explicación más plausible de los hechos.
La diferencia es que la ciencia sí que se atreve a enterrar antiguos dogmas, a dejar caer teorías que hoy se han demostrado falsas ... (aunque le cuesta mucho aceptar algo totalmente nuevo como cierto) y a la fe le cuesta mucho, mucho más enterrar concepciones anacrónicas de la existencia (pero a la ciencia también le cuesta. Y sino, que se lo digan a Semmelweis cuando intentó pedir a sus colegas que se lavaran las manos para atender a las parturientas, o a Pasteur, ridiculizado por creer que diminutos gérmenes puedan transmitir enfermedades, o a Zwixky cuando habló de la materia oscura, sin contar el rechazo a Galileo o Copérnico por postular algo diferente a un modelo geocéntrico, o ...)
¡Dónde va!
Es mucho mejor la religión que obliga a creer.
Creer es dar por válido lo que no se tiene evidencia.
Y después de esto, solo hay que elegir libremente la religión que quieras.
Yo fui pastafari y me he pasado a dudeismo,
pero como los ingleses, si me arrepiento volveré a se pastafari,
o no, o dejo la religión y me hago científico.
#5 curiosamente, la mayor parte de la gente acepta las cosas que le dicen en función de si les cuadra y si viene de cierta gente, y no se paran a estudiar y verificar, igual que se hacía con la iglesia. Precisamente por eso tenemos tantos estudios de mierda pseudo científicos que dicen cosas evidentemente erróneas.
#6 ... estudios de mierda pseudo científicos ... se dice: "pan-fle-to"
EN cualquier caso recomendaré está linda definición a la RAE para su inclusión como 3ª acepción de panfleto.
#22 Y contribuye a educar erróneamente a los niños y jóvenes. Aberrante.
#27 cuidado que aqui los religiosos te persiguen hasta que les reconozcas que los ateos están toooodo el rato hablando de dios
Hace años, troleando por los blogs hospedados por Hazteoír, un ultracatólico me espetó que la religión era "más potente" que la ciencia porque permitía inventarse los resultados. Es como decir que yo tengo más caballos que una moto porque puedo subir escaleras.
Para que os hagáis una idea de cómo son ciertas molleras, y que la lógica se la pasan por el forro.
#18 Los religiosos no van a tu casa (salvo los testigos de jehova, quizás, pero no creo que te refieras a esos ) a hablarte de Dios, en cambio tú estás pendiente de lo que dicen. Significativo.
#19 tienes razón, yo voy a tu casa a hablarte de mis pajas mentales, también pido ayudas al estado para mantener mis costumbres basadas en... ¿nada?, y le exijo al estado que se legisle basado en mis creencias fundadas en... ¿nada?, que me deje participar en los comites éticos de los hospitales, en las normas de sociales...
ha sido un placer reirme con tus sandeces, ahora no me des mas la plasta anda 
Si vas a tener razón, los ateos están muuuuucho mas presente en la vida de los religiosos que al reves
#22 A mi casa no, pero en MNM por ejemplo estais todos los dias con el tema.
le exijo al estado que se legisle basado en mis creencias
¿Acaso te crees que solo los ateos teneis derecho a pedirle al estado que legisle segun las vuestras?
#23 mira querido, eres un pesado. Ya sé que tu corta visión del mundo te impide ver mas allá de tus narices (seguramente porque tienes alguna estampita de tu señor
) , lo siento, no tengo interes en intercambiar palabras con quien se ha puesto tapones en los oidos.
Si tan seguro estas de tus creencias te felicito, ahora dejame en paz
#24 lo siento, no tengo interes en intercambiar palabras con quien se ha puesto tapones en los oidos.
Mas bien es que no sabes qué decir; por que precisamente soy todo oidos a lo que me cuentas.
#25 joder, mira que eres pesado (y un poco majadero, y con algo de TOC)
que siiiiiiiiiiii que tienes razon, que los religiosos no persiguen a la gente en los foros aún cuando les dicen varias veces que por favor les dejen en paz... eso solo lo hacen los obsesionados ateos
Por favor, ¿me puedes dejar en paz? ¿o piensas continuar persiguiendome para demostrarme que efectivamente los ateos se empeñan en darle el coñazo a los religiosos?
#26 Vaya, ¿ahora responder a un comentario es una persecucion? jajaja Por cierto ¿quien o qué te obliga a contestarme?
#20 Lo de que se nieguen a debatir es completamente falso, se debate y mucho. Otra cosa es que no se quiera perder el tiempo hablando con fanaticos y cortitos, que los hay y a mansalva entre los ateos, no hace falta salir de MNM para verlo.
ve a confesarte y di que empiezas a dudar si dios existe. No te extrañe que te responda que ese no es su problema y que le dejes en paz
La imaginacion al poder ¡¡
#21 será tu imaginación porque lo que cuento son hechos.
Los únicos argumentos con lo que sabéis debatir los que defendéis a dios es que es una perdida de tiempo y que si no me das la razón es porque eres inferior mentalmente o te han lavado el cerebro. Es vergonzoso que una institución supuestamente ejemplar no sepa comunicar lo que defiende sin insultar a la cultura e inteligencia de las personas que dudan
Escribo como ateo convencido.No olvideis que el ser humano tambien es irracional.La religión ordena las sociedades y es necesaria. No existen sociedades minimamente complejas sin religión. Los científicos muchas veces se empeñan en juzgar la religión desde la razón y eso es perder el tiempo.
Otra "noticia" que confirma esto.
#10 No es cierto, pero aunque lo fuera, por lo menos no imponen sus creencias a los religiosos sino que lo hacen para que los irracionales que no son capaces de pensar por si mismos (aka fanáticos dogmaticos) no les impongan sus estupidas creencias
#10 cuanta razón tiene el meme... de hecho las asociaciones de ateos del mundo tienen sitios dedicados 24/7 a hablar sobre la inexistencia de dios, y todos los domingos se reunen varias veces para discutir del tema...
cuanta idiotez hay que leer
Si definitivamente los ateos hablan mas de dios que los creyentes
#14 No te engañes, gran parte de ese interés que tienen los ateos en hablar de Dios (#13 dime ¿quien envia mas noticias a MNM del tema, los ateos o los creyentes?) solo es la expresion de la necesidad de creer en él.
#16 si, seguramente sea eso, los ateos hablan de dios porque tienen necesidad de creer en él, no por que los religiosos estén dando por culo constantemente a todos con sus supercherias e intentando hacer que todos actuemos como ellos quieren...
#16 piensa lo que quieras. Los que mas callan son los que mas ocultan, es muy sospechoso que aún obligados por su dios, se nieguen a debatir el ateísmo porque saben que su discurso es insostenible. Lo hace la iglesia desde el papa hasta los curas. Si no lo crees ve a confesarte y di que empiezas a dudar si dios existe. No te extrañe que te responda que ese no es su problema y que le dejes en paz
#10 es como los indignados que hablan mas de corrupcion que los votantes del pp. Es lo que tienen los que se financian mediante estafas, no les interesa que se hable de sus coartadas, no vaya a ser que empiecen a cuestionarlas