El Gobierno y la gran empresa coinciden en el apoyo a esta fórmula, una idea de apariencia neutra cuya aplicación práctica ha perjudicado tradicionalmente al Estado.
#1:
El resumen viene a ser:
El.estado/ comunidad autónoma /ayuntamiento , paga a una empresa por un servicio, sobres mediante, y esta da.el.servicio sin supervisión de ningún tipo y se forra.
editado:
Al cabo de unos años, cuando ya no hay infraestructura publica para dar ese servicio los precios suben astronómicamente
El resumen viene a ser:
El.estado/ comunidad autónoma /ayuntamiento , paga a una empresa por un servicio, sobres mediante, y esta da.el.servicio sin supervisión de ningún tipo y se forra.
editado:
Al cabo de unos años, cuando ya no hay infraestructura publica para dar ese servicio los precios suben astronómicamente
#1 Y sin sobres mediante. Algunos son así de tontos. Con tener la puerta giratoria garantizada les llega, que la política es muy sacrificada. Bueno, al menos si lo intentas hacer bien. Siempre va a haber quien les critique solo por sus siglas independientemente de lo que hagan, así que para algunos solo es un paso para llenarse las manos y garantizarse el futuro en una multinacional.
#1 La alternativa es:
El.estado/ comunidad autónoma /ayuntamiento , monta una empresa para dar un servicio, coloca a enchufados que no saben hacer la O con un canuto, y esta da.el.servicio de pena sin supervisión de ningún tipo y el servicio cuesta un cojón de mico.
Se que los talibanes sois incapaces de verlo, pero es más importante la gestión que la ideología. Da igual que sea público o privado. Lo que importa es que está bien gestionado.
#4 ¿Y porqué asumes que un servicio público siempre va a estar peor gestionado que uno privado? Quizá es por la comedura de tarro neoliberal de que: público = KK, privado= tarro de las esencias económicas
#5 No asumo que lo público sea siempre malo. Lo que parece es que tú asumes que lo privado siempre lo es, igual es a tí a quien te tienen comido el tarro.
Dependiendo de la gestión cualquier cosa será buena o mala y dependiendo del mercado, lo público será mejor o peor.
#7 De comprensión lectora vamos justitos... en ningún momento he dicho que la gestión privada sea ineficiente, eso lo has deducido tú. La gestion privada es muy eficiente en una cosa: sacar beneficios de un servicio público, el cual nunca su objetivo principal es el beneficio económico, sino el beneficio social, mediante precarización laboral, reducción de costes (peor calidad del servicio) y sobreprecio del servicio. Mi opinión es firme al respecto, los servicios públicos (sanidad, educación, administración, fuerzas de seguridad) estan para proporcionar un servicio social al conjunto de la sociedad, cuando se mete el sector privado el objetivo es ganar pasta, no prestar un servicio publico esencial. Hay numerosos sectores económicos donde la iniciativa privada puede invertir y sacar beneficios sin depauperar un servicio público para engordar las cuentas de los accionistas.
#8 En resumen, que no estaba equivocado. Tus sesgos son los que son, te tienen bien comidito el tarro.
Me hace gracia lo de "comprensión lectora justito". ¿He hablado de eficiencia en algún momento?
Te lo repito, aunque de igual. No es público frente a privado. Es buena gestión frente a mala gestión. Pero claro, es más difícil ser talibán de la buena gestión, porque inútiles hay en todos lados y no se puede ir contra un camarada.
Si abogo por la buena gestión... ¿de que bando soy? no me puedes apoyar y tampoco puedes decir que "suelto bilis" "me comen el tarro" "soy del otro bando". Que molesto que debo ser para los talibanes...
#10 Me importa muy poquito la opinión que puedas tener sobre mi, soy un taliban alienado sin criterio propio segun tú, pues vale toma un gallifante campeón.
Sois muy graciosos los voceros neoliberales acusando a los demas de tener comido el tarro, e intentando vendernos la moto de la gestión privada de un servicio público, pero la realidad es tozuda y siempre acaba demostrando que cuando el sector privado se mete a gestionar un servicio público, inevitablemente se produce un deterioro ya que el objetivo es ganar pasta, no curar/enseñar/proteger a los ciudadanos.
En mi caso tras 3 años trabajando en ámbito hospitalario, en un hospital concertado de Madrid, se bien como "gestiona" el sector privado un servicio público... en 3 años el contrato mas largo que tuve fue de mes y medio, enlazando mas de 30 contratos en ese tiempo, más de la mitad de la plantilla eran temporales y las plantas de la SS estaban esquilmadas de medios, las gruas para movilización de pacientes de esas plantas nunca estaban disponibles, curiosamente solian estar en las plantas de pacientes que venían por privado, al igual que los ratios de personal eran mayores en las plantas privadas...
Que malo que la realidad estropee tu discurso chupiguay de la gestión privada...
#13 Necesitas tener enemigos , o contigo o contra tí
La sanidad pública funciona a las mil maravillas, no veo ningún problema en que siga así. Hay otras cosas que funcionan mejor con gestión privada. ¿Tan grande es la disonancia cognitiva que te genera para que puedas pensar en la posibilidad de que sea así?
#14 Falacia ad hominen al canto porque no eres capaz de rebatirme que la empresa privada siempre va a buscar el beneficio por encima de ofrecer un servicio publico de calidad.
No he dicho que no puedan existir empresas privadas que se dediquen a la sanidad o la educación, de hecho yo ahora trabajo en el sector privado en sanidad, y estoy la mar de contento, bastante más que cuando estaba en la bolsa de interinos y me llamaban para la "publica" gestionada por la privada.
En todo momento mi crítica es hacia ese aborto de colaboración público-privada que se da en sanidad y educación, y que lo único que produce son chanchulleos y sobres voladores, pero tu en ningún momento has querido entenderlo porque sólo vienes aquí a hablar de tu libro.
Por supuesto siempre se puede (y se debe) luchar por mejorar los servicios publicos, pero mejor sin el sector privado metiendo las narices.
#15 Perdona, que tu puedes encasillarme como te sale del nabo y no puedo hacerlo patente? Pues vale.
Los chanchulleos y sobrecostes varios no son problema exclusivo de la colaboración publico-privada que tanto detestas. En un sistema completamente público pasa exactamente lo mismo. Es lo que te niegas a reconocer y que salvo para talibanes o CM a sueldo, es más que evidente.
#16 "Los chanchulleos y sobrecostes varios no son problema exclusivo de la colaboración publico-privada que tanto detestas. En un sistema completamente público pasa exactamente lo mismo. Es lo que te niegas a reconocer y que salvo para talibanes o CM a sueldo, es más que evidente."
En un sistema público la capacidad de control sobre la malversación o despilfarro es bastante mayor que en una colaboración público-privada, lo cual no quiere decir que no se produzca también (en ningún momento he dicho eso) sólo que las sinergias negativas que se dan entre los políticos que otorgan concesiones públicas (me rio yo de los concursos publicos para recibirlas) y los empresarios que las reciben, dejan muuuucha cancha para los mamoneos que se producen, puertas giratorias incluidas. Aparte del hecho de que una empresa privada siempre va a buscar el beneficio por encima de dar un servicio público de calidad, algo que sigues sin rebatirme con argumentos o explicarme la cuadratura del círculo, y demostrarme que me equivoco.
Es lo que te niegas a reconocer y que salvo para borreguitos o voceros neoliberales a sueldo, es mas que evidente.
#19 Por supuesto que la empresa privada va a buscar el beneficio y erosionará todo lo que pueda el servicio. Es tarea de la administración el control de ese servicio.
Que el servicio se deteriore más o menos con un modelo u otro dependerá del tipo de servicio y las condiciones en que se preste.
No tienes evidencia empírica de que se vaya a deteriorar más de una forma que de otra. Es más, la evidencia es justo la contraria, la gestión y control es más importante que el modelo. Ya puedes coger países con ambos modelos y verás las siderales diferencias con un mismo modelo.
#20 Evidencia empírica no la tengo yo ni la tienes tu, lo que si me funciona bien para posicionarme al respecto es usar la lógica y el sentido común. Paises con diferentes modelos hay muchos, pero lo que funciona en un sitio no necesariamente tiene porqué funcionar en otro ya que entran en juego muchas variables (culturales, sociales,políticas, económicas, etc) y para nuestra desgracia en España contamos con una clase empresarial y política que se ha dedicado a depredar lo público de manera sistemática, al principio con las privatizaciones promovidas por el Felón Gonzalez (flamante consejero de una empresa privatizada) continuando Aznar con su legado hasta que no quedó una sola empresa pública (de las que daban beneficios claro); el resultado es que ahora los españoles "gozamos" de las tarifas mas caras en luz y telecomunicaciones del entorno UE.
Viendo esos precedentes (y otros muchos, asi a bote pronto autopistas ruinosas con el lucro asegurado por ejemplo) permíteme que use la lógica y deduzca que no va a ser diferente las próximas colaboraciones público-privadas....
#22 La disparidad de resultados entre países, es evidencia empírica (como mucho) de que cada país es diferente. Estoy de acuerdo en que la gestión es mas importante a la hora de obtener resultados que el modelo, modelos públicos mal gestionados, con nepotismo y malversación en el pack por supuesto van a ser peor que uno privado bien gestionado (y fiscalizado), yo lo que afirmo rotundamente es que a igual eficiencia en la gestión, es mejor un modelo público (cuya vocación última es ofrecer un servicio público de calidad) que uno privado (cuya vocación última es ganar dinero). Y no es por buscar enemigos, es pura deducción lógica.
Siento si te he ofendido al considerarte neoliberal, la confusión viene de que tu argumentario me ha parecido muy similar al que suelen emplear los neoliberales.
#23 En lo público solo tiene cabida aquello que es muy estable, que es masivo y que es fácilmente fiscalizable. La sanidad general es un ejemplo.
Un servicio, per se, no necesariamente será mejor público. En un entorno cambiante o si depende de una apuesta tecnológica determinada, por ejemplo, seguro que habrá en el sector privado distintas empresas que inviertan y apuesten por distintas tecnologías. Probablemente una gane y el resto tengan que cerrar. Mejor contratar a ese y que gane una pasta que invertir mucho más en una de las tecnologías y que acabe siendo obsoleta.
Prefiero un sector sanitario fuerte, pero también quiero sanidad privada con la que medir y compararse.
#11 Y como dan los servicios las administraciones públicas? Pues creando un organismo o empresa o lo que mejor convenga para independizar ese servicio de todo lo demás. Anda que no hay centenares de ejemplos.
#27 No es que yo proponga nada, es que prácticamente es la única manera que hay, crear una empresa con ingresos y gastos y que tiene personalidad jurídica para facturar a sus clientes.
Comentarios
El resumen viene a ser:
El.estado/ comunidad autónoma /ayuntamiento , paga a una empresa por un servicio, sobres mediante, y esta da.el.servicio sin supervisión de ningún tipo y se forra.
Al cabo de unos años, cuando ya no hay infraestructura publica para dar ese servicio los precios suben astronómicamente
#1 como con muface y la sanidad concertada para funcionarios?
#1 Y sin sobres mediante. Algunos son así de tontos. Con tener la puerta giratoria garantizada les llega, que la política es muy sacrificada. Bueno, al menos si lo intentas hacer bien. Siempre va a haber quien les critique solo por sus siglas independientemente de lo que hagan, así que para algunos solo es un paso para llenarse las manos y garantizarse el futuro en una multinacional.
#1 La alternativa es:
El.estado/ comunidad autónoma /ayuntamiento , monta una empresa para dar un servicio, coloca a enchufados que no saben hacer la O con un canuto, y esta da.el.servicio de pena sin supervisión de ningún tipo y el servicio cuesta un cojón de mico.
Se que los talibanes sois incapaces de verlo, pero es más importante la gestión que la ideología. Da igual que sea público o privado. Lo que importa es que está bien gestionado.
#4 ¿Y porqué asumes que un servicio público siempre va a estar peor gestionado que uno privado? Quizá es por la comedura de tarro neoliberal de que: público = KK, privado= tarro de las esencias económicas
#5 No asumo que lo público sea siempre malo. Lo que parece es que tú asumes que lo privado siempre lo es, igual es a tí a quien te tienen comido el tarro.
Dependiendo de la gestión cualquier cosa será buena o mala y dependiendo del mercado, lo público será mejor o peor.
#7 De comprensión lectora vamos justitos... en ningún momento he dicho que la gestión privada sea ineficiente, eso lo has deducido tú. La gestion privada es muy eficiente en una cosa: sacar beneficios de un servicio público, el cual nunca su objetivo principal es el beneficio económico, sino el beneficio social, mediante precarización laboral, reducción de costes (peor calidad del servicio) y sobreprecio del servicio. Mi opinión es firme al respecto, los servicios públicos (sanidad, educación, administración, fuerzas de seguridad) estan para proporcionar un servicio social al conjunto de la sociedad, cuando se mete el sector privado el objetivo es ganar pasta, no prestar un servicio publico esencial. Hay numerosos sectores económicos donde la iniciativa privada puede invertir y sacar beneficios sin depauperar un servicio público para engordar las cuentas de los accionistas.
#8 En resumen, que no estaba equivocado. Tus sesgos son los que son, te tienen bien comidito el tarro.
Me hace gracia lo de "comprensión lectora justito". ¿He hablado de eficiencia en algún momento?
Te lo repito, aunque de igual. No es público frente a privado. Es buena gestión frente a mala gestión. Pero claro, es más difícil ser talibán de la buena gestión, porque inútiles hay en todos lados y no se puede ir contra un camarada.
Si abogo por la buena gestión... ¿de que bando soy? no me puedes apoyar y tampoco puedes decir que "suelto bilis" "me comen el tarro" "soy del otro bando". Que molesto que debo ser para los talibanes...
#10 Me importa muy poquito la opinión que puedas tener sobre mi, soy un taliban alienado sin criterio propio segun tú, pues vale toma un gallifante campeón.
Sois muy graciosos los voceros neoliberales acusando a los demas de tener comido el tarro, e intentando vendernos la moto de la gestión privada de un servicio público, pero la realidad es tozuda y siempre acaba demostrando que cuando el sector privado se mete a gestionar un servicio público, inevitablemente se produce un deterioro ya que el objetivo es ganar pasta, no curar/enseñar/proteger a los ciudadanos.
En mi caso tras 3 años trabajando en ámbito hospitalario, en un hospital concertado de Madrid, se bien como "gestiona" el sector privado un servicio público... en 3 años el contrato mas largo que tuve fue de mes y medio, enlazando mas de 30 contratos en ese tiempo, más de la mitad de la plantilla eran temporales y las plantas de la SS estaban esquilmadas de medios, las gruas para movilización de pacientes de esas plantas nunca estaban disponibles, curiosamente solian estar en las plantas de pacientes que venían por privado, al igual que los ratios de personal eran mayores en las plantas privadas...
Que malo que la realidad estropee tu discurso chupiguay de la gestión privada...
#13 Necesitas tener enemigos , o contigo o contra tí
La sanidad pública funciona a las mil maravillas, no veo ningún problema en que siga así. Hay otras cosas que funcionan mejor con gestión privada. ¿Tan grande es la disonancia cognitiva que te genera para que puedas pensar en la posibilidad de que sea así?
#14 Falacia ad hominen al canto porque no eres capaz de rebatirme que la empresa privada siempre va a buscar el beneficio por encima de ofrecer un servicio publico de calidad.
No he dicho que no puedan existir empresas privadas que se dediquen a la sanidad o la educación, de hecho yo ahora trabajo en el sector privado en sanidad, y estoy la mar de contento, bastante más que cuando estaba en la bolsa de interinos y me llamaban para la "publica" gestionada por la privada.
En todo momento mi crítica es hacia ese aborto de colaboración público-privada que se da en sanidad y educación, y que lo único que produce son chanchulleos y sobres voladores, pero tu en ningún momento has querido entenderlo porque sólo vienes aquí a hablar de tu libro.
Por supuesto siempre se puede (y se debe) luchar por mejorar los servicios publicos, pero mejor sin el sector privado metiendo las narices.
#15 Perdona, que tu puedes encasillarme como te sale del nabo y no puedo hacerlo patente? Pues vale.
Los chanchulleos y sobrecostes varios no son problema exclusivo de la colaboración publico-privada que tanto detestas. En un sistema completamente público pasa exactamente lo mismo. Es lo que te niegas a reconocer y que salvo para talibanes o CM a sueldo, es más que evidente.
#16 "Los chanchulleos y sobrecostes varios no son problema exclusivo de la colaboración publico-privada que tanto detestas. En un sistema completamente público pasa exactamente lo mismo. Es lo que te niegas a reconocer y que salvo para talibanes o CM a sueldo, es más que evidente."
En un sistema público la capacidad de control sobre la malversación o despilfarro es bastante mayor que en una colaboración público-privada, lo cual no quiere decir que no se produzca también (en ningún momento he dicho eso) sólo que las sinergias negativas que se dan entre los políticos que otorgan concesiones públicas (me rio yo de los concursos publicos para recibirlas) y los empresarios que las reciben, dejan muuuucha cancha para los mamoneos que se producen, puertas giratorias incluidas. Aparte del hecho de que una empresa privada siempre va a buscar el beneficio por encima de dar un servicio público de calidad, algo que sigues sin rebatirme con argumentos o explicarme la cuadratura del círculo, y demostrarme que me equivoco.
Es lo que te niegas a reconocer y que salvo para borreguitos o voceros neoliberales a sueldo, es mas que evidente.
#19 Por supuesto que la empresa privada va a buscar el beneficio y erosionará todo lo que pueda el servicio. Es tarea de la administración el control de ese servicio.
Que el servicio se deteriore más o menos con un modelo u otro dependerá del tipo de servicio y las condiciones en que se preste.
No tienes evidencia empírica de que se vaya a deteriorar más de una forma que de otra. Es más, la evidencia es justo la contraria, la gestión y control es más importante que el modelo. Ya puedes coger países con ambos modelos y verás las siderales diferencias con un mismo modelo.
#20 Evidencia empírica no la tengo yo ni la tienes tu, lo que si me funciona bien para posicionarme al respecto es usar la lógica y el sentido común. Paises con diferentes modelos hay muchos, pero lo que funciona en un sitio no necesariamente tiene porqué funcionar en otro ya que entran en juego muchas variables (culturales, sociales,políticas, económicas, etc) y para nuestra desgracia en España contamos con una clase empresarial y política que se ha dedicado a depredar lo público de manera sistemática, al principio con las privatizaciones promovidas por el Felón Gonzalez (flamante consejero de una empresa privatizada) continuando Aznar con su legado hasta que no quedó una sola empresa pública (de las que daban beneficios claro); el resultado es que ahora los españoles "gozamos" de las tarifas mas caras en luz y telecomunicaciones del entorno UE.
Viendo esos precedentes (y otros muchos, asi a bote pronto autopistas ruinosas con el lucro asegurado por ejemplo) permíteme que use la lógica y deduzca que no va a ser diferente las próximas colaboraciones público-privadas....
#21 La disparidad de resultados de los paises es la evidencia empírica de lo que afirmo, que es más importante la gestión que el modelo.
Aunque necesites que un enemigo, yo no soy neoliberal, jamás habría permitido, por ejemplo, la "autosupervisión" de Boeing.
Pero afirmar que lo público es mejor, per se, me parece una soberana memez.
#22 La disparidad de resultados entre países, es evidencia empírica (como mucho) de que cada país es diferente. Estoy de acuerdo en que la gestión es mas importante a la hora de obtener resultados que el modelo, modelos públicos mal gestionados, con nepotismo y malversación en el pack por supuesto van a ser peor que uno privado bien gestionado (y fiscalizado), yo lo que afirmo rotundamente es que a igual eficiencia en la gestión, es mejor un modelo público (cuya vocación última es ofrecer un servicio público de calidad) que uno privado (cuya vocación última es ganar dinero). Y no es por buscar enemigos, es pura deducción lógica.
Siento si te he ofendido al considerarte neoliberal, la confusión viene de que tu argumentario me ha parecido muy similar al que suelen emplear los neoliberales.
#23 En lo público solo tiene cabida aquello que es muy estable, que es masivo y que es fácilmente fiscalizable. La sanidad general es un ejemplo.
Un servicio, per se, no necesariamente será mejor público. En un entorno cambiante o si depende de una apuesta tecnológica determinada, por ejemplo, seguro que habrá en el sector privado distintas empresas que inviertan y apuesten por distintas tecnologías. Probablemente una gane y el resto tengan que cerrar. Mejor contratar a ese y que gane una pasta que invertir mucho más en una de las tecnologías y que acabe siendo obsoleta.
Prefiero un sector sanitario fuerte, pero también quiero sanidad privada con la que medir y compararse.
#4 "monta una empresa" primer error.
#11 Y como dan los servicios las administraciones públicas? Pues creando un organismo o empresa o lo que mejor convenga para independizar ese servicio de todo lo demás. Anda que no hay centenares de ejemplos.
#12 lo.cual evidentemente no esun buen sistema
#17 No, es mucho mejor llevarlo todo al mismo saco y así es imposible saber lo que cuestan las cosas y se puede robar más de la administración.
#18 entonces ¿ tu propuesta cual es?
#24 Obviamente, si das un servicio, lo haces de manera que se pueda individualizar para poder medir. Es básico.
#25 entonces tu propuesta es individualizar el.servicio?
#27 No es que yo proponga nada, es que prácticamente es la única manera que hay, crear una empresa con ingresos y gastos y que tiene personalidad jurídica para facturar a sus clientes.
#28 cual es esa manera?
#1 luego dicen que en este sistema capitalista hay competencia.
Privatización, se paga más por el mismo servicio que se recibe de forma deficiente.