Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Llámame loco, pero probablemente la resistencia de un país ocupado no tiene más remedio que ejecutarlos. Tu me dirás como hacen para mantener bajo custodia a un montón de nazis en un territorio ocupado. No es lo mismo que llevarte prisioneros a un territorio que controlas.
Si tu mismo vives de forma clandestina en la resistencia, es casi imposible y muy peligroso mantener prisioneros por sistema.
Y si ves que los nazis están haciendo ejecuciones cuando les sale de las pelotas, pues tú haces lo mismo pero con una necesidad práctica obvia.
Si tu mismo vives de forma clandestina en la resistencia, es casi imposible y muy peligroso mantener prisioneros por sistema.
Y si ves que los nazis están haciendo ejecuciones cuando les sale de las pelotas, pues tú haces lo mismo pero con una necesidad práctica obvia.
#9:
Al final dice que nunca pego un tiro.
Mi mujer me cuenta que su abuelo decia que estuvo en el frente italiano, y que nunca mató a nadie y que no combatió nunca.
Si era encargado de logistica podría creérmelo, pero...
Después de una guerra a pocos les gusta reconocer que mataron. Y se puede entender.
Mi mujer me cuenta que su abuelo decia que estuvo en el frente italiano, y que nunca mató a nadie y que no combatió nunca.
Si era encargado de logistica podría creérmelo, pero...
Después de una guerra a pocos les gusta reconocer que mataron. Y se puede entender.
#1:
Aunque fueran nazis me parece muy mal. No se tienen que cometere crímenes de guerra porque el otro bando los cometa constantemente, sino corremos el riesgo de empezarnos a parecer a los malos.
#31:
#1 no era un ejército regular. Al estar dentro de la resistencia no les salvaguarda la convención de Ginebra (o eso creo), igual que si fueran partisanos. Así que no podrían dejar testigos. Es feo, por eso se llama guerra. Si hubiese sido en un ejército regular me parecería terrible, pero dadas sus circunstancias...
Es fácil juzgar desde la distancia
Es fácil juzgar desde la distancia
#18:
Bastante irrelevante todo esto para nosotros, siendo españoles: los grandes libertadores demócratas de los Aliados no tuvieron ni el más mínimo inconveniente ni problema alguno en abandonar a nuestro país a su suerte a manos de los mismos fascistas que ellos habían vencido, ya sabían bien el tipo de salvajes y de escoria genocida que eran, durante 40 años.
Así que bueno, lo que les pasara o les dejara de pasar a los nazis que ellos capturaban en sus países, es bastante irrelevante para nosotros. Es más relevante lo que le pasó a la población española tras acabar la Guerra Civil (un cuarto de millón de muertos en la Hambruna de Postguerra, cientos de miles de familias en la más absoluta miseria, represión con violencia extrema para todos los españoles no-fascistas, etcétera).
Así que bueno, lo que les pasara o les dejara de pasar a los nazis que ellos capturaban en sus países, es bastante irrelevante para nosotros. Es más relevante lo que le pasó a la población española tras acabar la Guerra Civil (un cuarto de millón de muertos en la Hambruna de Postguerra, cientos de miles de familias en la más absoluta miseria, represión con violencia extrema para todos los españoles no-fascistas, etcétera).
#61:
#9 Bueno, yo diría que con la Resistencia francesa ocurre justo lo contrario: que finalizada la guerra resulta que al parecer todo el mundo estuvo en ella.
Creo que en Francia la industria que antes se recuperó del desastre que fue la Segunda Guerra Mundial fue la de los fabricantes de chaquetas, porque hubo muchísima gente que cambió la suya nada más finalizar el conflicto. Ah, y la de palas, porque había mucha gente que tenía que enterrar en el patio de atrás "cosillas" como esvásticas y banderas del Régimen de Vichy
Creo que en Francia la industria que antes se recuperó del desastre que fue la Segunda Guerra Mundial fue la de los fabricantes de chaquetas, porque hubo muchísima gente que cambió la suya nada más finalizar el conflicto. Ah, y la de palas, porque había mucha gente que tenía que enterrar en el patio de atrás "cosillas" como esvásticas y banderas del Régimen de Vichy
#21:
"Y tal vez que se levante un pequeño monumento en el lugar"
¿Un monumento a unos nazis ejecutados?
Pienso que estuvo mal ejecutarlos, y peor no informar hasta ahora, que dudo que quede nadie para llorarlos o enterrarlos.
Pero de ahí a hacerles un monumento como que no.
¿Un monumento a unos nazis ejecutados?
Pienso que estuvo mal ejecutarlos, y peor no informar hasta ahora, que dudo que quede nadie para llorarlos o enterrarlos.
Pero de ahí a hacerles un monumento como que no.
Comentarios
#2 y por eso los juicio de Núremberg se saldaron con 16 ejecuciones y menos de mil encarcelados entre unos 200k nazis declarados y toda la población alemana que podía simpatizar sin declararlo.
#1 Mejor parecer los malos que perder la guerra ....
#3 Quedaba feo ejecutar varios millones de personal por colaborar ... Era lo que tenían que haber hecho.
#72 bueno respecto lo que has respondido a #1 eso de buenos o malos o ganar o perder es relativo.
Se sabe y está documentado (y luego se intentó tapar) de las violaciones a francesas por parte de los aliados(sobre todo de EEUU) tras el desembarco de Normandía, y eran civiles y de sus aliados, no se jugaban la guerra siendo buenos o malos allí.
Eso fue totalmente innecesario en el desempeño bélico.
Respecto a lo que me has contestado a mi en #3 puedo entender tu razonamiento, pero si somos justos ese razonamiento empieza a hacer aguas con la operación "Paperclip" y su símil soviético (que no recuerdo el nombre)
Una cosa es no pulirte miles de asesinos nazis, y otra no solo perdonarles sino ficharles y meterlos en tu gobierno.
Como he leído muchas veces, "los nazis ganaron la guerra el día que Alemania la perdió."
#80 y eran civiles y de sus aliados,
Francia fue un regimen colaborador con los nazis, ¿cuando han cambiado la historia?
El razonamiento de purgar nazis es correcto y justo, perdonarlos no, fichar a los científicos tampoco. La "justicia" la aplicaron las potencias que vencieron, no las que más los sufrieron.
Aunque fueran nazis me parece muy mal. No se tienen que cometere crímenes de guerra porque el otro bando los cometa constantemente, sino corremos el riesgo de empezarnos a parecer a los malos.
#1 por ésta regla de tres (la de que lo hizo siguiendo órdenes), muchos soldados nazis (en el sentido de alemanes, no en el sentido de pertenecientes al partido) también hacían lo que hacían porqué se lo ordenaba alguien...
Porqué, aunque no quede bien decirlo en voz alta, es exactamente el mismo principio... e insisto, los soldados, no los mandos de cierto grado, ojo...
#2 de hecho precisamente eso (lo de "sólo seguía órdenes") fue la defensa más repetida por parte de los acusados en los juicios de Nurenberg
#15 Hoy dicen "soy cocinero", es la respuesta mas socorrida de los ukronazis.
#2 las dos tildes de los “porque” sobran
#1 bueno, si alguien vende el relato de "buenos contra malos" se espera que si se otorga el rol de bueno, sea superiormente mejor que el "malo"
Y los autoproclamados "buenos" suelen distar bastante poco de los "malos" si usas una lupa, paso en la segunda guerra mundial, antes de ella, y por supuesto, después.
#1 Llámame loco, pero probablemente la resistencia de un país ocupado no tiene más remedio que ejecutarlos. Tu me dirás como hacen para mantener bajo custodia a un montón de nazis en un territorio ocupado. No es lo mismo que llevarte prisioneros a un territorio que controlas.
Si tu mismo vives de forma clandestina en la resistencia, es casi imposible y muy peligroso mantener prisioneros por sistema.
Y si ves que los nazis están haciendo ejecuciones cuando les sale de las pelotas, pues tú haces lo mismo pero con una necesidad práctica obvia.
#5 Estoy de acuerdo.
Resistencia en ocupación y en minoría, sin infraestructura para encarcelarlos o procesarlos.
A veces se nos olvida de que es una guerra. A menudo se reduce a que matas o te matan. No hay nada glorioso en ello, es simplemente así.
#5 #40 Algo mismo vino a decir Queipo de Llano, sólo que en vez de a 40, se cargó a 45.000 personas.
Cuidado con lo que justificamos bajo el argumento de no poder hacerse cargo de prisioneros de guerra.
#5 chico que en esa fecha la ejecución no era por evitarse prisioneros de guerra en una guerra, fue un asesinato con el fin único de la venganza.
#5 Cierto. Por eso a los miembros de la resistencia, con la Convención de Ginebra en la mano, se les podía fusilar. No son tropas regulares.
#49 al no ir con uniforme se les pide acusar de espionaje
#62 O de simple terrorismo.
Por eso se crean las brigadas territoriales, milicias o Volksturm.
#5 perfecto argumento para apoyar a los palestinos, hay que enviarles armas para que resistan la invasión nazi de los israelíes
#56 Efectivamente la situación de los palestinos es muy parecida a la de la resistencia. Y si retienen a un soldado israelí, saben que van a peinar la zona y una vez los rescaten van a reducir medio barrio a escombros.
#5 Lo que no acabas de entender es que un movimiento como el que llamas de resistencia es sinónimo de terroristas, gente que actúa sin bandera y sin seguir los protocolos y cánones militares.
#64 No sólo eso, sino que violaban las leyes del Reich! Ejecutémosles!
#64 Ummm.... Pero eso... ¿es una crítica? ¿a la resistencia francesa contra los nazis?
#5 si estás invadiendo un país como la URSS en 1940 y no puedes hacerte cargo de tantos prisioneros de guerra quizá no tienes más remedio que ejecutarlos. ¿no?
#70 Si tienes un ejercito los puedes llevar a la retaguardia.
Si vives en un territorio ocupado no puedes ir acumulando soldados enemigos sin que se note.
#87 eso no es del todo así. De todos modos, mi comentario venía a que puestos a justificar ejecuciones de prisioneros se pueden justificar todas.
No me parece bien ninguna ejecución de nadie.
#100 A mi no me parece bien.
Pero tampoco me parece bien la guerra, ni el hambre ni el colesterol. Pero la vida es así.
#1 Ciertamente, a saber cuantos de esos no eran más que críos asustaos que acataban órdenes y vivían completamente desinformados y engañados. El problema que empuja a esas situaciones, a veces también es la falta de logística, ¿cuánto tiempo y soldados implica custodiar a 40 prisioneros hasta sacarlos a alguna base, que probablemente esté fuera del país?
Las guerras son un cúmulo de malas decisiones, tomadas con miedo, prisa y temeridad, que no valentía.
#6 Pues en esas fechas tan al final de la guerra Alemania estaba enviando al frente a viejos y a niños así que muy probablemente fuera como dices.
#6 El protagonista de la noticia tiene 98 años, los sucesos ocurrieron hace 80. No me gustaría verme a la tierna edad de 18 años luchando contra un ejército de nazis que han invadido mi país y teniendo que tomar decisiones de vida o muerte a contrarreloj sobre cuestiones que sugieren un debate moral a adultos mucho más experimentados.
La conclusión de todo esto: las guerras son una mierda.
#1 El problema es que no tenían por qué ser nazis. Eran soldados alemanes, la gran mayoría reclutados a la fuerza, que podían compartir o no esa ideología. De ahí los convenios para respetar la vida e integridad de los soldados hechos prisioneros.
#7 Si los fusilaron por algo sería
#12 La culpa es de los soldados, que se visten como nazis.
#12 La única razón "aceptable" sería la que han dicho otros usuarios, que como guerrillas no pudieran hacerse cargo de los prisioneros. Pero no por eso deja de ser un crimen de guerra. Incluso aunque los soldados hubieran cometido atropellos o crímenes contra la población deberían haberles juzgado. Y por lo que se lee en el artículo no fue así. Simplemente dieron la orden de fusilarlos.
#52 Las guerrillas, los partisanos, mercenarios ó como se denominen, no cometen actos de guerra, eso lo hacen las fuerzas regulares de los ejércitos.
#0
#97 Creo que no es así. Otra cosa es que en la II Guerra Mundial no se considerasen crímenes de guerra como tales, pero los grupos paramilitares están sujetos a las mismas normas que los ejércitos regulares.
"Llamadas formalmente derecho internacional humanitario, se trata del conjunto de normas jurídicas que fijan lo que se puede hacer —y lo que no se puede— en un conflicto armado. En esencia, regulan cómo se libra una guerra para tratar de limitar la barbarie y son universales: figuran en los Convenios de Ginebra (1949) y sus protocolos adicionales (1977). Los primeros han sido ratificados por todos los países miembros de Naciones Unidas, no así los segundos. Deben ser respetadas tanto por las fuerzas gubernamentales como por grupos armados no estatales, y su violación conlleva la búsqueda y el enjuiciamiento de los autores. Los ataques demostrados contra la población civil constituyen un crimen de guerra, de ahí que Ucrania haya apelado al Tribunal Penal Internacional (TPI). Este tribunal es la única instancia permanente para juzgar tanto los crímenes de guerra y contra la humanidad como el genocidio, y un equipo de su Fiscalía está recogiendo pruebas sobre el terreno. Su posterior análisis deberá aclarar la naturaleza de los posibles delitos perpetrados por ambas partes."
read://https_elpais.com/?url=https%3A%2F%2Felpais.com%2Finternacional%2F2022-04-05%2Fpreguntas-y-respuestas-sobre-los-crimenes-de-guerra-contra-la-humanidad-y-el-genocidio.html
#12 Cómo se parece tu respuesta al "algo habrá hecho" que decían algunos cuando en el País Vasco de los 80 y 90 le pegaban a alguien un tiro en la nuca y lo dejaban tirado en el suelo en medio de un charco de sangre.
#59 En la guerra hay que hacer lo que te toca hacer
#7 La resistencia no era un ejército, las leyes y convenios no se aplican, no lo hacen ni el ejército ucraniano.
#1 Eran miembros de las SS y estaba la regla no escrita de que los miembros de dicha división debían ser ejecutados inmediatamente por sus crímenes de guerra. De hecho, el resto de prisioneros de guerra nazis eran relativamente bien tratados según el Convenio de Ginebra.
#28 No, no funcionaba así. Es por lo que explica #31
#51 #53 Cierto, en mi cuñadismo lo había leído en diagonal y había entendido que estaban en las SS.
Rectifico pues.
#28 No lo eran y lo dice la noticia. Aunque menciona una masacre cometida por las SS, dice bien claro que los soldados capturados pertenecían a la Wehrmacht (probablemente el tercer batallón del Landesschützen-Regiment 95 que estaba acantonado en Tulle).
#1 no era un ejército regular. Al estar dentro de la resistencia no les salvaguarda la convención de Ginebra (o eso creo), igual que si fueran partisanos. Así que no podrían dejar testigos. Es feo, por eso se llama guerra. Si hubiese sido en un ejército regular me parecería terrible, pero dadas sus circunstancias...
Es fácil juzgar desde la distancia
#31 Eso es.
#1 Hay gente que no piensa así y cree que la única manera de vencer es siendo igual de criminal.
Si actúas como los criminales, ¿en qué te diferencias para no ser tú un criminal?
#1 entonces no entiendes qué es una guerra donde, si no matas, te matan.
#57 Eso no es válido con prisioneros de guerra y civiles. Lo dice la Convención de Ginebra.
#58 Claro. La teoría y el papel quedan muy bonitos encima de la mesa. Cuando la gente sufre, teme, y muere, las cosas cambian. Y sin olvidar que aunque quieras hacer tú las cosas bien, tu enemigo puede que no las haga contigo y ahí es difícil entrar en raciocinios.
#1 sin entrar en el fondo de tu comentario, importante distinguir entre nazis y soldados de la Wehrmacht puedes ser soldado y nazi o no serlo. Otra cosa son las SS que eran nazis declarados y radicales
#1 yo considero 100% Nazis a los de la gestapo y similares. Pero no creo que todos los soldados de la Wehrmacht fueran nazis.
#1 Por un lado parece que eran soldados alemanes, no estrictamente nazis. Además, parece que las circunstancias se les echaron encima por falta de planificación, ni tenían recursos ni nada para mantener prisioneros, eran la resistencia, no un ejercito, y en territorio ocupado por enemigo.
Es cierto que nunca debieron hacerlo, pero son situaciones muy difíciles que, a veces, valoramos de manera ligera. Supongo que se les pasaría por la cabeza soltarlos pero pensarían también que podían volver a la lucha y podrían matarte a ti o a un compañero, o a cualquier otro. No lo estoy justificando, de hecho estoy en contra, pero estar en esa situación de tomar la decisión tiene que ser un horror.
Creo que si estas combatiendo en una guerra lo peor que hay, para la gente con cierta moral, es que a veces las decisiones son cuestión de cantidad de muertos, mas que de otra clase de ética.
#1 "El 9 de junio los alemanes respondieron con el ahorcamiento público de 99 rehenes.
No muy lejos de allí, el 10 de junio, la División SS Das Reich masacró a 643 personas en el pueblo de Oradour-sur-Glane, que desde entonces se ha mantenido como un monumento vacío.
Sólo por contextualizar.
#92 Queda muy bonito invocar tratados de Ginebra y aplicar valores humanísticos desde el sofá en 2023... A lo mejor entre los resistentes podríamos encontrar a republicanos españoles exiliados por mor del colaboracionismo alemán con Franco, con cierta inquina por haber perdido a seres queridos o familiares en la guerra civil. O a franceses con hermanas violadas, padres asesinados, empresas incautadas... A lo mejor tenían que haber puesto una denuncia por lo civil y haber dejado en libertad a los alemanes...
Al final dice que nunca pego un tiro.
Mi mujer me cuenta que su abuelo decia que estuvo en el frente italiano, y que nunca mató a nadie y que no combatió nunca.
Si era encargado de logistica podría creérmelo, pero...
Después de una guerra a pocos les gusta reconocer que mataron. Y se puede entender.
#9 Los soldados en la linea del frente son una minoria comparados con todo lo que hay detras para apoyarlos asi que es posible.
#25 En los ejercitos modernos. No en el pasado.
#77 No se que entiendes por ejercito moderno pero 3 a 1 como regla general el ratio.
#79 Y dependiendo del tipo de unidad y ejercito incluso mas.
#79 Asi de memoria en los ejércitos napoleónicos eran 90% combatientes.
#89 Estamos hablando del abuelo de la mujer de un Meneante, no creo que la cosa llegue tan atras.
No estoy seguro pero todo el tema de transporte de logistica, no la llevaban civiles en aquella epoca?
#9 Y por lo visto hasta la guerra de Vietnam creo, era conocido que muchos soldados no disparaban a matar. Podías estar en el frente pero disparar fallando queriendo. Por lo visto era algo muy común y que se intentó evitar en los entrenamientos en los últimos tiempos.
#9 y más cuando la mayoría van obligados al frente
#9 Bueno, yo diría que con la Resistencia francesa ocurre justo lo contrario: que finalizada la guerra resulta que al parecer todo el mundo estuvo en ella.
Creo que en Francia la industria que antes se recuperó del desastre que fue la Segunda Guerra Mundial fue la de los fabricantes de chaquetas, porque hubo muchísima gente que cambió la suya nada más finalizar el conflicto. Ah, y la de palas, porque había mucha gente que tenía que enterrar en el patio de atrás "cosillas" como esvásticas y banderas del Régimen de Vichy
#11 Es que los de las SS eran ideológicamente Nazis sin atisbo de duda y todo el mundo, incluido parte de la Wehrmacht, les tenia un odio bastante grande.
Bastante irrelevante todo esto para nosotros, siendo españoles: los grandes libertadores demócratas de los Aliados no tuvieron ni el más mínimo inconveniente ni problema alguno en abandonar a nuestro país a su suerte a manos de los mismos fascistas que ellos habían vencido, ya sabían bien el tipo de salvajes y de escoria genocida que eran, durante 40 años.
Así que bueno, lo que les pasara o les dejara de pasar a los nazis que ellos capturaban en sus países, es bastante irrelevante para nosotros. Es más relevante lo que le pasó a la población española tras acabar la Guerra Civil (un cuarto de millón de muertos en la Hambruna de Postguerra, cientos de miles de familias en la más absoluta miseria, represión con violencia extrema para todos los españoles no-fascistas, etcétera).
#18 Bueno, precisamente muchos de nuestros exiliados pasaron a Francia y lucharon como parte de la resistencia. En Francia se reconoce su labor, en España nadie habla de ellos.
"Y tal vez que se levante un pequeño monumento en el lugar"
¿Un monumento a unos nazis ejecutados?
Pienso que estuvo mal ejecutarlos, y peor no informar hasta ahora, que dudo que quede nadie para llorarlos o enterrarlos.
Pero de ahí a hacerles un monumento como que no.
#21 un monumento a soldados caídos.
Que tampoco hay que glorificarlos peor si al menos recordarlos.
#27 aquí tenemos la avenida caídos de la división azul.
Que muchos no eran fascistas, al contrario se vieron obligados por proteger a sus familias a alistarse "voluntarios". Pero otros sí, eran filonazis
#21 Bueno en Ucrania se hacen a Bandera y cómplices, el mundo hoy está muy loco.
en el campo de batalla se hacen cosas que no se pueden contar fuera porque sin el contexto y sin estar alli no se entienden. No justifico ejecutar a prisioneros pero cuando estas alli seguro que los valores y la perpectiva de las cosas es diferente.
#16 Es diferente pero si el jefe del batallón se puso a llorar imagínate el percal, nadie quería matarlos.
El nazi bueno es el nazi muerto, asi de simple
#10 Niño, cuándo hablen los mayores escucha y aprende.
Aunque sepas sumar 2 y 2.
#14 Cuando quiera una opinión que me importe una mierda llamaré a tu padre niño.
#20 El que parece un crio eres tú con esos comentarios de mierda que haces, a lo mejor algún día maduras y dejas de hacer el ridículo, aunque los que son así de jovencitos suelen seguir siendo igual de lerdos de adultos. #10
#37 Otra opinión de gente sin conocimiento ni criterio, tu mierda para ti y los tuyos por favor, cuando necesito ayuda acudo a gente mucho mas preparada que usted.
#42
ay por favor....
Me has alegrado la mañana
#10 El problema viene cuando empiezas a llamar Nazi a todo aquel que no te da la razón...
#17 Esa me la sé, que si no eran nazis, que si no querian, que a mi me obligaron...
#22 correcto.
Ponte en perspectiva en esa época en Alemania. No en la de ahora con tu culo caliente y mullido escribiendo en menéame.
Y mira que no los defiendo por que podían haber hecho más resistencia, pero entiendo que esa tormenta te dejes llevar.
Y más si eres joven, que en 1944 los nazis reclutaban hasta niños ya.
Aunque sean nazis eran soldados y prisioneros. Y si no estamos por encima de las etiquetas y respetamos al ser humano indefenso, no somos mejor que ellos. Ni tú eres menos nazi
#26 Pues perdonalos tu, yo no.
A blanquear a otro lado.
#32 blanquear ?
Joder. Eres de gatillo fácil.
Fueron ejecutados a sangre fría. Rendidos . Eran prisioneros de guerra.
Ya no eran combatientes, eran prisioneros. Punto. Gente indefensa. No estaban luchan y les masacraron, se habían rendido.
Si para ti eso es blanquear, es que tienes algo averiado.
#26 A mi abuelo le pillo el golpe de Franco en Sevilla. Y salio corriendo para Madrid inmediatamente para luchar en el bando republicano. La historieta esa de 'lucho en el bando que le toco' es una excusa barata. Si hace falta te pegas un tiro en un pie o desertas. Siempre hay opciones para no ser un puto nazi.
#45 La anécdota puede ser muy interesante, pero ni siquiere tiene sentido como analogía en el contexto histórico.
#45 tu abuelo tuvo la oportunidad y decisión de hacerlo.
Hay otros que no. Creo que es humano tener en consideración a la gente que no tuvo el arrojo o tenía que dejar a la familia aquí para irse sopena de que les masacraran.
#26 Hubo un incidente cuando los soldados americanos liberaron un campo de concentración. Al ver miles de cadáveres de judios y la desnutrición de los supervivientes no se pudieron aguantar y ejecutaron a todos los guardias.
#78 Eso fue hacerle un favor a la humanidad, no eran personas esos guardias
#22 Que va es mucho mas fácil.
Por aquí tienes unos cuantos que a la mínima te llaman Nazi.
#36 Te dedicabas a la guerra entre el 39 y el 45? Yo hablo de los del articulo
#44 Cuando el dedo señala la luna el tonto mira el dedo.
#36 Ya ves, a donde estamos llegando!! A llamar nazis a un montón de prisioneros de guerra nazis y colaboradores de la gestapo!! Si es que a la minima te llaman nazi ya!
#46 Yo no hablo de los prisioneros. Hablaba de gente como tu que llamas nazi a cualquiera a la mínima que no coinciden con tus ideas.
Como aquí:
nos-estan-masacrando-como-animales-the-new-york-times-eng/c072#c-72
"Nos están masacrando como a animales" [...
nytimes.com#71 bueno también hay unos cuantos q les cuesta bastante llamar nazis o fascistas a los q lo son
O te refieres a los ignorantes q llaman nazi a Putin, en vez de etiquetarlo como autoritario?
#10 Con el nazismo no se dialoga, se le combate.
Sin embargo, estos nazis alsacianos se libraron.
La mayoría de los SS alemanes que estuvieron en Oradour murieron en combate las semanas siguientes. Solo 65 sobrevivieron, de los cuales solo 21 fueron llevados ante un tribunal en 1953, 14 eran alsacianos. Todos fueron condenados a muerte, pero las protestas populares en Alsacia lograron que fuera amnistiados y puestos en libertad en febrero de 1953. Hubo dos penas de muerte, pero fueron conmutadas por cadenas perpetuas. Fueron puestos en libertad en 1959.
https://www.eldebate.com/historia/20220410/1944-oradour-sur-glane-matanza-ss-sur-francia.html
#8 La costumbre entre los aliados (y no digamos entre los rusos) era rematar a los ss que pillaban vivos, si de una división (10 000 hombres) solo sobrevivieron 65 te puedes imaginar que pasó con la mayoría.
Joder cómo estamos que ya ni a los de las SS se les puede llamar nazis.
Well done
Supongo que una cosa es matar a un soldado en un lance de guerra o una emboscada y otra muy distinta pegarle un tiro a bocajarro cuando, ya desarmado y prisionero, no es más que un hombre común.
Un país invadiste y ejecutado fuiste.
Todo correcto.
Ya ves, que cabrón soy que llamaba nazi a uno que defendía matar a los pobres para acabar con los problemas de la droga. Eso no es de nazis, no, es simplemente una ligera discrepancia de ideas. Anda vete a cagar a la via!
Deberían dar a este hombre y a toda esa unidad de la resistencia una medalla y un reconocimiento por librarnos de un grupo de nazis.
Abono pa mi huerto
Si nos dejaran ahora acabaríamos juzgados en La Haya
Ah la resistencia gabacha...que rico melón cuando se decida a abrirse
40 soldados alemanes
La Wehrmacht, las Fuerzas Armadas Alemanas desde 1935 hasta 1945. El Partido Nazi era otra cosa. Es como decir que todos los combatientes españoles en un bando u otro eran fascistas o rojos.
#48 A eso se le conoce como el Mito (mentira) de la Wehrmacht inocente. Y lleva rondando 80 años,
https://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_Wehrmacht_inocente
Un sólo "detalle":
" (...)En 1941, la Wehrmacht capturó a 3 300 000 soldados soviéticos como prisioneros de guerra (véase Maltrato alemán a los prisioneros de guerra soviéticos). En febrero de 1942, dos millones de ellos ya estaban muertos y 600 000 fueron fusilados a causa de la Orden de los Comisarios. La mayoría de los restantes murieron por maltrato o por hambre. (...)"
Orden de los Comisarios: "Una orden de la Wehrmacht emitida 5 semanas antes de la invasión decía: "Para las acciones realizadas por los soldados bajo la jurisdicción de la Wehrmacht y sus consecuencias para las poblaciones civiles enemigas, no existe ninguna obligación de procedimientos legales contra ellos, incluso en los casos en que estos actos constituyan un crimen militar o un acto criminal". En la infame Orden del Comisario, el ejército alemán declaró antes de la Operación Barbarroja, que no iba a seguir las reglas internacionales aceptadas de la guerra."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SÌ, La Wehrmacht era Nazi, SÎ, la Whermactch cometió crìmenes de guerra.
#67 WEHRMACHT
#67 El blanqueamiento del fascismo/nazismo hoy es nauseabundo.
#67 Para hacer barbaridades no hace falta ser nazi. Y si hablamos de las cometidas en guerra contra prisioneros más vale no hablar de la URSS, que es el campeón destacado.
#48 Pues no, claro que según el bando se era fascista o "rojo", esa es la definicion, despues los matices.