Una persona está ahogándose. ¿Que haría? Si está de acuerdo con Jefferson, debería considerarse a sí mismo un "animal social" con un instinto hacia la compasión, ya sea que crea Ud. en un dios o no. Si es Ud. un Humanista, se identificará con el sufrimiento de otro ser humano. Si es Ud. un Cristiano, creerá que la vida de una persona tiene valor porque el o ella fue "creada a imagen y semejanza de Dios." [...] "¿Debo lanzarme al agua?" No puede sacar una lista de su bolsillo de atrás para mirar la "Regla 127: Que hacer cuando alguien está ahog
Comentarios
Se lía mucho, es algo mas sencillo, y se basa en la empatía, algo instintivo que tenemos como animales superiores (no somos lo únicos) y que entre otras cosas hace que sientas el dolor ajeno como algo propio (neuronas espejo y esas historias de neurobiologos).
Incluso mi perra, cuando estoy trabajando y me quejo o me pongo a jurar en hebreo porque que he pillado un dedo, viene corriendo toda nerviosa a lamerme, y hasta que no la acaricio y la digo unas palabras tranquilas no para, hace lo mismo si la que se queja es mi mujer, o si te ve llorar viendo una película por ejemplo (la verdad es que acojona un poco)
#1 Hace poco vi por aqui esta noticia:
He aquí los nuevos Diez Mandamientos ateístas (ENG)
He aquí los nuevos Diez Mandamientos ateístas (ENG...
edition.cnn.comNo entré en la discusión porque me parece una tontería. Y tienes razón. La cosa para mi es mas sencilla. Creo que fue Dawkins quien dijo "No hagas a los demás lo que no te gustaría que te hiciesen a ti"
Como cuando escuchaba de pequeño aquello de "estos diez mandamientos se encierran en dos; amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo", los diez mandamientos de los ateos sobran. Basta con la frase de Dawkins.
Y no es que acojone que un perro tenga sentimientos "humanos". A mi lo que me acojona es que midamos el valor de los seres vivos por lo "humanos" que sean sus sentimientos, y que nos sorprenda que algunos sentimientos animales sean parecidos o iguales a los nuestros. ¿Nos creemos especiales?. Yo no creo que lo seamos.
#2 Como me chive a@bonito vas a ver
#7 No, joer, que es de un cansino...
#8 Pues yo me río mucho con él
#9 A mi me carga mucho : ( Si fuera un troll aun tendria un pase...
Que conste que tu modo de verlo es mas sano : P
#11 #10 Siempre desde el respeto, ojo.
#12
A su persona, por supuesto.
Las creencias ya son otra cosa.
Pero no lo asustes. Prometo morderme la lengua.
#13 No te la muerdas, que aquí venimos a debatir y a aprender. Bueno, y a trolear un poquito si se tercia
#14
Yo no vengo a trolear.
Muchas veces hago coñas, chistes malos, vacilo... Soy un cachondo pero no un troll.
Y es que en este foro, trolear me parece de mal gusto. Ya hay demasiados trolls. Quitando a los trolls "cómicos" que siempre me gustarán por divertidos creo que la gran lacra de mnm son los trolls.
Los que votan negativo por opinar en contra de lo que dices y los que votan positivo por opinar a favor. Los que buscan ensuciar los hilos y los que crean hilos para confirmar a sus ideas.
Mafias, les llaman. No se si existen pero soy gallego. Haberlas hailas*.
Como ejemplo acaban de abrir una iniciativa cojonuda, sub de preguntame, coniescolar como primer ponente (e impulsor de la iniciativa junto a Galli) y tiene 78 negativos.
Ignacio Escolar te he invocado, ¿me lees? Bravo, gran iniciativa. No dejes que los trolls te acojonen. Aquí también hay gente normal. Duro es el camino...
Y fíjate la de preguntas estúpidas y/o capciosas que le hacen. Que vergüenza para esta comunidad.
Hola, soy Ignacio Escolar, director de eldiario.es y aquí lanzamos nuestros encuentros digitales. Pregúntame
Hola, soy Ignacio Escolar, director de eldiario.es...
Que desperdicio. Segun dicen Tania Sanchez va a ser la próxima y Pedro J Ramirez ha confirmado su asistencia.
No me quiero imaginar las burradas que van a decir, en vez de aprovechar y hacer alguna pregunta válida.
Me pregunto si despues de leer las animaladas que estoy seguro que van a soltar algunos querrá venir alguna figura importante a charlar con nosotros.
Pais...
Menéame...
Di no a los trolls.
*En gallego no existe la y.
#18 rafapalacios Creo que sí es él realmente, con que lo llames con la arroba delante ya verá el comentario.
#17 Comparto esa opinión totalmente.
#13 Pues mira que como tambien aparezca el rapafal...
#16 Hay un usuario que vi el otro día. No era@rafapal pero era algo muy parecido, quizá un troll del nombre rafapal. ¿Es el de verdad?
¿Rafapal participa en menéame? UUUUUUAAAAAAHHHHH, grandioso. ¿Como lo invoco?
#18 Bonito a su lado es Gandhi...
#20 Se quien es Gandhi y se quien es Rafa Palacios.
A Bonito no lo conozco.
Me gustaría debatir con los tres.
Especialmente con Rafa. Ghandi está muerto y Bonito no me interesa demasiado.
¡No me digas que no es interesante conversar con un tipo que vive de decir que nos gobiernan lagartos espaciales!
#21 Los excelsos Reptilianos no son un problema, loados sean ellos. Es su homofobia lo que me toca los huevos : P
#22
Si un homófobo te toca los huevos, eso quiere decir que no es un verdadero homófobo. Piénsalo...
Ahora en serio.
Si eres homosexual no debería importarte.
Hay un texto muy bueno sobre religión, retomando un poco el tema del meneo, de Mauro Entrialgo. Creo que se puede aplicar a los homosexuales y los homófobos.
"El cabreo que provocamos en las personas cuando nos reímos de sus creencias es directamente proporcional al disparate que sean las mismas. Es decir, que si nos reimos de alguien que crea que la capital de Francia es París, ese alguien no se mosqueará nada porque esa creencia no es ningún disparate. Pero si nos reímos de alguien que crea en los marcianos ya empiezan las malas caras. Finalmente si nos reimos de alguna de esas colecciones de cuentos fantásticos que son las religiones, las repercusiones pueden implicar ir a la carcel ser víctimas de un atentado o a poco que nos pongamos iniciar una guerra."
Vamos, que no te ofenda la homofobia. Ridiculizala. Ríete de ella. Sobre todo si viene de un tipo como rafapal.
La ridiculización de una idea absurda es una de las mejores maneras de hacer evidente que está equivocada.
#23 No soy homosexual, pero tampoco tienen por que ser solo ellos los que defiendan sus derechos
#7 Pues me encantaría que el tal@Bonito se pasara por aquí. Repasando por encima sus comentarios veo que no vamos a estar de acuerdo, pero me gusta debatir.
Por el cáliz sagrado de Azkaban,@Bonito, te invocamos.
Espero que no te moleste esta broma. No creo que seas de esos que piensan que Harry Potter es herejía.
Te invito a debatir. No pongo negativos a las opiniones de nadie.
#2
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Regla_de_oro_%28ética%29
#26
¿Que quieres decir con eso?
Ya la conozco, y de eso habla el artículo.
No existe una regla de oro.
#1 tu perra entiende hebreo?
#3 no la hace falta
#4 y de laismos?
#5 Soy de Leon, así que tengo bula en esto https://www.uam.es/personal_pdi/filoyletras/ifo/publicaciones/3_cl.pdf
Prefiero la ética de los ateos que la moral de los religiosos por que deja mucho que desear, a parte que ser una moral más falsa que judas!
¿Tiene alguna moral Dios?, ¿y si la tiene, por qué no la sigue, por ejemplo, el quinto mandamiento, "no matarás"?
Si el propio Dios es un bárbaro al que le gusta matar y le gusta que hagan sacrificios de animales en su honor, ¿qué se puede esperar de un creyente?. ¿Cómo puede ser moral un creyente?
#25 Siempre he pensado que la religion no es mas que un cuento que se montaba la gente para explicar lo que no entendia y le asustaba (las partes de dios, los milagros y demas) y que luego, aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid, otro mas listo le vio la utilidad como principio normativo, con un juez terrible omnipotente y omnipresete que todo lo vigila y todo lo ve, lo cual es muy util si pensamos que en aquella epoca la gente vivia muy dispersa a dias o semanas de distancia del ser humano mas proximo (y no digamos de algun tipo de autoridad), de forma que ¿cual era la manera mas eficaz de que un pastor no matase a otro para robarle el rebaño cuando se encontraban por los montes o de que no comiesen cerdo en epidemia de triquinosis o de que no tubieran hijos incestuosos o de que no se zumbara a la mujer de su vecino (muerte segura con sus consiguientes venganzas)? diciendoles que dios lo ve todo y que te castiga por toda la eternidad. Luego un creyente nos esta diciendo que sospechemos de el, que es bueno porque le vigila dios, sino, quien sabe.
#29 Las religiones tienen moral, pero también tienen inmoralidades. El problema está en que la moral se define de una manera inconsistente y arbitraria, y produce esa mezcla de moral e inmoralidad.
#31 Si hacemos que la moral y la ética tenga que ver con los principios de cada uno, caemos exactamente en los mismos defectos de la religión y sus dioses, una moral arbitraria, con algunas cosas correctas y otras incorrectas, pero peor, porque no serán 5 religiones sino una religión por cada persona.
#32 Se necesita una moral y éticas que sean verdaderas, no arbitrariedades y absurdos de un supuesto dios. La religión tal vez funcionó en tiempos remotos, como explica #28, pero para nuestros tiempos no sirve, hay muchas monstruosidades. Tal vez deba ser basada en los mismos principios de la ciencia en su búsqueda de la verdad, en donde deben haber explicaciones racionales, debe ser verificable, basada en hechos, etc. Y cuando se demuestre que está equivocada, debe cambiarse por otra que mejor se adapte a la verdad.
Agregando a lo dicho en #33
El problema, y es un muy grave problema, es que tenemos una ciencia del siglo XXI y una ética y moral de hace 2000 años. Esta última basada no en la razón sino en cosas arbitrarias, donde algunas veces acierta y muchas otras falla.
La humanidad necesita tanto de la ciencia como de los principios éticos y morales. Necesitamos un nuevo tipo de moral y ética basada en un nuevo modelo para determinar lo que es bueno y malo. Gran parte de lo malo que sucede en nuestra sociedad se debe a la falla de los principios morales. El modelo actual de la moral, basado en la religión y la superstición no sirve, están obsoletos. Es necesario un renacimiento moral y ético, que como el renacimiento en la ciencia nos llevó al siglo XXI.
Neuronas espejo. La religión es un constructor completamente innecesaria
En mi experiencia diaria siempre me he encontrado que los ateos suelen tener unos mayores principios morales que los religiosos.
Lo de las religiones no es moral, como mucho moralina y más bien miedo.
Porque la moralidad y la ética no tiene nada que ver con la religión sino con los principios de cada uno.
Salu2