Un proyecto de 65 pisos subterráneos de oficinas, viviendas y negocios se llevará a cabo en la plaza central de Ciudad de Mexico. Los promotores aseguran que no habrá problema en la construcción ya que existen los medios tecnológicos adecuados para construir sin incidencias.
#3 Ya hay sitios donde por sus condiciones climáticas se construye bajo tierra. Sin mencionar la cantidad de edificios que tienen varios pisos por debajo del nivel del suelo y no sólo parkings. Tiene algunas desventajas, pero también otras ventajas.
#18 Hay sitios donde se construye bajo tierra, pero no 65 plantas bajo tierra, solo de pensar dónde coño va a meter todo el material que vacíen de ahí ya me parece inviable.
Seguramente en su día la idea de hacer un rascacielos de 60-80 plantas o más les habrá parecido tan estúpida e insegura como nos está pareciendo ahora esto.
#7 míralo por donde quieras, es una burrada. Un hormiguero carísimo sin salidas eficientes de emergencia, luz ni aire naturales, y la angustia de cualquiera. Por los terremotos también...y por los microcorrimientos de construcción que va a generar, que serán mayores, y por la angustia de tener que trabajar en una mierda de planta menos ocho cuando podrías estar en la dos, con derecho a luz, paisaje....seguro que la habrá y será para los jefes...éso no lo dice la noticia, pero las burradas arquitectónicas se hacen para lucro y malfuncionamiento, para nada más.
#9 No se si habrás trabajado en una oficina dentro de uno de los edificios actuales. Yo sí, y los mismos problemas tenía.
Solo lo de la luz que en oficinas se usa sobre todo en despachos de directivos y salas de reuniones.
Esto no es mas que otra propuesta de solución pensada para problemas de espacio. También se decía lo mismo de los rascacielos... Si se pone en marcha algún modelo y se ve que resulta efectivo se extenderá su uso, aunque nos pese.
#10 no sé, no soy arquitecto, qué más quisiera. Mi sentido común me indica que es muy probable que salga fatal en la práctica. Ojalá me equivoque.
yo he trabajado en una planta menos dos, pero diseñada de forma tan maravillosa y ecológica que se inundaba de luz natural y habían enormes ventanales con plantas.
#10 te diré para lo único que son útiles:
para la seguridad de documentos originales en papel.
Porque si el ascensor tiene llavecitas, nadie que no deba tiene por qué saber cuántas plantas los contienen y cuáles son, no son tan vulnerables a vandalismo, y un incendio se ahoga en un plis cerrando salidas.
Pero para las personas....todo lo contrario, todo desventajas. Éso te dice qué vale más para ellos.
#2 Vale, Ok, veo que me persigues y cada cosa que subo me pones su correspondiente negativo, pues nada, lo siento, no se hacerlo mejor.
Quizá otra gente a los que no le pones negativos sabrán hacerlo, nuevamente te pido disculpas.
Teniendo en cuenta que la ciudad se asienta sobre un antiguo lago, desecado, provocando que se esté hundiendo continamente la ciudad porque además se han sobre explotado los pozos, y con un drenaje obsoleto (mirad las inundaciones que llevamos desde hace 2 semanas, lo normal cada año), me da que el proyecto va a ser un cracklatrava.
Sin olvidarnos de los maravillosos terremotos de 6 a 7 grados que nos deleita la madre naturaleza cada X tiempo. Todo un deleite de habitabilidad y sostenibilidad, si señor.
Comentarios
la gilipollez del dia El precio de construir bajo tierra es jodidamente mas caro
#3 Ya hay sitios donde por sus condiciones climáticas se construye bajo tierra. Sin mencionar la cantidad de edificios que tienen varios pisos por debajo del nivel del suelo y no sólo parkings. Tiene algunas desventajas, pero también otras ventajas.
#18 Hay sitios donde se construye bajo tierra, pero no 65 plantas bajo tierra, solo de pensar dónde coño va a meter todo el material que vacíen de ahí ya me parece inviable.
¿quién quiere luz natural y aire, además de salidas de emergencia, cuando se puede construír muchísimo más caro y sufrir claustrofobia?
#6 morlocks.
Seguramente en su día la idea de hacer un rascacielos de 60-80 plantas o más les habrá parecido tan estúpida e insegura como nos está pareciendo ahora esto.
En una zona con escasez de espacio tiene su lógica.
Solo que el hacerlo en una zona con actividad sísmica frecuente no se si sería adecuado. No entiendo lo suficiente, pero no acabo de verlo.
#7 míralo por donde quieras, es una burrada. Un hormiguero carísimo sin salidas eficientes de emergencia, luz ni aire naturales, y la angustia de cualquiera. Por los terremotos también...y por los microcorrimientos de construcción que va a generar, que serán mayores, y por la angustia de tener que trabajar en una mierda de planta menos ocho cuando podrías estar en la dos, con derecho a luz, paisaje....seguro que la habrá y será para los jefes...éso no lo dice la noticia, pero las burradas arquitectónicas se hacen para lucro y malfuncionamiento, para nada más.
#9 No se si habrás trabajado en una oficina dentro de uno de los edificios actuales. Yo sí, y los mismos problemas tenía.
Solo lo de la luz que en oficinas se usa sobre todo en despachos de directivos y salas de reuniones.
Esto no es mas que otra propuesta de solución pensada para problemas de espacio. También se decía lo mismo de los rascacielos... Si se pone en marcha algún modelo y se ve que resulta efectivo se extenderá su uso, aunque nos pese.
#10 no sé, no soy arquitecto, qué más quisiera. Mi sentido común me indica que es muy probable que salga fatal en la práctica. Ojalá me equivoque.
yo he trabajado en una planta menos dos, pero diseñada de forma tan maravillosa y ecológica que se inundaba de luz natural y habían enormes ventanales con plantas.
#10 ....pero éstos hacen un macroedificio invertido....que hable el tiempo.
#10 te diré para lo único que son útiles:
para la seguridad de documentos originales en papel.
Porque si el ascensor tiene llavecitas, nadie que no deba tiene por qué saber cuántas plantas los contienen y cuáles son, no son tan vulnerables a vandalismo, y un incendio se ahoga en un plis cerrando salidas.
Pero para las personas....todo lo contrario, todo desventajas. Éso te dice qué vale más para ellos.
#0 Se enlaza a la fuente original, en este caso, http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/06/140618_mexico_edificios_bajo_tierra_an.shtml
#2 Vale, Ok, veo que me persigues y cada cosa que subo me pones su correspondiente negativo, pues nada, lo siento, no se hacerlo mejor.
Quizá otra gente a los que no le pones negativos sabrán hacerlo, nuevamente te pido disculpas.
#4 ¿Sabes que pasa?...que está muy feo hacerse un clon para votar, ya sea negativo o positivo @qwero
Al margen de eso, creo que tan sólo te he votado negativo, y bajo mi punto de vista correctamente, este envío por lo que comento en #2 y Tres policías británicos son condenados por ver porno mientras un preso moría en la celda contigua
Tres policías británicos son condenados por ver po...
teinteresa.esEl 11-S con tuneladoras. Que jaleo..
Se va cumpliendo la cronología del Buen Doctor.
Señoras y señores, con todos ustedes... The Caves of Steel.
Teniendo en cuenta que la ciudad se asienta sobre un antiguo lago, desecado, provocando que se esté hundiendo continamente la ciudad porque además se han sobre explotado los pozos, y con un drenaje obsoleto (mirad las inundaciones que llevamos desde hace 2 semanas, lo normal cada año), me da que el proyecto va a ser un cracklatrava.
Sin olvidarnos de los maravillosos terremotos de 6 a 7 grados que nos deleita la madre naturaleza cada X tiempo. Todo un deleite de habitabilidad y sostenibilidad, si señor.
Terremoto y todos muertos