Entrevista a Alejandro Pérez Polo acerca de su libro: Tú no eres especial. Mascotas, selfies y psicólogos (Ed. Akal, 2023). "La libertad, en mi opinión, comienza en la libertad del otro. No termina con ese otro, sino que empieza justamente con ese otro. Sólo soy libre en la medida que el de al lado es libre también, lo demás es despotismo o privilegio."
#0 No me pareció muy claro en cómo expone sus ideas, especialmente en lo relativo al cambio histórico en el concepto de libertad a partir de la idea liberal frente a la idea republicana. Cuando dice esto en la entrevista: "la idea de libertad como “no intervención” en lugar de que la libertad sea la “no dominación”".
¿por qué la "intervención" (se entiende que de un grupo de una sociedad sobre los individuos que forman esa sociedad) no es entendida como una forma de dominación y la idea individualista de libertad sí? hay alguna "intervención" que no implique una imposición, una dominación? Y la alternativa, ¿cuál es? ¿la despersonalización total del individuo convertido en masa a intervenir por el poder? pues eso, que me parece muy bien el recorrido que hace sobre el concepto de libertad según distintas ideologías y épocas históricas, pero su defensa de que la intervención (se supone que se refiere a la del Estado) no implica una dominación y una renuncia o recorte de libertades no se sostiene con sus argumentos.
la otra libertad, la del "libre mercado", ya sabemos que es cierta sólo en la medida en que tú eres libre sólo para ofrecerte como mano de obra en ese mercado, pero para nada más. si no tienes los medios de producción que generan ese capital TÚ NO DECIDES y por tanto NO ERES LIBRE puedes "elegir" quién te explotará, quién te extraerá la plusvalía, pero no puedes elegir no ofrecerte para que te exploten
Comentarios
#0 No me pareció muy claro en cómo expone sus ideas, especialmente en lo relativo al cambio histórico en el concepto de libertad a partir de la idea liberal frente a la idea republicana. Cuando dice esto en la entrevista: "la idea de libertad como “no intervención” en lugar de que la libertad sea la “no dominación”".
¿por qué la "intervención" (se entiende que de un grupo de una sociedad sobre los individuos que forman esa sociedad) no es entendida como una forma de dominación y la idea individualista de libertad sí? hay alguna "intervención" que no implique una imposición, una dominación? Y la alternativa, ¿cuál es? ¿la despersonalización total del individuo convertido en masa a intervenir por el poder? pues eso, que me parece muy bien el recorrido que hace sobre el concepto de libertad según distintas ideologías y épocas históricas, pero su defensa de que la intervención (se supone que se refiere a la del Estado) no implica una dominación y una renuncia o recorte de libertades no se sostiene con sus argumentos.
la otra libertad, la del "libre mercado", ya sabemos que es cierta sólo en la medida en que tú eres libre sólo para ofrecerte como mano de obra en ese mercado, pero para nada más. si no tienes los medios de producción que generan ese capital TÚ NO DECIDES y por tanto NO ERES LIBRE puedes "elegir" quién te explotará, quién te extraerá la plusvalía, pero no puedes elegir no ofrecerte para que te exploten
(Gracias por el meneo, no parece mal libro)
En el titular pone "tu no RES especial".