Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Una economía basada en un crecimiento infinito en un planeta con recursos finitos...
De esto ya avisó Fidel Castro hace 30 años.
De esto ya avisó Fidel Castro hace 30 años.
#26:
Sin China igualmente hubiese existido crecimiento económico, sin China incluso las emisiones a nivel mundial serían inferiores puesto que las fábricas en Europa serían mas respetuosas con el medioambiente ya de entrada simplemente por regulaciones ambientales que existen aquí y en cambio no en China.
Y es mas si acabásemos con los bancos centrales y el sistema keynesiano imperante no habría inflación, lo cual conduce al consumo de bienes de mayor calidad y por lo tanto mas duraderos (mas caros también obviamente) lo que traería consigo una reducción del consumismo que sumado a lo anterior todavía reduciría mas el consumo de recursos.
Y es mas si acabásemos con los bancos centrales y el sistema keynesiano imperante no habría inflación, lo cual conduce al consumo de bienes de mayor calidad y por lo tanto mas duraderos (mas caros también obviamente) lo que traería consigo una reducción del consumismo que sumado a lo anterior todavía reduciría mas el consumo de recursos.
Comentarios
Una economía basada en un crecimiento infinito en un planeta con recursos finitos...
De esto ya avisó Fidel Castro hace 30 años.
#3 De esto ya ha avisado todo el mundo desde hace 50 años. Lo malo es que "la culpa siempre es de los demás".
#4 Hombre, la culpa es de la naturaleza humana y por lo tanto no hay nada que hacer, habrá que resignarse. Y también la culpa es tuya por no comprar cosas ecológicas y tener coche y móvil.
Eso sí, cuando la naturaleza humana intenta no pagar una deuda, o una hipoteca, o quiere tener cosas sin pagar por ellas, entonces ahí entra la poli, el banco, el BCE y hasta el puto ejército si hace falta, para que nada falle.
Te tienes que reír con las excusas de mierda que usan los grandes poderes para justificar que el sistema económico que defienden esté desbocado y cargándose el planeta.
#9 Ya está el ideólogo!!! Ahora resulta que el capitalismo es el culpable!!! El capitalismo es la consecuencia de nuestra psique colectiva, nada más. Cómo digo en #4 justamente es el tipo de conducta que nos ha llevado al desastre. El comunismo, por ejemplo, despreciaba la ecología.
El principal problema es el crecimiento demográfico desatado. Desde 2010 hemos puesto 1.000 millones más de almas en el planeta, o sea, que por lo bajini, necesitamos 300 mil kilómetros más de suelo destinado a recursos básicos (comer, vivir, desplazarse...)
#3 ¿Fidel Castro propuso moderar el crecimiento de la población?
Me interesa saber porque él es de los tiempos de varios booms demográficos
Sin China igualmente hubiese existido crecimiento económico, sin China incluso las emisiones a nivel mundial serían inferiores puesto que las fábricas en Europa serían mas respetuosas con el medioambiente ya de entrada simplemente por regulaciones ambientales que existen aquí y en cambio no en China.
Y es mas si acabásemos con los bancos centrales y el sistema keynesiano imperante no habría inflación, lo cual conduce al consumo de bienes de mayor calidad y por lo tanto mas duraderos (mas caros también obviamente) lo que traería consigo una reducción del consumismo que sumado a lo anterior todavía reduciría mas el consumo de recursos.
#26 con una mano se quejan que el crecimiento destruye al planeta y con la otra quieren imprimir dinero y endeudarse para reactivar la industria de baratijas y el consumo
#27 Por cierto mi mensaje era para contestar a powerenergia que inició el debate conmigo y luego me puso en el ignore sin motivo aparente mas de que quisiera que no le pudiera contestar a su mensaje.
#25 goto #29
No veo ninguna razón ni necesidad de enviar al ignore por el hilo que lleváis. A lo mejor fue un dedazo.
Creo que el debate requiere de mucho pensamiento y análisis, porque no está todo tan claro. Y estar ignorándonos está en la dirección contraria de acercarnos a soluciones
#32 No he puesto nunca a nadie si "ignore", y estoy en contra de esa herramienta, lo he dicho muchas veces por aquí y creo recordar que no es la primera vez que
Esperanza_mm me acusa de lo mismo, quiero pensar que por error.
Si repasais mis mensajes podréis comprobar que yo estoy en contra de verdad de la deuda y que lo de imprimir dinero es engañarnos solitario.
Sois los liberales los adictos a la deuda que es imprescindible para mantener el sistema de comercio y consumo desaforado que necesita de nuestro sistema.
Por un lado sois adictos al crecimiento, y por otro críticais las políticas monetarias expansivas de los bancos centrales que mantienen el crecimiento de modo artificial.
Por supuesto lo de ahora es una situación excepcional, y es donde de verdad el estado, ciudadanos y empresas necesitan endeudarse para que no de vaya todo al garete.
Ahora necesitamos esa deuda no para seguir creciendo, si no para hacer un poco más suave el hundimiento brutal que tenemos delante.
#33 depende de qué liberales hables.
Yo no te acusé a ti específicamente, me parece excelente que no te guste la deuda. A mi tampoco y me considero liberal para varias cosas.
El crecimiento me parece inherente a la naturaleza humana. El ser humano nunca se ha quedado estancado, siempre ha avanzado. Avanzar es impensable sin crecimiento. Conseguir avances de cualquier tipo que se te ocurra: científico, social, tecnológico, arquitectónico, artístico.... siempre, SIEMPRE han requerido de pasta y NUNCA se han realizado en escenarios de escasez, o necesidad, por la sencilla razón: si te falta de comer, no puedes dedicarte a mirar las estrellas. Crecimiento "dopado" pues no, va siendo hora que se revise, pero crecer: siempre.
Y si quieres dejar de crecer, primera cosa: deja de multiplicarte (uso la 2da persona como herrmaienta argumental, no personal).
Es más, tienes dos opciones: crecer o decrecer. Para los ilusos que creen en quedarse estáticos, no existe, pues el movimiento es perpetuo en la naturaleza.
Lo de las situación excepcional, de acuerdo. Por lo demás no estoy de acuerdo en endeudarse por encima de las posibilidades, como se ha venido haciendo
cc #29
#33 Y por arte de magia de repente me es imposible citarte, que he editado volviéndolo a intentar y en el segundo mensaje que puse #29 lo volví a intentar poner para ver si ya me habías quitado del ignore.
Y si, no es la primera vez y curioso que no contestas hasta que otro usuario me cita a mí pudiendo tu así ver el mensaje....
#35 Chica, revisa tu cuenta y el funcionamiento de esto, y no me vengas con historias de "ignores".
#29
#36 Pues mira, te voy a dar el beneficio de la duda, a lo mejor se trata de un bug de la web, pero te aseguro que intenté dos veces citarte en el primer comentario y otro en el segundo y nada imposible.
Pero comprende que es cuanto menos raro y lo mas lógico es pensar que meramente me pusiste en el ignore.
Y si realmente no lo has hecho te dejo mis disculpas.
Jamás hemos tenido tanto conocimiento y tecnología como para hacer las cosas de diferente forma. Si no se hace, es por ansia, por avaricia y por motivos puramente económicos. Las cuentas de resultados no necesitan ecosistemas en los que vivir.
#2 esta pandemia nos ha demostrado algo a este respecto: Por mucho que se nos avise, nos den datos alarmantes, o veamos desgracias en otros países, no se tomarán medidas drásticas para solucionar un problema hasta que empiece a morir demasiada gente aquí cerca.
Y con drásticas me refiero a que puedan reducir el crecimiento económico.
#20 #19 Y aquí gráficamente tienes la prueba de que lo que te he comentado ya está pasando en los países desarrollados.
#21 ¿Sabes de dónde vienen esas emisiones,?
La producción industrial de occidente de ha trasladado hacia Asia precisamente para hacerse más "eficiente" que traducido a lenguaje real es abaratar costes tanto de mano de obra como ambientales.
El consumo de recursos y emisiones no se puede ver a nivel local sino planetario, el crecimiento económico de Suiza o del resto de Europa no habria sido posible sin el crecimiento (incluido de población) de Asia y resto del mundo.
#22 Por habitante a mismo nivel de vida (o mejor dicho, incluso con mejor nivel de vida)
Es lo que te he puesto en la siguiente gráfica, de poco sirve que unos reduzcan el consumo si luego otros lo incrementan exponencialmente.
#23 Te repito que todo esto solo se puede analizar a nivel global.
Precisamente es la globalización la que ha disparado el crecimiento de consumo de recursos a niveles nunca vistos antes.
#17 Pero sin embargo ese coche eléctrico devora menos recursos que los de hace 50 años, así con todos los electrodomésticos, etc. es decir se ha evolucionado y a la vez se ha reducido el consumo de recursos.
#18 "ese coche eléctrico devora menos recursos que los de hace 50 años"
Y ahora hay 1000 veces más coches que hace 50 años, por eso el consumo de recursos nunca ha dejado de crecer exponencialmente, y una de sus consecuencias es la perdida de biodiversidad.
#19 Go to #10
Hay 1000 veces mas coches porque ha crecido bestialmente la población respecto a hace medio siglo, por lo tanto me estás dando la razón, si paramos el crecimiento poblacional y seguimos creciendo económicamente seguiríamos evolucionando tecnológicamente siendo cada vez mas eficientes y con ello lograríamos reducir la cantidad de recursos naturales consumidos. (ya ni te digo si reducimos la población).
#20 No, no te estoy dando la razón, tú has dicho que el consumo de recursos ha disminuido gracias a las mejoras tecnológicas y es todo lo contrario.
Fidel hace 30 años y otros hace 100 años, que si no me equivoco fue aquí por menéame donde se compartió un artículo de un periódico de principios de sigo hablando de esto.
Tomando como ejemplo los últimos 170 años en los Estados Unidos, el equipo de investigación se pregunta por el sentido de continuar con un crecimiento económico claramente asociado a una pérdida de biodiversidad, pero cuya contribución al progreso social se estancó a finales de los años setenta.
La buena noticia es entonces que el progreso social no es incompatible con la diversidad.
#1 Este artículo parte de una premisa falsa.
Que le pregunten a Suiza si el crecimiento económico es incompatible con la conservación de la biodiversidad.
En todo caso el crecimiento poblacional desmesurado SI que es incompatible con la conservación de la biodiversidad, pero lo primero ya está mas que desmentido.
#10 Cierto. El título está mal y me dieron ganas de crucificarlo solo por eso.
Pero ya en la entradilla son más precisos: "El aumento del consumo de recursos y emisiones contaminantes como consecuencia del crecimiento económico no es compatible con la conservación de la biodiversidad".
Evidentemente un crecimiento económico sin aumento de consumo de recursos y emisiones sí es compatible con la biodiversidad.
#11 "Un crecimiento económico sin aumento de consumo de recursos y emisiones sí es compatible con la biodiversidad."
demasiado largo para un titular, se sobreentiende que "El crecimiento económico" es el actual, con el consumo de recursos que eso conlleva
#11 No existe crecimiento económico sin aumento de consumo de recursos, no se ha dado jamás, y nadie ha demostrado que pueda darse.
#10 Es absurdo analizar un solo país en este asunto, Suiza como país rico que es, es un enorme devorador de recursos por habitante, mucho más que en cualquier país africano sin coches eléctricos.
CC #6
#17 cuando suples un producto por otro mejor y con menos huella ecológica.
Por ejemplo, cambio de central de carbón a renovable.
#28 Si, pero sigues consumiendo cada vez más carbón.
Y más petróleo, y más gas, y más minerales, u más tierra cultivAbel, más fertilizantes, más agua más...
#30 a ver si hay suerte con el plan de ir a renovables y a eficiencia energética. Yo tengo esperanzas, pero la historia hasta ahora es como dices tú.
Entonces no es verdadero crecimiento económico.
Un crecimiento económico que destruye la biodiversidad es como quemar avión para obtener ganancias por el negro humo. Es una locura, es pan para hoy, hambre para mañana. Con la biodiversidad se pueden obtener beneficios económicos por miles de años muy superiores a los supuestos "beneficios" "económicos" de solo unas décadas destruyéndola.
Definitivamente es necesario enseñar más matemáticas, lógica, carreras STEM. Un mundo de tarados, tal y como está revelando el coronavirus día sí y día también, no puede salir adelante, solo nos enterrará en la miseria.
Wow. Si alguien se pregunta si el informe toca el tema del control demográfico, ya os ahorro el click. Nos podemos seguir reproduciéndo, que eso no afecta a la biodiversidad, ni a la demanda de consumo.
Además, en cambio incluyen perlas como esta:
Priorizar una planificación urbana compacta y el uso compartido de la vivienda.
Promover el uso eficiente del suelo mediante soluciones integradas de vivienda colectiva,
Lo que da risa y rabia es ver como algunos, solo algunos, recien se dan cuenta de las fallas del capitalismo.
#9 alegrate, es buena señal