Cuando el Estado quería extirpar la Catedral de la Mezquita de Córdoba

Nuevos documentos acreditan la soberanía pública sobre el monumento omeya cuando se cumplen 50 años del proyecto gubernamental que planificó devolver el edificio a su "pureza"

[#11 ochoceros]

Lo importante del meneo, fuera de la estética, es la propiedad estatal de la Mezquita de Córdoba, usurpada al pueblo por la iglesia católica gracias al propio brazo político de la iglesia, el PP, que además de impedir rezar a musulmanes en el templo lo usan para generar espurios ingresos (hasta 18 millones anuales) en negro que no declaran ni tributan por ellos. Puro afán de lucro para satisfacer a su dios: ElL DINERO.

Eso sí, el estado debe ceder anualmente miles de millones a la iglesia para "su sostenimiento" a pesar del enorme imperio inmobiliario, mediático, editorial, docente, hospitalario, geriátrico, comercial, inversor, etc... (de todo menos religión) que llevan construido gracias al dinero público recibido.

[#15 javierchiclana]

#11 Exacto. El autor del artículo viene a demostrar que la mezquita de Córdoba es patrimonio público, incautada por la corona y cedida para la realización de cultos a la secta católica. Ahora ésta se ha apropiado del singular monumento sin oposición gubernamental... paradógico, que durante las teocracias anteriores permaneciera en propiedad pública y en democracia, aconfesional, pase a propiedad de los obispos. Un auténtico expolio del patrimonio público... con anterioridad todas las decisiones sobre el monumento las tomaba su propietario, el Estado.

siglo
VIII Construcción Mezquita
XIII Conquista de Córdoba por Fernando II (Castilla-Aragón) y cesión para el culto a la Iglesia católica
XVI Injerto de iglesia en su interior
XXI Pasa a propiedad de la Iglesia Católica por una autocertificación del ObispoHechicero mayor.

[#16 ochoceros]

#15 Otra prueba más de que esta democracia "post-transición" tiene todavía mucho de dictadura cristofascista. Demasiado para ser una democracia.

[#1 manbobi]

Pars mí sería un acierto derruir dicho pastiche. Es aberrante.

[#2 curaca]

#1 pues para mi sería una aberración hacerlo. No es un pastiche, es un edificio renacentista.
Es como querer tirar el palacio de Carlos V en la Alhambra o la aguja de Notre Dame.

[#3 manbobi]

#2 El Palacio de Carlos V precisamente es el siguiente en la lista.

[#4 themarquesito]

Estoy de acuerdo contigo, #3 . La idea es un completo disparate. Parte de la historia del edificio es que en el siglo XVI se le hicieron añadidos para convertirla en catedral, y derruir eso sería borrar la historia.
Además, ¿cuál es la pureza del edificio? A ver si entonces lo que habría que hacer no sería sólo derruir la parte de catedral, sino también la ampliación de Almanzor, la de Alhakén, y la de Abderramán II para devolver a la mezquita a la pureza original proyectada por Abderramán I.

[#7 manbobi]

#4 La pureza del edificio se lograría sin el mamotreto anacrónico que perpetraron en medio del templo.

[#10 curaca]

#7 ¿por qué es anacrónico? Es un edificio renacentista hecho en su tiempo. Es un añadido igual que las agujas de las catedrales góticas, por ejemplo.

[#12 manbobi]

#10 Porque es un estilo totalmente diferente, un pastiche, fuera de lugar y de tiempo, destruye la homogeneidad, el estilo, la luz, no se ve hasta que estás prácticamente delante...

[#18 shinjikari]

#12 Fue un atentado el "mamotreto anacrónico" que metieron en medio...pero es que lo cometieron hace 500 años. No, no se debe cambiar una piedra; el valor de la Mezquita-Catedral es el que es, y debiera conservarse como tal. Y lo dice un cordobés ateo hasta la médula y bastante de izquierdas.

#17 Exacto.

[#13 Disiento]

#4 No o hace falta derribar las ampliaciones. Pásate por Kairouan (Túnez) y podrás ver algo parecido a la primitiva mezquita de Córdoba; una pequeña y preciosa mezquita.

El palacio de Calos V de Granada se podría trasladar piedra a piedra a otro lugar teniendo en cuenta que nunca se llegó a utilizar como palacio y que su techado es muy reciente.

[#22 Perogrullo.]

#4 Que cojones la mezquita de Abdelrraman I. Ya que nos ponemos, dejarlo tal y como era basílica visigoda de la que sacaron las columnas de la primera fase constructiva.

[#5 curaca]

#3 pues otra aberración, uno de los mejores ejemplo del Renacimiento que tenemos en España...

[#6 manbobi]

#5 Los podrían desmontar y montar en otro lado.

[#8 curaca]

#6 no, el palacio se hizo para ir allí. Si lo desmontas lo descontextualizas, igual que el templo de Debod o Abu Simbel, se trasladaron y ya no están completas, les falta el entorno para el fueron diseñados

[#9 manbobi]

#8 Precisamente no fueron diseñados para que se les adosaran dos mamotretos en un estilo totalmente diferente. Esos sí que están descontextualizados.

[#19 nemesisreptante]

#2 llévatela piedra a piedra a otro lugar y punto

[#14 ur_quan_master]

#1 ahí tiene que estar para dar vergüenza ajena a todo el que visite la mezquita.

[#17 javierchiclana]

#1 Yo lo dejaría, fíjate... es un ejemplo perfecto de lo totalitarias que son las religiones... y eso que la mayoría de mezquitas fueron totalmente derruidas para instalar encima iglesias.

Lo que es imprescindible es que se recupere para propiedad pública y la secta deje de instalar su escenografía y muñecos en lo que queda de mezquita.

[#20 Guanarteme]

Vaya por delante que me encantaría destruir el pastiche renacentista ese en medio de la columnata.... Pero no lo haría.

Al igual que en su día fue un error hacerlo (que generó polémica en la época, de hecho los Reyes Católicos se negaron, ya luego Carlos I lo autorizó pero mucho más pequeño de lo que estaba previsto y encima luego se arrepintió).

Pues del mismo modo, hoy en día sería un error tirar esa nave cristiana para poner columnata islámica: es modificar la historia del edificio.

Ahora, hablemos de lo importante, que la Iglesia saque las manos de la caja y que la gestione la administración, la propietaria real.

[#21 devilinside]

#20 Antes sacan las manos de las braguetas de los niños que de la caja