Hace unos días las redes sociales se incendiaron de proclamas en favor de Johnny Depp tras la victoria en su juicio ante su ex mujer Amber Heard. La situación, lejos de suscitar una celebración porque se hubiera hecho justicia, se convirtió sobre todo en un estandarte de reacción frente al movimiento #MeToo
#5 Y ha hundido con sus mentiras parte del hembrismo disfrazado de feminismo. Mucha gente se ha dado cuenta gracias a este juicio, de que el relato pseudofeminista de que las mujeres son únicamente víctimas, es más que absurdo.
"Mientras que en el Reino Unido un juez dictaminaba que el periódico The Sun no difamó a Johnny Depp cuando publicó un artículo en el que se le llamaba abusador de esposas, en EE. UU. el jurado popular no ha creído las palabras que Amber Heard publicó en un artículo del 'Washington Post' en términos similares."
#3 No es sobre lo que piensa El Confidencial; el artículo va de como unos hechos idénticos pueden provocar resoluciones diferentes; desde mi punto de vista el asunto es que se protege al medio, The Sun, pues prima la su derecho a la libertad de expresión y a no revelar las fuentes, pero se castiga a la que acusa sin o con escasas pruebas no estando protegida por el secreto profesional que si tiene el periodista. Ojo, con eso.
#10 Son 2 casos distintos y normal que tengan resoluciones diferentes.
El confidencial quiere usar el 1o como prueba de inocencia del 2o. Pero es que juzgan cosas distintas.
La prensa no es responsable si su fuente miente. El responsable es quien miente.
#12 Existen leyes que defienden la libertad de prensa.
Si alguien miente a la prensa la prensa queda protegida. Sino seria muy facil cargarse un periódico molesto.
Habrá de todo. Habrá a quien se la pele, habrá a quien le parezca que se ha hecho justicia y/o habrá a quien le parezca que se ha explotado la burbuja del Mee Too. De hecho hay hasta humoristas femeninas que hacen bromas sobre pseudo-movimiento. Incluso puede que todo lo anterior y todo lo contrario.
Pero está claro que para los que enarbolaron rápidamente ciertas banderas de forma automática ha sido un poco un golpe.
Eso está muy bien, pero entre tanto habría que pensar por lo menos en evitar que las relaciones tóxicas destruyan a la persona con pene y beneficien a la persona sin pene.
parece evidente que el juicio ante un jurado popular que ha estado el día del clamor popular que se ha generado durante el proceso, no determina directamente que se haya hecho justicia, sino que evidencia más bien la actuación procesal acertada de los representantes legales de Depp
juicio concreto hay que estudiarlo atendiendo a sus propias circunstancias y no coger la parte que más nos interesa para alimentar nuestro sesgo confirmatorio
Comentarios
Amber hundió con sus mentiras la carrera de Deep.
#5 Y ha hundido con sus mentiras parte del hembrismo disfrazado de feminismo. Mucha gente se ha dado cuenta gracias a este juicio, de que el relato pseudofeminista de que las mujeres son únicamente víctimas, es más que absurdo.
si ahora es el #mentoo
"Mientras que en el Reino Unido un juez dictaminaba que el periódico The Sun no difamó a Johnny Depp cuando publicó un artículo en el que se le llamaba abusador de esposas, en EE. UU. el jurado popular no ha creído las palabras que Amber Heard publicó en un artículo del 'Washington Post' en términos similares."
#1 Claro que no difamó, porque tenia fuentes que decian lo que publicó. La fuente puede difamar.
Pero elconfidencial no entiende lo básico porque no encaja en su ideología.
#3 No es sobre lo que piensa El Confidencial; el artículo va de como unos hechos idénticos pueden provocar resoluciones diferentes; desde mi punto de vista el asunto es que se protege al medio, The Sun, pues prima la su derecho a la libertad de expresión y a no revelar las fuentes, pero se castiga a la que acusa sin o con escasas pruebas no estando protegida por el secreto profesional que si tiene el periodista. Ojo, con eso.
#10 Son 2 casos distintos y normal que tengan resoluciones diferentes.
El confidencial quiere usar el 1o como prueba de inocencia del 2o. Pero es que juzgan cosas distintas.
La prensa no es responsable si su fuente miente. El responsable es quien miente.
#11 Yo no lo veo así. Yo creo que si quieres difamar a alguien es mucho menos costoso conseguir que un periodista lo haga por tí.
#12 Existen leyes que defienden la libertad de prensa.
Si alguien miente a la prensa la prensa queda protegida. Sino seria muy facil cargarse un periódico molesto.
Habrá de todo. Habrá a quien se la pele, habrá a quien le parezca que se ha hecho justicia y/o habrá a quien le parezca que se ha explotado la burbuja del Mee Too. De hecho hay hasta humoristas femeninas que hacen bromas sobre pseudo-movimiento. Incluso puede que todo lo anterior y todo lo contrario.
Pero está claro que para los que enarbolaron rápidamente ciertas banderas de forma automática ha sido un poco un golpe.
debemos evitar las relaciones tóxicas
Eso está muy bien, pero entre tanto habría que pensar por lo menos en evitar que las relaciones tóxicas destruyan a la persona con pene y beneficien a la persona sin pene.
parece evidente que el juicio ante un jurado popular que ha estado el día del clamor popular que se ha generado durante el proceso, no determina directamente que se haya hecho justicia, sino que evidencia más bien la actuación procesal acertada de los representantes legales de Depp
juicio concreto hay que estudiarlo atendiendo a sus propias circunstancias y no coger la parte que más nos interesa para alimentar nuestro sesgo confirmatorio
Pedazo de hipócritas.
¿Quién es Jonny Deep? ¿Tiene algo que ver con el de The Boys, ese al que le molan los pulpos?
#7 No le molan los pulpos pero se calma si le das un tarro con tierra...