Es uno de los documentales más interesantes que se pueden ver ahora mismo en la web de RTVE, aunque solo sea por las imágenes de las procesiones religiosas que durante los 60 en las playas españolas a las que acudían turistas extranjeras en bikini. Democracia bikini: Dictadura, divisas y bikinis, de David Fernández de Castro, entrevista a los que fueron testigos de la llegada de veraneantes europeos y, por un lado, alucinaban con la poca ropa o, por otro, empezaban a liberarse al tener otras referencias en ellos.
Comentarios
En realidad más les influimos nosotros :
#3 No se yo... !:
Fuimos unos marulos toda la puta vida de Franco y sus sucesores.
entre los borbones, la iglesia y paquito... menudo freno de mano que hemos tenído puesto por lo menos desde 1800
¡Pero que cutres y paletos éramos!.¿Éramos?
#1 Sí, éramos. Hoy vas por cualquier gran capital europea y no notas mucha diferencia de lo que es una gran ciudad en España. Hace 60 años eran universos distintos.
#6 Las Hurdes en 1932:
#12 https://www.filmaffinity.com/es/film269882.html
#12 ¡Qué miseria y sufrimiento!
#12 Gracias por el enlace, no lo conocía. Hace poco estuve allí. Si veo a alguien decir que cualquier tiempo pasado fue mejor se lo hago ver en plan naranja mecánica.
#24 http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
Muy buena la frase del final. Lo que hay aquí lo peleó la clase trabajadora.
#2 Por mucho que se repita esa frase, no es cierto. La democracia y las libertades las trajeron los franquistas. La transición se hizo de arriba abajo y de la ley a la ley.
#28 Es mentira. Las libertades llegaron porque el pueblo español movilizado en 1976 (año con mayores movilizaciones de la historia de España) echó abajo la dictadura sin Franco que pretendían Arias/Fraga. Lo que siguió fue un gobierno, el de Suárez, que le preguntó a la oposición, representantes de ese pueblo movilizado, cómo podía tener legitimidad el sistema. Le pusieron 12 condiciones. Las cumplió todas, una tras otra. La más importante era convocar elecciones y disolver las Cortes franquistas. Así se hizo, desde ese momento el poder en España lo ejercía el pueblo y la dictadura quedó desintegrada.
#32 La dictadura ya se venía preparando para la apertura durante los últimos años con la conveniencia de potencias extranjeras. Se empezaron a montar partidos políticos y se restauró la monarquía. El régimen se podría haber enrocado como han hecho otras dictaduras tras la muerte de su líder (véase el caso cubano), pero afortunadamente no fue así.
#35 no es así, el régimen se venía preparando para el franquismo sin franco. Lo único que se conoce que había planeado era una pseudo-democracia diseñada por Fraga en el que habría una oposición consentida y libertades muy restringidas y nada parecido a las CCAA. Ese proyecto lo echaron por tierra las movilizaciones ciudadanas de 1976, como te he dicho, la mayor cantidad de manifestaciones y huelgas de la historia de España junto a 1979. A partir de ahí, se desintegró la dictadura cuando se disolvieron las cortes franquistas y en las nuevas el poder lo ocuparon diputados elegidos en unas elecciones libres.
#36 En 1976 ya estaba todo hecho. Ya se habían dado muchos pasos para llegar a ese momento: el régimen se había abierto mucho en los últimos años e incluso hicieron la ley de asociaciones políticas, precursora de los partidos políticos. En serio crees que las manifestaciones de 1976 hicieron que en España hubiese una monarquía parlamentaria. ¿Qué opción había más?¿Una monarquía absolutista a lo Fernando VII? Además, había demasiados intereses geopolíticos en juego y ni los países europeos ni EE.UU. se iban a arriesgar a que la URSS se metiese en el mediterráneo. Todo estaba planeado desde antes: el PSOE, Carillo aceptando la monarquía y la bandera, etc.
#37 Tengo que decirte que ese punto de vista que me das es ahistórico. Se habían dado muchos pasos, efectivamente, para mantenerlo todo atado y bien atado como dijo el caudillo a sus alféreces provisionales. Esos planes eran un mero enjuague, una democracia ficticia. Algunos partidos consentidos, pero todo controlado por el que manda. También Franco pasó del estado totalitario a la democracia orgánica, esto habría sido una tercera fase, pero no derivaba de deseos aperturistas ni leches, sino de que el régimen veía que sus bases eran cada vez más estrechas y en lo único que podía apoyarse, aparte de en zumbaos, era en la apatía de parte de la ciudadanía. Sin embargo, le salió mal. Las movilizaciones, evidentemente, hicieron descarrilar todo este proceso porque Juan Carlos veía que si se apoyaba en un régimen ilegítimo no aceptado por capas bastante notables de la población su corona iba a durar dos días. Por eso le encargó a Suárez, en principio, desmantelar la dictadura y aceptar la condición más importante de la oposición democrática: elecciones libres. Ahí se produjo una ruptura y los planes que tuvieran para la supervivencia del franquismo en cualquier modo fracasaron.
Geopolíticamente, Estados Unidos lo único que se sabe que dijo es que, si había cambios, que fuesen muy graduales, que no quería líos e inestabilidad. En aquella época la política exterior americana no era de democracia militante, sino que con que no fueras comunista le bastaba.
En cuanto a posibles opciones, podría haber habido, primero, haber seguido la dictadura. Dos, podría haber habido una democracia muy restringida si de pronto salen un par de partidos que la avalan. Tres, una democracia homologable. Eso es lo que hubo. De hecho, hubo bastante suerte, porque para redactar la Constitución, UCD y AP eran mayoría (el rodillo se les llamaba) y podían haber impuesto todo el articulado, pero alguien en UCD dijo que mejor no, que para dar estabilidad tenía que ser una Constitución de todos, y decidieron que todos los artículos se aprobasen por consenso, y si no había consenso, el que se quedaba fuera iba a ser AP. Por ese motivo, nuestra constitución es bastante progresista. Es en esos días en los que se configura el sistema político en el que vivimos actualmente. Previa votación en el congreso de Monarquía y República, con el PSOE votando a favor, y si con autodeterminación de los pueblos, que no me hagas mucho caso, pero creo que solo EE la votó a favor y nacionalsitas catalanes y PNV votaron que no.
Que se configurase así el país, democráticamente, ni en la peor de las pesadillas de los tardofranquistas.
#38 Si se da cuenta, estamos diciendo casi lo mismo. Los franquistas sabían que la sociedad española había cambiado mucho y que no se podría mantener el sistema actual durante mucho tiempo. Una transición pacífica les permitiría conservar sus puestos de poder. Para darle más estabilidad tuvieron que ponerse de acuerdo a todos y por eso cuentan incluso con los comunistas. Otra cosa era el núcleo duro (el búnker) que no quería un cambio de régimen (para eso habían hecho y ganado la guerra), pero la gran mayoría sabían que España tenía que ser otro país más de Europa.
No querían que ocurriese una revolución como pasó en Portugal (de abajo a arriba) y por eso se hizo la transición (de arriba a abajo), de ahí que mi tesis sea que el pueblo fue un espectador y solo contribuyó con su voto de a la Constitución ya redactada.
#39 Lo entiendo, pero creo que no es lo mismo. No es lo mismo un sistema con el poder repartido parcialmente que uno donde el reparto es equitativo. Los franquistas nunca jamás quisieron la segunda opción. Cuando intentaron colar la primera, porque la viabilidad de la anterior, la dictadura, a medio plazo se veía ya complicada, fracasaron. A partir de ahí, el proceso es accidental y lleno de imprevistos, sustos y muchas más cosas, pero precisamente todo lo contrario a planificado. Con la Constitución, todos sobreentendían que esas primeras elecciones libres que exigían las fuerzas democráticas de la oposición eran constituyentes, aunque no se anunciase así. Tampoco creo que de arriba a abajo se le diera al pueblo la Constitución. En su redacción participaron UCD, AP, PSOE, PCE y nacionalistas catalanes. Los tres últimos, de la oposición democrática y de diferentes sensibilidades. La UCD de entonces también agrupaba oposición a la dictadura, socialdemócratas moderados, democristianos, aunque el origen del partido fuese de exfranquistas, y luego AP era régimen. Eso no puede calificarse como de impuesto desde arriba, más bien, todo lo contrario.
#40 En su redacción participaron UCD, AP, PSOE, PCE y nacionalistas catalanes. Los tres últimos, de la oposición democrática y de diferentes sensibilidades.
El PSOE era un partido casi inexistente que se formó gracias a la financiación de la socialdemocracia alemana. Quizás "arriba" no sea un buen término, sino "de fuera", pero desde luego no "abajo" o "el pueblo".
El PCE fue la única oposición al franquismo, aunque no democrática. Sin embargo, nombrar a Carillo como secretario general solo se pueden entender tras su reunión con el rey en Rumanía, ya que otras figuras más jóvenes sin tener las manos manchadas de sangre eran los que tendrían que haber tenido ese cargo. Yo no llamaría "abajo" a que el líder de PCE hiciese un pacto secreto con el rey.
De los nacionalistas catalanes no tengo mucho conocimiento en esa época.
#41 El PSOE estaba en cuadro en el interior, pero era el partido más votado en la IIR y no me parece casualidad que lo siguiera siendo después. Ahí el que tuvo ojo de apostar por un partido aparentemente desmantelado fue González porque, como quedó demostrado, tenía razón. El PCE en cambio estaba sobredimensionado porque era la opción predominante en la lucha clandestina y en aquel tiempo tenía un formidable capital humano de profesionales e intelectuales. No veo nada anómalo en ninguno de los dos partidos. De hecho, nuestra constitución resultante es muy moderna, bastante flexible -esto es, democrática- y bastante progresista. De ser impuesta de arriba abajo sería más rígida, digo yo.
#42 40 años habían pasado desde la república y una guerra perdida y no tenía casi afiliados. Tras el franquismo incluso el PSOE abandonó el marxismo. En este artículo explica un poco como se creó el PSOE https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-02-28/como-socialismo-aleman-reinvencion-puso-poder-psoe-felipe-gonzalez_1158700/
La constitución es "moderna" porque se basó en la alemana. Pero impuesta fue porque no se propusieron varias constituciones para elegir. Se hizo una y se le preguntó al pueblo ¿qué quieren: constitución o váyase a a saber qué si no sale el "sí"? Pero vamos, que nada ha cambiado desde entonces. Incluso ahora, en el sistema parlamentario, los de "abajo" lo único que pueden hacer es obedecer las leyes y órdenes que hace el gobierno, por la cuenta que les tiene.
#43
Más moderna me parece a mí la Constitución de 1931, al menos si comparas el artículo 26 de aquella con la Constitución vigente de 1978.
#43 Yo me pregunto si hay antecedentes históricos de que se hayan dado varias constituciones a elegir. Su redacción yo la veo democrática, se votaron los partidos de los que salió el texto, con sus cientos de enmiendas y debates, y de ahí un referéndum.
#42
Tu análisis es completamente erróneo y denota una falta de conocimiento sobre el tema muy evidente.
No es ningún secreto ni algo que solamente sepan los expertos: el PSOE se rompió en pedazos después del fin de la guerra en España. La presencia e implantación, me refiero a los que conservaron las siglas, era completamente testimonial en las últimas décadas de la dictadura. Si hubo un sorpasso y el PSOE se comió al PCE electoralmente, fue porque hubo muchos esfuerzos, económicos y de todo tipo (mediáticos, etc), para que así fuera.
Hay publicaciones muy conocidas y disponibles en internet sobre este asunto: La CIA en España de Alfredo Grimaldo, Soberanos e intervenidos de Joan Garcés, etc.
#41 La financiación del PSOE venía de la CIA, canalizada a través del SPD para que pareciera que le ayudaba el hermano mayor, para blanquearla en definitiva. Pero hace mucho que se sabía que no era el SPD el dueño del dinero. Lo explican muy bien en los libros que he recomendado más arriba.
#44 Lo siento, si me vas a recomendar un libro de Grimaldos creo que el que tiene un problema de conocimiento del periodo eres tú. Te recomiendo la enorme cantidad de investigaciones sobre el tema que hay tanto de las universidades catalanas como de las madrileñas.
Lo de las financiaciones de la CIA y demás es esoterismo.
Todos los partidos fueron financiados por sus padrinos en el exterior. Hasta Juan Carlos recibía donativos. La configuración del voto no se debió a musculatura económica sino al perfil sociológico del país, que ya venía adelantado por muchas encuestas académicas realizadas durante el franquismo. El hecho concreto del PSOE se debe a que sus votantes durante la República conservaban la memoria y ese era su partido. Quizá no conocieran a los jóvenes del interior que se hicieron con el poder, pero sí las siglas, su significado, su legado histórico, y a los que volvieron, como Ramón Rubial.
#46
No es cierto.
#47 Otro dato también es que la configuración del voto en España se ha parecido mucho, incluso dentro de las CCAA con partidos nacionalistas no estatales, al resto de Europa. Si acaso, en Italia el PCI pudo marcar una diferencia en los 70, pero en los 80 bajó. Sociológicamente, fue un voto muy similar a una sociedad de esas características que se adentraba en la etapa posindustrial.
me he equivocado, no quería poner comentario aquí
#31 Yo estuve en Tánger y Rabat respectivamente (aunque volví a pasar por Tánger unas cuantas veces en mi segunda estancia). La primera vez se veían bastantes hiyabs, aunque no eran la norma, acompañados de vaqueros ajustados y camisetas de manga corta apretadillas, luciendo cuerpo sin descubrirlo. En 2015 eso ya era muy muy raro.
#27 Es una pena porque gracias a la influencia saudí y de su propia diáspora en Francia y Bélgica están yendo hacia atrás. Yo pasé dos temporadas largas en 2006 y 2015 y ya se podía ver retroceso en como iban las chicas vestidas.
#30 En los años ochenta, me han dicho que ver a tías con hiyab por Casablanca era raro, la mayoría iban de occidentales; ahora es al contrario.
ojalá España tuviera más industria. así Biden hablaría con Pedro Sánchez...
"- Si no se preocupen, que cuando yo me muera aquí va a haber bikinis y cines guarros"
Frase atribuida a Franco ante representantes diplomáticos estadounidenses cuando estos le afearon la falta de libertades en España.
Con el turismo se dio una paradoja, que a menudo la población era demasiado nacionalcatólica para los intereses del franquismo en ese momento, ya no eran los años cuarenta y eso del fundamentalismo religioso no convenía tanto,
Se cuenta que el alcalde de Benidorm, cogió su moto, se fue hasta El Pardo para que se diera orden al cura y a la Guardia Civil de respetar las libertades de los turistas que no tenían los españoles. Franco lo recibió y le hizo caso.
#14 Esto es algo que poco a poco también está sucediendo en algunos países de Oriente Medio.
#23 En Marruecos, sin ir más lejos, la población a menudo es más religiosa que el régimen.
Ahora estamos a medio camino, gracias a los meapilistas de derechas y de parte de la izquierda.
Saludos.
Ahora vuelta a algo parecido o peor con la llegada del islam.
A mí nunca me han funcionado los vídeos de RTVE. Si le doy al botón de ponerlos en marcha me aparece una introducción que pone "rtvePlay", luego aparece el vídeo y se para, le doy a "pausa" o "reproducir" y no hace nada, se queda siempre parado.
#11 Raro. 0 problemas. ¿Tienes al gún adbloquer instalado que pueda afectar?
En el móvil me dice que acepte la mierda del DRM para verlo ...
#13 Hola. Sí, tengo el uBlock Origin, pero lo desactivo, incluso lo desinstalo y todo sigue igual, no funciona.
#13 Era eso, el DRM. Lo activé y ahora sí me funciona. Muchas gracias.
#11 si no estas en España no funcionan. Será eso?
#29 Era el DRM desactivado en el navegador. Yo estoy en Canarias.
No depende de su salario mensual, puede comenzar a ganar masivamente cada 24 horas, contáctela para obtener información para comenzar [editado por admin]
#5 @admin
Es curioso que este Gobierno "elmásprogresistadelahistoria" , que tanto ha denostado el turismo , ahora lo espere como agua de Mayo para salvar los datos de economía
#4 De eslóganes y promesas no se come.
#4 denostar el turismo buscar turismo sostenible