Desciende vertiginosamente el suministro de madera a la deriva en Islandia

La madera flotante viaja miles de kilómetros desde Siberia hasta Islandia, pero el cambio climático puede acabar con la cinta transportadora oceánica. Al flotar en aguas abiertas, la madera se empapa y se hunde en aproximadamente 10 meses. Pero el Océano Ártico pasa por ciclos de congelación y descongelación, con la formación de hielo alrededor de la madera caída, lo que le permite flotar en el hielo sin absorber agua. La madera se libera cuando el hielo se derrite nuevamente y puede ser arrastrada a una orilla cercana como madera a la deriva.

[#1 Desactivado]

En Islandia no hay bosques. El que hay se creó artificialmente. Así que los barcos que construían y las cabañas hace siglos, era a base de troncos y maderas que llegaban del mar.

Para hacernos una idea de la de cantidad de madera que llega por las corrientes... y la que debe pasar de largo porque no llega a tocar la isla. Así que menuda cantidad de bosque que tiene que haber en Siberia.

[#2 Ripio]

#1 Bueno, se explica en el articulo.
Era un flujo constante.
Y se sigue utilizando esa madera de deriva, aunque parece que eso se va a acabar.

[#8 paco_camps_2011]

#2 El flotar se va a acabar

[#3 ehizabai]

#1 En Islandia había bosques. Los vikingos las arrasaron para los barcos, cabañas y leña.
https://elpais.com/internacional/2019/08/10/mundo_global/1565453096_077864.html

[#15 Indeterminado]

#3 En Islandia había bosques, que cubrían casi media isla. Los que llegaron a Islandia eran, casi todos, granjeros noruegos, no “vikingos”. Es cierto que contribuyeron a la deforestación, pero hubo otros factores que ayudaron, como un enfriamiento del clima y una serie de erupciones volcánicas bastante intensas.

[#6 MeneatzaileOhia]

#1 Había pero los talaron, el problema es que a los árboles les cuesta mucho medrar en ese clima.

[#7 ataülf]

#1 ahora lo podrán hacer con botellas de plástico.

[#12 bubiba]

#1 7000 km en linea de este a oeste de Taiga, Una tercera parte de todos los arboles del planeta están ahí

[#5 thoro]

el 83 por ciento de las muestras de madera a la deriva provenían de árboles talados por corte, mientras que el 17 por ciento restante todavía tenía partes de sus raíces intactas,

A mi me da que alguien les estaba regalando madera. Y digo yo, que los sistemas actuales de tala y recogida desperdician menos que hace años.

[#11 Nylo]

#10 no. La técnica normal de dendrocronología se aplica sobre árboles vivos o que se sabe cuándo murieron, porque con eso sabes el año del último anillo y luego es contar hacia atrás. Estos lo han hecho sobre troncos de árboles que no se sabe ni cuándo ni dónde murieron, y para averiguar lo segundo no creas que han usafo carbono14 o alguna otra técnica fiable, no. Han mirado sus anillos y han dicho "¿a qué otros anillos de otros árboles en algún otro lugar previamente investigado se parecen?", y así, sin saber su procedencia (los anillos de árboles de diferentes lugares no cuentan la misma historia) y sin tener en cuenta tampoco que incluso árboles de un mismo lugar pueden presentar diferentes historias en sus anillos (por eso se toman muchas muestras diferentes para tratar de reconstruir el clima de un lugar), pues por aproximación han elocubrado sobre el lugar y época más probable. Que no necesariamente significa que sea la real.

[#13 paleociencia]

#11 está claro que no tienes ni puta idea de dendrocronologia. Los anillos de una misma región son como códigos de barras, es cuestión de buscar en el banco de anillos de arboles (https://www.ncei.noaa.gov/products/paleoclimatology/tree-ring) y ver cuál código de barras coincide con tu muestra. Lo que dicen es que ellos lo han encontrado con confianza para el 78% de sus muestras y por lo tanto pueden decir qué edad tienen y su origen.
Por cierto que la dendrocronologia se estableció cómo ciencia cuando se dataron restos de troncos de sitios arqueológicos, no tienen porque estar vivos.

[#14 Nylo]

#13 es cuestión de buscar en el banco de anillos de arboles y ver cuál código de barras coincide con tu muestra
Ninguno. Coincidir, ninguno. Aproximarse, puede aproximarse más o menos. Estos consideran que el 78% se aproximaban lo suficiente como para cantar bingo. Yo lo dudo, pero en cualquier caso, hay pocos sitios que se mantengan lo bastante actualizados como para incluir anillos de árboles correspondientes a la última década. No suele haber dendroclimatólogos actualizando los registros año a año en todas partes. Así que del restante 22% que dicen no haber encontrado "con confianza", las probabilidades de que correspondan a uno de esos sitios que no se mantienen actualizados y no incluyen los últimos 10-20 años son grandes. Y si es así, eso invalida completamente su planteamiento, porque de pronto nos encontraríamos con que hay muchos más restos de madera a la deriva del pasado reciente de lo que han calculado.

[#4 Nylo]

Alucino con la metodología del estudio, no he visto muestra de mala ciencia semejante en mucho tiempo. Ni la muestra es suficiente ni el método para datar los restos de madera se acerca remotamente a nada mínimamente confiable. Así que los datos ya son malos de partida.

Pero además es que nadie predice el fin del hielo ártico en términos absolutos. Se predice su fin para FINALES DEL VERANO. Seguirá existiendo como siempre en otoño, invierno, primavera y la mayor parte del verano, sin que esa madera tenga 10 meses libres de hielo para hundirse. La predicción por tanto también es estúpida.

[#9 Espartalis]

#4 Madre mía, cuanto talento desperdiciado cuando podrías estar en Islandia aconsejando sobre su clima y vegetación a los doctores e investigadores forestales islandeses.

¡Qué cojones sabrán ellos!

[#10 paleociencia]

#4 están datados con dendrocronologia y localizado su origen con dendroprocedencia.