Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo triste es que esto empañará la fama del yacimiento de Çatalhöyük, que fraudes aparte, tiene un interés enorme.
Comentarios
Lo triste es que esto empañará la fama del yacimiento de Çatalhöyük, que fraudes aparte, tiene un interés enorme.
#2 Con hallazgos tan magnificos como éste.
#2 Y tanto. Clara candidata a la ciudad más antigua de la humanidad: https://documentalium.blogspot.com.es/2015/06/catalhoyuk-la-primera-ciudad-de-la.html
Hacía años que había sospechas sobre los hallazgos epigráficos de Mellaart, y ahora se han confirmado las sospechas. Le pudo el afán de protagonismo.
#1 Yo el problema no lo veo ahora, que es posible desenmascararlo y enterrar las falsificaciones. El problema lo veo dentro de 2.000 años, cuando los arqueólogos desentierren mezclados los yacimientos reales y los fraudes. Vas a ver cómo se ríen.
(...) y también de inscripciones en un idioma llamado Luwian.
En castellano, "luvita".
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Idioma_luvita
#4 Con detalles como ese se demuestra que el periodista (o traductor) no tiene ni idea del tema.
#14 Los falsos de época nos resultan muy útiles en el estudio del arte. Permiten conocer los gustos, saber de qué obras se hacían más copias nos permite saber qué temas interesaban, qué artistas eran los que más interés generaban, el volumen de negocio de los fraudes, dónde estaban los talleres, las calidades de distintas copias, etc.
#16 Visto así, puede que a los falsificadores modernos también les interese falsificar falsificaciones.
#18 Esas cosas también existen. En algún momento me he encontrado con un falso duro sevillano, o sea una falsificación moderna de un duro falso de la época de Alfonso XII o Alfonso XIII.
Muy triste que alguien joda un sitio de semejante valor por su gloria personal
Pues como el museo lítico de Ica (Perú), que seguramente tiene algunas piedras reales y un gran montón de falsificaciones.
#8 Una pregunta extraña, si las falsificaciones son de la epoca que se esta estudiando, se considera hallazgo o no ?
#10 no son falsificaciones de la época (en ninguno de los dos casos) sino añadidos por los "descubridores".
#13 En realidad es una buena pregunta la de #10... Imagina un cuadro del s. xv y luego una falsificación de ese cuadro, tb del siglo xv. Ahora mismo, ¿uno se trataría como una falsificación y a la basura? ¿O serían los dos importantes en su contexto?
No creo que empañe la fama de Catal Hüyük. Afortunadamente había más historiadores que sospechaban sobre estos grabados, y no se estudian normalmente dentro de la cultura material del yacimiento.
Se le ha ido de las manos lo de grafitero frustrado
Hacía tiempo que sabíamos que lo de Çatalhöyük era simbólico, pero aún así los 155 hallazgos son relevantes y seguirá ahí hasta que se haya constituido un nuevo golem
#6 cansinos
#9 ... y frurcias