Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La diferencia textual es mínima, pero no por ello deja de tener interés. Todas las variantes tienen relevancia, ya que nos permite tener una idea más precisa de la transmisión textual y la relevancia que en unos sitios o en otros le pudieran dar a distintos pasajes, así como lo que supone la circulación en las distintas lenguas
#20:
#17 El problema es que no todas las partes del relato se complementan, a veces se contradicen.
Por ejemplo, que el Evangelio de Mateo cuente como Herodes inició la matanza de los inocentes para matar al mesías, mientras que el de Lucas no solo omite esa importante historia, sino que da una dato incompatible con Mateo: Que Jesús nació durante el Censo de Quirino (6–7 DC), lo cual sucedió años después de la muerte de Herodes (4 AC... aunque algunos historiadores lo situan el 5AC o 1 DC).
La excusa oficial es que se debe a un error o una adición creativa del copista del evangelio de Lucas... pero claro, eso implica admitir ERRORES en la sagrada biblia. Y la falta de evidencia arqueológica y de testimonios contemporáneos sobre la matanza de los inocentes no ayuda nada a la versión de Mateo...
Por ejemplo, que el Evangelio de Mateo cuente como Herodes inició la matanza de los inocentes para matar al mesías, mientras que el de Lucas no solo omite esa importante historia, sino que da una dato incompatible con Mateo: Que Jesús nació durante el Censo de Quirino (6–7 DC), lo cual sucedió años después de la muerte de Herodes (4 AC... aunque algunos historiadores lo situan el 5AC o 1 DC).
La excusa oficial es que se debe a un error o una adición creativa del copista del evangelio de Lucas... pero claro, eso implica admitir ERRORES en la sagrada biblia. Y la falta de evidencia arqueológica y de testimonios contemporáneos sobre la matanza de los inocentes no ayuda nada a la versión de Mateo...
#14:
#2 Pero vamos, que es que incluso entre los canónicos hay grandes diferencias y contradicciones entre autores. Y hasta fue un tal Papías quien fue atribuyendo los evangelios a cada evangelista, reconociendo que había muchas traducciones y cada una "según nivel". Por ejemplo, él dijo que a Marcos se lo contó Pedro y que este se lo contaba "según sus necesidades"
#17:
#14 los evangelios son cuatro relatos complementarios pero no iguales. Algunos tienen detalles que otros omiten y se complementan, puntos de vista.
Marcos probablemente obtuvo la información de Pedro. Lucas es una recopilación posterior que tiene la ventaja de estar en orden lógico, hecha por una persona analítica (era médico) y por eso tiene detalles como describir con más exactitud las dolencias de los enfermos.
Como Pedro era bastante impulsivo si se atiende uno a la descripción que se hace de él, eso explica que Marcos ses un evangelio breve, rápido, con más de lo que hizo que de lo que dijo Jesús.
La ocasión en que Jesús dice "uno me va a traicionar" y añadió que "es el que come el pan que yo mojo" no se entiende hasta que se lee en Juan que Pedro le pide a Juan que le pregunte a Jesús. Juan estaba seguramente reclinado en la posición más cercana (seno) justo delante de Jesús así que se lo pudo decir en voz baja y dado que solamente él registra la respuesta exacta, parece que Jesús se lo dijo a el, en confianza, con una señal para no hacerlo evidente. (Es aquel al que le voy a dar el pedazo de pan que voy a mojar)
Así que las diferencias no son malas per se, sobre todo cuando los relatos se completan.
Marcos probablemente obtuvo la información de Pedro. Lucas es una recopilación posterior que tiene la ventaja de estar en orden lógico, hecha por una persona analítica (era médico) y por eso tiene detalles como describir con más exactitud las dolencias de los enfermos.
Como Pedro era bastante impulsivo si se atiende uno a la descripción que se hace de él, eso explica que Marcos ses un evangelio breve, rápido, con más de lo que hizo que de lo que dijo Jesús.
La ocasión en que Jesús dice "uno me va a traicionar" y añadió que "es el que come el pan que yo mojo" no se entiende hasta que se lee en Juan que Pedro le pide a Juan que le pregunte a Jesús. Juan estaba seguramente reclinado en la posición más cercana (seno) justo delante de Jesús así que se lo pudo decir en voz baja y dado que solamente él registra la respuesta exacta, parece que Jesús se lo dijo a el, en confianza, con una señal para no hacerlo evidente. (Es aquel al que le voy a dar el pedazo de pan que voy a mojar)
Así que las diferencias no son malas per se, sobre todo cuando los relatos se completan.
Comentarios
La diferencia textual es mínima, pero no por ello deja de tener interés. Todas las variantes tienen relevancia, ya que nos permite tener una idea más precisa de la transmisión textual y la relevancia que en unos sitios o en otros le pudieran dar a distintos pasajes, así como lo que supone la circulación en las distintas lenguas
#3 #6 Si eres de esos que se toman la Biblia al pie de la letra, incluyendo considerar Big Bang, evolución, etc. tonterías cómo esos en los que el PP estuvo buscando votos, puede ser un problema. O quizás no, sabiendo que la apologética entre ellos existe por algo, o el jamás cuestionar lo que dice el pastor.
#7 Es interesante culturalmente amigo. Déjate de pajas mentales y PP y ostias hay algunos que no estamos en vuestra eterna guerra de
equipos de fútbolpartidos políticos. Ateos vs cristianos. Que país más infantilizado.#7
Evangelios apócrifos…
Sin leer el artículo me imagino algo tal que así:
#8 Venía a poner eso.
#17 El problema es que no todas las partes del relato se complementan, a veces se contradicen.
Por ejemplo, que el Evangelio de Mateo cuente como Herodes inició la matanza de los inocentes para matar al mesías, mientras que el de Lucas no solo omite esa importante historia, sino que da una dato incompatible con Mateo: Que Jesús nació durante el Censo de Quirino (6–7 DC), lo cual sucedió años después de la muerte de Herodes (4 AC... aunque algunos historiadores lo situan el 5AC o 1 DC).
La excusa oficial es que se debe a un error o una adición creativa del copista del evangelio de Lucas... pero claro, eso implica admitir ERRORES en la sagrada biblia. Y la falta de evidencia arqueológica y de testimonios contemporáneos sobre la matanza de los inocentes no ayuda nada a la versión de Mateo...
#20 Público Suplicio Quirinio fue gobernador, Lucas 1:2 aclara que era gobernador en Siria según muchos eruditos en el 3 o 2 AC.
En el Chronographus Anni CCCLIIII se le menciona como cónsul romano el 12 AC con Mesala.
Así que concuerda con la fecha teórica del nacimiento de Jesús.
Por cierto, si con la que había liada con los judíos cuando Lucas escribió lo cazan en un gazapo, poco revuelo le hubieran montado, pero eso no ocurrió. No hubiera colado un error de 12 años en la cronología en un momento en el que hubiera cantado tanto. Lucas añadió el dato que los no judíos podían entender porque escribió adaptando los detalles para alguien que no conociera las costumbres y detalles judíos.
Sobre la matanza de niños, ¿Sabes que fue en el distrito de Belén, no en Jerusalén? En una zona bastante rural. Y el carácter de Herodes, retorcido, asesino de familiares, etc concuerda con ese maneje. Nuevamente repito, uno de los evangelios lo cita, si no fuera cierto, escrito menos de 50 años después, ¿No hubiera desprestigiado el mensaje y hubiera puesto en el disparadero a los cristianos por acusar a un romano de eso? Nadie se atrevía a desmentirlo, era cierto, pero los registros los controlaba el mismo que lo ordenó.
Es como cuando la Biblia mencionaba a Belsasar como segundo gobernante de Babilonia y los arqueólogos decían que nones, que no aparecía por ninguna parte. Pues acabó apareciendo, dio la razón al registro de Daniel y s por qué se le ofreció el puesto de "tercero del reino"... Nabucodonosor, Belsasar y él.
#35 Ojo, que la referencia contradictoria no es el consulado de Quirino, sino el censo de Quirino, que sabemos con seguridad que sucedió en el 6-7 dC, con Herodes ya muerto: https://es.wikipedia.org/wiki/Censo_de_Quirino
Lucas 2:1-5
"...el emperador Augusto ordenó que se hiciera un censo de todo el mundo. 2 Este primer censo fue hecho siendo Quirinio gobernador de Siria. 3 Todos tenían que ir a inscribirse a su propio pueblo.
Por esto, José salió del pueblo de Nazaret, de la región de Galilea, y se fue a Belén, en Judea, donde había nacido el rey David, porque José era descendiente de David. 5 Fue allá a inscribirse, junto con María, su esposa, que se encontraba encinta".
"si con la que había liada con los judíos cuando Lucas escribió lo cazan en un gazapo, poco revuelo le hubieran montado, pero eso no ocurrió"
Para nada. Sabemos que existieron manuscritos con notables diferencias, desde cambios de la historia, adiciones, eliminaciones y erratas.
Por ejemplo, los antiguos codex Sinaiticus (ℵ01) y Vaticanus (B03) carecen de Marcos 16:9–20 y añaden alguna linea.
No hubo ningún revuelo, porque el cristianismo en sus orígenes no era una religión única y cohesionada, sino que estaba fragmentada en multiples comunidades con diferencias en el credo.
Y dado que aún no se había establecido un canon bíblico, había diversidad de manuscritos y transmisión oral que añadía diferencias.
Los evangelios que hoy llamamos apócrifos fueron en su momento tan sagrados para algunos grupos como la biblia moderna para las iglesias modernas.
Luego está la distancia entre los acontecimientos descritos y la escritura de Lucas.
La posición mayoritaria es que el evangelio de Lucas fue escrito en el 80 dC ±10. 74 años despues del censo, es fácil que se colase una referencia errónea en el documento, igualmente fácil que los creyentes locales se lo tragasen.
#43 te he dicho que la fecha de la muerte de Herodes no es esa. ¿Lo has leído?
Los evangelios canónicos estaban aceptados en el siglo 2, los apócrifos son en su mayoría varios siglos posteriores.
#45 Te leí, pero no te entiendo bien.
En #36 dijiste que Herodes pudo morir después, el 1 aC en vez del 4aC. Aunque eso fuese cierto, no afectaría a mi argumento, ya que el censo de Quirino fue realizado el 6-7 dC, 7 años después de la fecha alternativa que das.
En #35 das fechas anteriores sobre el inicio del consulado de Quirino, pero (de nuevo) lo que Lucas referencia fue censo, no de la duración de su cargo. La datación del censo es bastante sólida.
Si tal como especifica Lucas Jesús aún no había nacido durante el Censo de Qurino, Herodes no pudo realizar la Matanza de los inocentes porque llevaba >=7 años muertos.
#46 Las fuentes que he consultado dan una horquilla de fechas en torno a los 80 dC, a veces una década más o menos. No domino el tema, pero me parece que el consenso arqueólogico (no teológico) lo situa cerca del fin del siglo I, no a mediados.
Mi argumento acerca de los añadidos es que son prueba de que las escrituras bíblicas que hoy consideramos canónicas fueron cambiando, alteradas accidentalmente o deliberadamente, y no se montó ningún "revuelo" como dices en #35
Las pequeñas discrepancias entre manuscritos de cada evangelio... los versiculos compartidos y diferentes entre los evangelios oficiales...
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Relationship_between_synoptic_gospels-en.svg
...han permitido teorizar mucho sobre su cambio y evolución. La mayor parte de hipótesis académicas consideran a Lucas y Mateo como evangelios derivativos, posteriores a Marcos, que tomaron parte del contenido de Marcos y otras fuentes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-source_hypothesis
https://en.wikipedia.org/wiki/Three-source_hypothesis
https://en.wikipedia.org/wiki/Q%2B/Papias_hypothesis
https://en.wikipedia.org/wiki/M_source
https://en.wikipedia.org/wiki/L_source
#52 Estoy de acuerdo en lo que pones sobre los evangelios, pero debías de estar respondiendo a otro y no a mí o eso me parece. Mateo además parece que se inspiró en la Odisea de Homero para el suyo.
Sospecho que a quién respondes (swapdisk) es o Testigo de Jehová o evangélico, ya que lo que pone es apologética que usan los Testigos de Jehová. Me acuerdo todavía de cuando decía que el sacrificio de la hija de Jafet no era realmente eso, y lo que ponía de ella sirviendo en el tabernáculo cómo una especie de vestal y siendo llorada al no poder tener familia es lo que dicen que pasó en esa secta.
#53 Sí, perdona, me confundí con las #etiquetas
Sobre la historia de Jefté, el parecido con la historia del Idomeneo (Rey de Creta) es evidente, la cual (si no me equivoco) es anterior a la bíblica.
#43 Y lucas se escribió en torno al 56-58, no tan tarde. El mismo autor escribió Hechos en torno al año 61 que Pablo estaba en Roma esperando su apelación a César y para entonces ya tenía escrito el evangelio. Así que una fecha tan tardía como la que mencionas que es "posición mayoritaria" esta mayoritariamente equivocada.
Y Marcos 16 siempre ha terminado en las traducciones que yo he usado, en el versículo 8. Lo demás son añadidos que en el mejor de los casos aparecían en letra diferente indicando que en el Sinaitico y los más antiguos no estaban y no se consideraban canónicas sino un añadido posterior. ¿Cual es el problema?
Hasta uno de los pasajes que más gente conoce, el de "que tire la piedra el que esté sin pecado" tampoco está en los manuscritos más antiguos y muy posiblemente tampoco es canónico.
#20 Por cierto, Herodes murió antes. Josefo utilizó datación consular y contó los años por el método de ascensión al trono de los cronistas judíos. Otros historiadores citan otros datos adicionales que encajan con el desplazamiento de fechas que eso habría provocado.
Además, algunos han dicho que murió en el 4 AC porque Josefo cita un eclipse de luna antes de la Pascua. Pero eso ocurrió otra vez en el año 1 AC con la diferencia de que en este caso fue total y observable mientras que el otro fue parcial y fácil de no ser percibido salvo en una zona muy pequeña.
O también puedes calcularlo por los años cuando murió y la cosa también encaja. Así que lo siento, pero esa fecha de la muerte de Herodes es obsoleta y errónea a todas luces.
#20 Estos problemas de interpretación los resolvió el Islam haciendo de su libro sagrado provenir de fuente revelada e incuestionable, y que ocupa no el lugar equivalente a la Biblia o el Evangelio sino del mismísimo Jesucristo, en la medida en que ese libro es la representación de Dios mismo en el plano terrenal
Bueno, en la noticia se hace referencia al evangelio según San Mateo, que pertenece a los canónicos.
#2 Pero vamos, que es que incluso entre los canónicos hay grandes diferencias y contradicciones entre autores. Y hasta fue un tal Papías quien fue atribuyendo los evangelios a cada evangelista, reconociendo que había muchas traducciones y cada una "según nivel". Por ejemplo, él dijo que a Marcos se lo contó Pedro y que este se lo contaba "según sus necesidades"
#14 los evangelios son cuatro relatos complementarios pero no iguales. Algunos tienen detalles que otros omiten y se complementan, puntos de vista.
Marcos probablemente obtuvo la información de Pedro. Lucas es una recopilación posterior que tiene la ventaja de estar en orden lógico, hecha por una persona analítica (era médico) y por eso tiene detalles como describir con más exactitud las dolencias de los enfermos.
Como Pedro era bastante impulsivo si se atiende uno a la descripción que se hace de él, eso explica que Marcos ses un evangelio breve, rápido, con más de lo que hizo que de lo que dijo Jesús.
La ocasión en que Jesús dice "uno me va a traicionar" y añadió que "es el que come el pan que yo mojo" no se entiende hasta que se lee en Juan que Pedro le pide a Juan que le pregunte a Jesús. Juan estaba seguramente reclinado en la posición más cercana (seno) justo delante de Jesús así que se lo pudo decir en voz baja y dado que solamente él registra la respuesta exacta, parece que Jesús se lo dijo a el, en confianza, con una señal para no hacerlo evidente. (Es aquel al que le voy a dar el pedazo de pan que voy a mojar)
Así que las diferencias no son malas per se, sobre todo cuando los relatos se completan.
#17 ¿Y cuando directamente se contradicen qué pasa? Mateo dice que dios es todopoderoso, luego en Jueces 1:19 te encuentras que "no puede" hacer ciertas cosas, la opinión de cada autor sobre el incesto, y muchas cosas más que hacen que lo que dices, retorciendo el relato y queriéndolo ver todo bonito y "complementado", únicamente se pueda coger con pinzas.
No hay nada más que buscar en google "contradicciones biblia" y esos "relatos que se complementan" quedan completamente opacados por la cantidad de sinsentidos y contradicciones que de ser escritas o inspiradas por un dios te hacen preguntarte por qué llamar "dios" a tamaño inútil.
#19 sobre Jueces 1:19, ¿Sabes que la conquista de la Tierra Prometida se hizo en dos fases? Una primera en grupo todo el ejército de las 12 tribus y una segunda en la que cada tribu limpió determinadas zonas de su territorio. Lo que está comentando ahí es el resultado de las escaramuzas de una tribu que no despejó completamente su territorio. Al norte y nordeste ocurrió o mismo. Se menciona incluso que dejaron que algunos se quedaran y eso cumplió otra profecía y llegaron a ser un tropiezo para ellos. Pero no menciona que Dios no expulsó sino que el ejército de Judá no hizo eso, ya no era la campaña nacional, iban por libre y a su ritmo.
¿Qué pasa con el incesto? La ley prohibía tomar como pareja a progenitores o padrastros y madrastras, por ejemplo. Pero otros parentescos como media hermana de consideraban aceptables. Lo único que la ley hizo fue limitar una práctica que en los pueblos de alrededor era bastante común y estaba bastante desbocada. Si encuentras varias opiniones al respecto entre los escritores bíblicos, por favor adjunta las citas.
#14 #17 #18 desde el punto de vista literal es incongruente, busca la congruencia donde no la hay, fuera del contexto donde la incongruencia aparece, interpreta las palabras de otras maneras, como si de un tratado de alquimia se tratase o de otra rama de la ciencia, puede que por ahí encontréis algo ¿o creeis que cristo era capaz de hacer aparecer peces y panes de la nada?
#17 #14 Habeis leido este hilo de ayer?
Hace un tiempo lei "La invencion de Jesus de Nazaret" de Fernando Bermejo, hace un analisis que yo creo que es bastante riguroso de esto que comentais y da una vision muy realista de un profeta Jesus mas terrenal y porque va evolucionando a lo que tenemos hoy.
#14 #17 #18 ¿por qué 4 y no 12 evangelios? pudiera haber sido 5, o 3,
¿que a la virgen la fecundo el espíritu santo en forma de paloma?
Por poner un ejemplo, si en la antigüedad se creía en la Gloria y el Olimpo de los dioses con respecto a morir y ser recordado, ¿ese espíritu santo no será una referencia a la ausencia de la persona en el hecho de fecundar a otra persona por medio de inseminación artificial?, es otra interpretación tan válida como la literal, eso sin entrar en la interpretación del porqué la psique humana crea presencias en ausencia de otras personas o en soledad a las que pudiera llamar espíritus, y mira que hay tribus por el mundo que duermen con las calaveras de sus familiares muertos.
Lo de que las bebidas alcohólicas son bebidas espirituosas, te puede dar una idéa de como se puede interpretar esto mismo, como se entremezcla un contexto con el otro, algo de ciencia habrá.
#32 creo que María no llego a ver el espíritu en forma de paloma. Ese fue Juan cuando bautizó a Jesús... Y la gente relacionó ambas situaciones.
Pero no, en el caso de María... No.
#17 El evangelio de Juan es el más tardío, año 90 - principios del s. II. Es el evangelio que eleva a Jesús al grado de ser divino, puede que un ser totalmente espiritual, lo que es una diferencia irreconciliable con los otros tres evangelios y con Pablo.
Es un evangelio con características místicas, con relatos de valor simbólico, incluso se dice que platónico. En él se habla de un "discípulo amado" que ha recibido el verdadero mensaje; como en el ejemplo que pones, en voz baja para unos pocos. Es probáblemente el texto que fue producido por una secta que se jacta de conocer un "verdadero mensaje", profundo y mistérico, que otros cristianos ignoran.
Es decir, que eso de relato histórico tiene...
#38 el discípulo amado era Juan, el que escribió el evangelio. Según los otros evangelistas, ya era discípulo de Juan el Bautista cuando Jesús lo llamó, al principio del ministerio.
Pero vamos, diferencia irreconciliable con los otros en los que Jesús afirma que es el hijo de Dios, donde se habla de su concepción milagrosa, donde se mencionan milagros... ¿Cuál es la diferencia irreconciliable?
Y Juan no afirma haber recibido un mensaje especial. De hecho lo que le dijo Jesús en voz baja se menciona en otro evangelio, pero no se entiende que lo dijera en voz alta porque sería un absurdo. Al leer el otro se entiende lo que relatan entre los dos más exactamente.
Pero si, Juan escribió al final y no se limitó a repetir sino que completó la información que ya habían dado los otros tres. Y lo hizo con el propósito, indicado por el mismo: "Pero estos se han escrito para que ustedes crean que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que, por creer, puedan tener vida por medio de su nombre" (Juan 20:31).
Y el manuscrito más antiguo de los evangelios es precisamente un fragmento de Juan que data de primera mitad del siglo 2, menos de 50 años después de escribirse. Así que no parece que se lo inventaran luego, ni estuviera muy en disputa, porque ya había copias circulando.
#39 Dependiendo de cada libro del NT, Jesús se convirtió en mesías/cristo tras su bautismo, Jesús se convierte en mesías/cristo tras su muerte, resurrección y ascensión, o Jesúcristo existe como hijo de Dios desde siempre. Los textos de la biblia cristiana contienen cristologías y teologías distintas, a menudo contradictorias.
Ninguno de los evangelistas conoció a Jesús en persona. Pero ya ponerse a defender que por favor, Juan, precísamente Juan el evangelista, el más tardío y además el más fumado de todos, es el mismo Juan el apostol, es solo propio de creyentes, no de historiadores.
#47 vale, confirmado que 1) no te has leído los evangelios y 2) no sabes de lo que hablas.
Y no lo digo como una faltada, sino porque nada de lo que has soltado se sostiene ni tiene sentido.
En serio, los cuatro presentan al mismo personaje como Hijo de Dios y Mesías, dan un relato coherente que se puede encajar. Y Mateo y Juan lo conocieron personalmente. Marcos posiblemente también y puede que sea el joven del pasaje de Marcos 14 que se escapó sin ropa cuando intentaron prenderlo.
#48 Te pongo una charla de alguien que se ha leído todos los libros de la Biblia, más apócrifos y demás textos píos antiguos, en todos los idiomas originales, incluido en siríaco.
Pablo: "En adelante (...) si conocimos a Cristo según la carne, ya no lo conocemos así". Vamos, que le da igual lo que Jesús hiciera antes. A Pablo no le interesa el hombre anterior a la pasión, sino el posterior.
La teología de Marcos es paulina, de Pablo de Tarso. Pablo es el primero en plantear que la pasión, muerte y resurrección es un designio divino, algo ocurrido a propósito. Marcos incluye una biografía, pero no le interesan el nacimiento ni la niñez, pues para él no hay nada importante que contar. En Marcos no hay nacimiento virginal.
En Pablo y Marcos, Dios elevó a un hombre normal a "Hijo de Dios". En Pablo es tras la muerte; en Marcos, parece que se da a partir del bautismo. Pero Jesús nace y crece como un judío perfectamente normal.
Mateo y Lucas tienen a Marcos como referencia. En éstos, Jesús es mesías tras la concepción en el vientre de María. Mateo insiste más en que Jesús predicó la Ley (judía). Mateo y Lucas comparten una fuente hipotética, llamada Q.
Lucas es autor también los Hechos de los Apóstoles, como segunda parte del mismo evangelio. En Lucas "El Reino de Dios" ya ha venido, ahora mismo estamos viviendo en él. En los otros, en cambio, el Reino, el fin del mundo está por llegar, falta poco. Sorpresa, no llegó nunca.
Juan, en torno al año 100, que el pavo era uno de los apóstoles... QUE TE LO HAS CREIDO. En Juan, Jesús no es bautizado por el Bautista; éste solo da testimonio de él. No tendría sentido bautizar al único Hijo de Dios, un ser con características tan sobrenaturales. Teologías y cristologías dis-tin-tas.
En Juan, Jesús hace milagros a cascoporro: resucitar un muerto, multiplicación de panes y peces, caminar sobre las aguas, estar de charleta con Satán en el desierto, etc. Y también mucha chapa teológica sofisticada. Juan tiene un aire gnóstico: un grupo que posee un conocimiento oculto, revelado. Es decir, una corriente tardía, nada que ver con el personaje original.
#49 bonita empanada mental que tienes.
Partiendo de la base de que según tú Juan no era uno de los apóstoles... Apaga y vámonos.
Y claro, lo de contar un mismo relato desde diversos puntos de vista ya debe ser tan especial que funde los fusibles.
Entender que Marcos se centra en el ministerio obviando los momentos anteriores, que influenciado por Pedro que era un "fugas", impulsivo, es el evangelio más dinámico. Que como no lo menciona, Jesús no debió de nacer, ya puestos.
No se dónde te ha encontrado tu en las cartas de Pablo nada que contradiga un evangelio.
Lo divertido es que yo te cito de lo que yo he leído, tú me dices "este tío de Youtube se los ha leído y tal...".
No entender cuando dice que ya no conocen a Cristo en la carne... Indica que ni te has leído ni has entendido el capítulo 5 de la 1 Corintios. Porque está hablando de la forma de ver los asuntos que tienen ahora frente a antes, incluso a como veían a Jesús (como los demás judíos) y como lo ven ahora. Porque los demás no lo aceptaron como Mesías.
Y así todo el rato.
#50 Lo mejor para mí es que no lo tengo que defender yo; es la postura de Antonio Piñero, quizás el más erudito y prolífico de los especialistas en lengua castellana. Ese tío del youtube.
El autor de lo que se llama "Evangelio según Juan" no fue apostol de Jesús. Era el texto litúrgico de una comunidad con características gnósticas. Y el texto que recoge la divinización completa del personaje, que en los anteriores no es tal.
#55 justo un evangelio aceptado como escrito por Juan, que la comunidad judía y cristiana de la época aceptaron, que Clemente de Alejandría, Tertuliano y Orígenes le atribuyen a Juan, que estaban a menos de 150 años de distancia. Ireneo un poco después lo confirma y además añade el detalle de que lo hizo probablemente en Éfeso...
Y ahora a dos milenios de distancia viene otro y dice misa cantada. En fin...
Y si afirmas que en los otros evangelios se presenta a Jesús de otra forma, no se qué te has leído, la verdad.
#14 No sólo eso. Juan tiene sus diferencias con los otros tres, cómo que lo que pasa en los otros tres -tinieblas envolviendo todo, el Sol apagándose unos segundos, zombies en Jerusalén, etc- no sale ahí, y el comienzo es también distinto ("En el principio era el verbo, y el verbo era con Dios, etc"). Gnóstico parece difícil que fuera cómo se pensaba, eso sí.
Supongo que conocéis el juego "el teléfono estropeado"
Pues lo mismo pasa, aunque en menos medida con los escritos y los copistas. Os pensáis que una persona que sabía leer y escribir era como vosotros ahora que no os cuesta esfuerzo y habéis leído miles de textos, aunque en el WhatsApp pero no. En la antigüedad había escribas humildes que a duras penas hacían su trabajo y eruditos auténticos que si sabían leer ágilmente.
Imagínate un escriba de un pueblo que lleva toda la vida apuntando niños que nace y mueren y transacciones de cabras y que no tiene acceso a prácticamente nada de material de lectura y que le pidan copiar un evangelio. Pues como si a nosotros nos ,anda copiar un texto en noruego. Copiamos las letras y a ver cuántos errores comeremos. Con el agravante de que de aquella no había espacios entre las palabras ni correctores. Si encima sabes algo del idioma puedes confundir palabras eso sín contar las modificaciones interesadas.
No, aunque hoy lo veamos muy fácil, el copiar textos al pie de la letra es muy complejo en ciertas épocas.
#25 Ahora ya sabes porque algunos no tragamos y no por motivos de ideología cómo algunos dicen. Tienes eso, lo que mencionas de errores de copiado en #24 (uno de los versos finales del Apocalipsis parece que se añadió para evitar que alguien alterara el texto, aunque algunos digan que vale para toda la Biblia ignorando (o no) que Lutero modificó el canon bíblico), y cambios que han sufrido los textos porque se quería meter una posición teológica, motivos políticos (el Antiguo Testamento, dónde todavía se puede adivinar como cambian el politeísmo original del judaísmo por el monoteísmo), etc (el final, me parece que de Mateo, se sabe que se añadió después).
Si no fuera por los que insisten que ese libro es la verdad absoluta y todo lo descrito ahí pasó realmente, incluido porque no menciona ni Big Bang ni evolución, y quieren meternóslo por la fuerza (esa evangélica pentecostal que el PP usó buscando votos, por ejemplo) no habría tantos problemas.
#36
Es que cualquiera con dos dedos de frente pone en duda el mensaje de algo de hace más de 2.500 años. Eso tiene más cambios que las pelis de Star Wars desde 1977. Tanto intencionados como por errores.
#11 sera iker el magufero de cuarto milenio.
#15 pero entonces no el tiktoker
Buenas nuevas, pero solo es un
pequeño fragmento de manuscrito .
Si,es sensacionalista
#21 pero ese pequeño fragmento dice:
Todos los personajes y situaciones son ficticios. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Género del libro: fantasía.
#22 Sci-fi o ciencia ficción más bien.
Gran parte de la biblia es copia de papiros más antiguos.
#23
Gran parte no, toda. Y más que de papiros, de textos en cualquier soporte.
Los documentos antiguos estilo papiros del Mar Muerto son muy raros, todo es muy posterior y son copias de copias de copias.
Iker, calienta que sales.
#4 Casillas?
#5 Creo que se refiere al otro, el que no está en sus casillas.
#6 sigo sin tener claro a qué iker os referís
#5 de maravilla
Y qué aporta esto en términos históricos, a la veracidad o falsedad acerca de la figura de Jesucristo?
#12 absolutamente nada. sirve para estudiar como evoluciona un texto a traves de los siglos segun quien lo vaya transcribiendo, que no es poco.
#16 #12 y no solo como evoluciona el texto, también su interpretación, el teléfono escacharrado versión real.
#27 Tal cual. Es alucinante como el ser humano puede generar semejante basura y aferrarse a ella. Dice mucho de nuestra especie...
Pondrá algo acerca del alma de los óvulos?
En la nueva versión, Brian abandona el Frente de Liberación de Galilea