Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La república española no tuvo apoyo porque las potencias extranjeras de turno siempre han estado más interesadas en el degradamiento y destrucción de España y la hispanidad.
Comentarios
La república española no tuvo apoyo porque las potencias extranjeras de turno siempre han estado más interesadas en el degradamiento y destrucción de España y la hispanidad.
#1 Porque la republica estaba demasiado en sintonía con la reciente Unión soviética y apoyarla era como regalar la península a la URRS. Si eso hubiera sucedido, años más tarde con la alianza entre Hitler y Stalin la situación habría sido mucho más complicada.
#3 España es un país pequeño en el que conviene fomentar conflictos domésticos para que no reedite glorias hispánicas e ibéricas pasadas. Para que entierre su enorme legado. Porque Franco persiguió sin sentido y para suerte de las potencias extranjeras, ser una patria chica y blanca similar a las anglosajonas, escandinavas y germanas. Cuando España es la cuna mundial del mestizaje y del libre albedrío.
Constitución de la Segunda República:
[...] Por adquirir voluntariamente
naturaleza en país extranjero.
A base de una reciprocidad internacional efectiva y mediante los requisitos y trámites que fijará una ley,
se concederá ciudadanía a los naturales de Portugal y países hispánicos
de América, comprendido el Brasil,
cuando así lo soliciten y residan en
territorio español, sin que pierdan ni
modifiquen su ciudadanía de origen. [...]
#6 Tienes razón en parte, aquí hay mucha tradición de mestizaje y libertad. Una de las mayores muestras es la pepa. A partir de ahí las conspiraciones extranjeras como si fuéramos el ombligo del mundo es cuestionable. La península es un punto geoestratégico clave y podríamos ser el nexo de unión entre muchas culturas, pero si no tenemos más peso es por nuestra culpa, en la mayor parte.
Tú ejemplo de la constitución de la segunda República muestra una de nuestras luces, la ley de defensa de la republica o la de vagos y maleantes en el mismo periodo muestra también nuestras sombras. Es importante conocer ambas
#9 Definitivamente España es el ombligo del mundo, geográficamente sin duda. Como bien le recordó la CIA al emérito y Suárez. - ¿Ve que hay en el centro del mapa del mundo? si, España. Y no hay duda que la hispanidad por sus extensión es imprescindible para el dominio mundial como bien saben EEUU y China. Y es especialmente importante recordar que Luis XIV llevó a la ruina a Francia para usurpar la poderosa corona hispánica liderando la terrible guerra de sucesión. Que todas la potencias de turno se congregaron en Verona para aplastar la constitución de 1812, con un gasto enorme. Qué la primera república y los intereses de Francia y Prusia en España y su corona llevó a las guerras franco-prusianas y antesala de las guerras mundiales.
Básicamente España ha tenido una importancia extraordinaria y su legado tiene unas dimensiones inauditas. Qué solo la estirpe del nefasto Fernando VII, promotores de la fraudulenta leyenda negra y franquistas han conseguido ocultar mediante la confusión. Convirtiendo a los hispanos en humillados apocados.
#10 España ha tenido una importancia capital en la historia del mundo, como tantas otras naciones y culturas. La historia no se entiende sin el papel de todos sus agentes. Y toda época tiene luces, sombras y un millar de matices.
De ahí a decir que existe una conjura internacional para humillar a los hispanos, es como decir, por ejemplo, que ha existido una conjura internacional para humillar a los alemanes durante el siglo pasado.
#11 definitivamente la equidistancia borbónica no tiene sentido alguno. ¿qué ha hecho España por el mundo? - nada. Las Españas y la hispanidad son un legado de dimensiones inauditas que solo la estupidez magufa y heredera de la política del nefasto Fernando VII, bloquea e impide ponerla a trabajar para competir a cara de perro con EEUU y China.
#12 Sí, sí. La culpa es de los Borbones, si no llega a ser por ellos España sería el único país del mundo, nunca habría perdido las colonias y se habría anexionado el resto de América, Europa y los demás continentes
#13 definitivamente España no tenia colonias porque eras provincias. Dónde se construyeron decenas de universidades, miles de hospitales y fundaron cientos de ciudades. Que compartían una moneda común y controlaban el comercio global. En definitiva la zona más próspera del planeta que especialmente el más nefasto de todos, presente por línea materna y paterna del emérito, Fernando VII. Es responsable de su degradación y descomposición, geográfica, económica, militar y política.
#14 Eran colonias a todos los efectos, tenían un gobierno propio que dependía del central, una economía de sustracción y estaban fuera del territorio natural.
Te equivocas también en tu segundo planteamiento, en esa época España no controlaba el comercio mundial. Por un lado, los ingleses, gracias a que liberalizaron el comercio con el nuevo mundo consiguieron desbancar a España en poco tiempo. Los productos ingleses inundaron América gracias a un precio más competitivo ya que no tenían que pagar los aranceles de la casa de contratación de Sevilla. Para cuando España se dio cuenta del error y quiso liberalizar el comercio la red de estraperlistas en sur-america era tan grande que contaban con los medios y el apoyo necesarios para independizarse y no requerir del gobierno central.
Por otro lado la débil situación de la corona y su constante flujo de metales preciados desde el continente provocaron un encarecimiento de las exportaciones, por lo que pese a que los dominios eran españoles, España no se benefició en demasía por culpa de la inflación.
Quienes si se beneficiaron fueron los cientos y cientos de funcionarios que recibían cuantiosas mordidas de todo lo que se producía, además del contrabando, desde el momento en que la playa y el oro se cargaba en una mula, empezaba a desaparecer dinero por el camino
#15 es recomendable leer más de historia porque estás confundiendo con los británicos. España declaró a los indios nativos hombres, libres y dueños de sus tierras 400 años antes que EEUU. Y definitivamente España controlaba el comercio y la moneda global y ese es el principal motivo y razón por la que unos arruinados británicos promovieron las terribles guerras del opio en China. Básicamente las Españas era la zona más próspera del planeta. Y cuando los borbones franchutes usurparon la poderosa corona hispánica la pusieron bajo tutela francesa. Hay que tener en cuenta que España cambió de bando tras el tratado de Rijswijk y el cambio tuvo un impacto enorme. Felipe V se aprovechó del legado económico de Carlos II y afrancesó y promovió la fraudulenta leyenda negra desde el corazón hispánico. Mientras España fundó la primera academia de matemáticas de Europa. Los borbones franchutes no hicieron absolutamente nada sin el permiso de Francia y sus intereses. Y de nuevo, España no tenía colonias, construyó miles de calzadas e infraestructuras, instruyó a todas la culturas americanas en las reglas del comercio, primeras letras, contribuyó con una lengua franca que estableció el periodo más próspero y de paz que jamás ha tenido América.
#16 No puedes decir las barbaridades que dices y acusarme de no leer la suficiente historia. Ten un poco de decoro, al menos eso.
España no declaró a los indios hombres libres. No te montes cuentos. Lo que sucedió es que el Papa Paolo III los declaró humanos a través del sublimis deus, mediante esta orden los nativos americanos pasaron a ser seres humanos, lo que les daba derecho a la libertad, prohibía su esclavitud y establecía la necesidad de promulgar entre ellos la fe cristiana. En efecto los nativos del territorio Español eran ciudadanos y súbditos del rey, algo que no eran en Norte América y hecho que la leyenda negra, promulgada también por los ingleses tienda a olvidar. No hay que olvidar tampoco, sin embargo, que a raíz del sublimis deus se estableció el sistema de encomienda entre los nativos. Es cierto que este sistema no era esclavitud, sino una esclavitud light o esclavitud encubierta, depende del historiador que leas le dará más o menor importancia. En cualquier caso, este sistema que estuvo activo hasta el año 1791 hizo que los nativos no fueran, en ningún caso, hombres libres como lo eran los habitantes de la metropoli.
Las guerras del opio fueron una consecuencia del aumento de poder Británico durante el siglo XVII, estas guerras tuvieron lugar en a mediados del siglo XIX, cien años más tardes que el hecho que nos ocupa ahora. Los Borbones llegan al poder en la corona hispánica tras la muerte sin descendencia de Carlos II. Las fronteras europeas ya estaban muy calientes, puedes ver todas las guerras y tratados que hubo durante el siglo XVII, así que esta sucesión fue el pretexto perfecto para que el Sacro Imperio intentará tomar las posesiones de al corona hispánica, pero perdieron contra los franceses. Buscar en el nido de víboras que era la política internacional de esos años un algo nacionalista o patriótico o algún tipo de conjura es no entender la visión de la época. Todas estas guerras se dieron por intereses personales de aumentar los dominios propios de la familia real.
En cuanto a la prosperidad, de nuevo es más que cuestionable. Está claro que del funcionamiento del comercio con las colonias solo sabes lo que dice la corriente blanqueadora del período. Yo no te voy a responder a esto con más datos si no con una pregunta. ¿Si tan próspera era por qué era una de las potencias más despobladas y por qué su crecimiento entre 1700 y 1800 fue tan bajo?
#17 de nuevo, es recomendable leer historia fuera de la fraudulenta leyenda negra y del relato borbónico y por tanto también franquista. Porque la escuela de Salamanca existió aunque los ilustrados con toda la hipocresía e infundio lo nieguen. Definitivamente habría que considerar y poner en valor la ordenanzas de Burgos. Porque no tiene sentido alguno y es estúpido gastar energía en vilipendiar y desdeñar. Y sobretodo no hace justicia histórica poner a los deterministas que deseaban una América blanca que comerciara con blancos, con la realidad hispánica y de las Españas.
Y menos sentido alguno tiene repetir sin reflexionar los argumentos del british council para enterrar un legado hispánico dimensiones inauditas. Básicamente Carlos II reflotó la economía y solo las fuertes intrigas palaciegas promovidas por Luis XIV consiguieron poner a España bajo tutela francesa y del lado francés tras el tratado de Rijswijk.
Vuelvo a repetir que los británicos querían el control de la moneda y el comercio global en manos de las Españas. Y ese fue el principal motivo de la secesiones hispanoamericanas, llevando a cabo el divide et impera tan británico. https://foreignpolicy.com/2019/08/13/the-world-is-reaping-the-chaos-the-british-empire-sowed/
Y como tampoco sabes quien es el hombre de la foto te invito a leer su bibliografía. Y menos la enciclopedia británica y el relato que más conviene a una subvencionada y parásita norte de Europa.
hpd.de/artikel/bischof-leugnet-voelkermord-entdeckung-amerikas-16080
joop.bnnvara.nl/nieuws/europese-genocide-op-inheemse-amerikanen-leidde
www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160927_02488668
www.so-rummet.se/fakta-artiklar/folkmord-och-smittsamma-sjukdomar-euro
www.news.at/a/amerikas-terrorist-kolumbus
[...] ¿Es Cristóbal Colón "el primer terrorista de Estados Unidos"? [...]
[...] Luis Javier Argüellos, obispo auxiliar de Valladolid, no quiere reconocer un genocidio, iniciado por la Reina Católica [...]
[...] Unos 56 millones de habitantes nativos de América del Sur, Central y del Norte fueron asesinados en los primeros cien años después de que los primeros colonos europeos pusieran un pie allí. [...]
[...] Los españoles eran racistas brutales; veían a los pueblos indígenas como una raza inferior que podía ser exterminada. [...]
#18 A mí me parece muy bien que te hayas leído el libro de Ribot García, yo no lo he hecho y no tengo ningún problema en reconocerlo. No lo hice porque sus planteamientos me parecen demasiado totalistas como para seducirme. De todos modos te recomiendo una visita a la Biblioteca Nacional de España, en su versión digital tiene una sección de americanismos que quizás te resulta interesante.
Tu puedes seguir empeñado en que España era un paraíso de floreciente comercio, e ignorar la situación demográfica (vital para ser un país economicamente competente, las constantes guerras (que salían caras), la corrupción y la competencia de Inglaterra con su mejor sistema de comercio. Su sistema era mejor no porque lo diga yo, porque lo dice la historia, aún a día de hoy un sistema de comercio sin aranceles resulta más provechoso que uno con, lo mismo sucedía hace trescientos años. ¿Cómo explicas sino que tras la derogación del monopolio comercial español hubiera un crecimiento económico tan grande?
[...] ¿Es Cristóbal Colón "el primer terrorista de Estados Unidos"? [...]
Afirmar que Colón era un terrorista es absurdo
[...] Luis Javier Argüellos, obispo auxiliar de Valladolid, no quiere reconocer un genocidio, iniciado por la Reina Católica [...]
No sé quién es este señor pero no le corresponde a él reconocer nada de lo que sucediera hace 500 años.
[...] Unos 56 millones de habitantes nativos de América del Sur, Central y del Norte fueron asesinados en los primeros cien años después de que los primeros colonos europeos pusieran un pie allí. [...]
No sé de dónde sacas estas cosas, pero 56 millones de habitantes para la época es una locura. No hay quien se lo crea.
[...] Los españoles eran racistas brutales; veían a los pueblos indígenas como una raza inferior que podía ser exterminada. [...]
Esto no es cierto, de hecho fueron reconocidos por el papa a petición de algunos españoles que habían acudido a las colonias.
Estás obsesionado con desmontar la leyenda negra y tienes razón. La leyenda negra es en su mayoría un montón de tonterías e imprecisiones, pero el discurso contrario es igual de estúpido y ambos tienen más de ideología que de conocimiento de la historia.
#19 es necesario contraargumentar la fraudulenta leyenda negra para recuperar no solo un legado enorme que podría traducirse en una potencia mundial. Es necesario rescatar la historia que no solo pertenece a España y que británicos y franceses nos han quitado. Es la historia del mundo.
https://www.indiegogo.com/projects/espana-la-primera-globalizacion#/
#20 Ahora entiendo la ferviente defensa, cobras por ello.
No me malinterpretes, comparto tu postura crítica con la leyenda negra, pero pretender cambiarla por una leyenda blanca en vez de por los hechos históricos a mí no me parece correcto
#21 definitivamente no cobro por ello. Nada en absoluto. Y no es una dicotomia entre blanca y negra. Sin embargo es imprescindible contraargumentar una fraudulenta leyenda negra que convierte a la hispanidad en realidad sin patria y sin sentimiento de pertenencia. Todo para suerte de las potencias extranjeras que aprovechan esta extraordinaria negligencia y desidia.
#1 Te corrijo el post:
La república española, gobernada por el Frente Popular, no tuvo apoyo...
#4 es muy naif no considerar factores geopolíticos. La España republicana como la constitucional del 1812, son extraordinariamente hispanistas e iberistas. Conceptos ambos que Londres, Amsterdam, París y Berlín temen de forma descomunal. Básicamente desde 1700 las potencias extranjeras se han arruinado para impedir cualquier conato de reedición hispánica.
#4 Si aclaras que el concepto frente popular es la idea de Stalin para la komitern...no creo que a las potencias de turno les atrajese mucho.
#| Es mas, la URSS no fue, ni de lejos, al primero que España pidió ayuda, pero si el único que aceptó darla, los demas consideraban que era un problema de Españoles y que no pintaban nada
Muchos no saben ese dato
#2 No seamos simplistas, los países se mueven por intereses y la inmensa mayoría no tenían nada que ganar con el apoyo a la República.