Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que los ricos no van a la cárcel...
Básicamente.
Básicamente.
#3:
Antes pasará una narcolancha llena de camellos con sus alforjas por el ojo de una aguja que entrará un banquero en una cárcel en un país capitalista.
#1:
Pues es, claramente, hacerse con todo el botín.
#19:
#13 Sigue buscando. Hay miles de premios.
La justificación creo que era que si el damnificado teórico es el estado y el estado no presenta acusación (la fiscalía) entonces importa tres cojones quiénes más se presenten, porque una parte de la sociedad (la acusación popular) no representa más al estado que la fiscalía.
La doctrina Atuxa dice justo lo contrario. Que si hay suficiente gente organizada como para pensar que debe investigarse a alguien por un delito, deben realizarse las pesquisas correspondientes e ir a juicio. Pero claro, Atuxa no era un banquero cuyo banco estuviera pagando campañas de gente del PPSOE.
La justificación creo que era que si el damnificado teórico es el estado y el estado no presenta acusación (la fiscalía) entonces importa tres cojones quiénes más se presenten, porque una parte de la sociedad (la acusación popular) no representa más al estado que la fiscalía.
La doctrina Atuxa dice justo lo contrario. Que si hay suficiente gente organizada como para pensar que debe investigarse a alguien por un delito, deben realizarse las pesquisas correspondientes e ir a juicio. Pero claro, Atuxa no era un banquero cuyo banco estuviera pagando campañas de gente del PPSOE.
Comentarios
Que los ricos no van a la cárcel...
Básicamente.
#2 llamandose botin, que beneficia a los ricos/banca y hode al resto.
#2 Ni los politicos. Consiste unicamente en que el fiscal, dependiente de gobierno, se inhiba. Vamos, que se haga el loco.
#26 Hombre, los políticos ricos, que mira los que no son ricos ya verás tú como pisan la cárcel.
Pues es, claramente, hacerse con todo el botín.
#1 Buen resumen
Antes pasará una narcolancha llena de camellos con sus alforjas por el ojo de una aguja que entrará un banquero en una cárcel en un país capitalista.
#3
#3 hombre... mira Mario Conde
Que sí, que sí... a ver donde estan esos camellos??
#10 Ese fue a la cárcel por intentar hacer política y por robar sin repartir parte del botín entre los que tendría que haber sobornado. La parte de banquero pesó menos que la amenaza que era para una parte importante del sector político.
#16 Me parece que tambien estaba metido en el tema de la Barbara Rey y el emérito.
#17 Era un amiguísimo del rey. Se dice que tenía pruebas de la corrupción borbónica, pero nunca llegó a tirar de la manta.
#21 Y por eso sigue vivo y viviendo como un marqués.
#23 Es más que probable.
#23 Bueno, es Conde.
Vale me voy...
#35
#3 grande!
Que la justicia es igual para todos... para todos los pobres....
Que si eres lo suficientemente rico nadie puede investigar cómo te has hecho tan rico. (ya no hablemos de juzgar o insinuar que has cometido algún delito por el camino).
El derecho de pernada trasladado a la economía moderna
Todos los comentarios con chascarrillos (justificados, por otra parte), pero echo de menos alguna opinión sobre la interpretación restrictiva de la acusación popular.
#13 Sigue buscando. Hay miles de premios.
La justificación creo que era que si el damnificado teórico es el estado y el estado no presenta acusación (la fiscalía) entonces importa tres cojones quiénes más se presenten, porque una parte de la sociedad (la acusación popular) no representa más al estado que la fiscalía.
La doctrina Atuxa dice justo lo contrario. Que si hay suficiente gente organizada como para pensar que debe investigarse a alguien por un delito, deben realizarse las pesquisas correspondientes e ir a juicio. Pero claro, Atuxa no era un banquero cuyo banco estuviera pagando campañas de gente del PPSOE.
#19 Perfectamente explicado.
Aprovecho para felicitar al meneante que un día escribió que la ley era igual para todos los españoles (la de la gravedad, matizó)
Todas las anteriores.
Justicia porcina.
Que la acusación popular sirve para limpiarse el ojete.
La doctrina Botin fue contra lo establecido en la doctrina Atuxa, però claro como Atuxa era vasco esto no cuenta.
Luego en una vuelta de tuerca más la doctrina Botín se transformó en la doctrina Bobón.
https://www.lainformacion.com/practicopedia/diferencia-entre-las-doctrinas-botin-atutxa-y-borbon/6346050/
#14 Técnicamente es al contrario, la doctrina Atutxa fue contra la doctrina Botín, que es un año anterior, si mal no recuerdo.
#18 Sí, tienes razón, me he liado y lo he puesto al revés.
Que esto no sea una noticia de http://elmundotoday.com me deprime
#20 Se nota enseguida porque no tiene pizca de gracia.
Privi=legio, lo que viene siendo una ley privada, que equivale a la privación de leyes particulares a la mayoría.
"Querido Emilio", asi empezaba la carta que el Juez Garzon le escribio (con exito) a Botin para que le pagase, a todo confort, un carisimo master en una universidad de USA.
Pero hombre, dilo más claramente. ¿Acusas al juez Garzón de cohecho impropio, de connivencia con Botín en la comisión de sus delitos, de ocultar pruebas de algún delito que cometiese, de presionar a la fiscalía para que se retirase de la acusación (juraría que fue la señora Fernández de la Vega la que hizo eso, eh) o simplemente quieres manchar la reputación de alguien por una carta con un encabezado normal y corriente cuando se solicita una beca patrocinada por un banco?
¿Necesitas una carta con Feijoó y su narco de cabecera donde le diga "querido" o con las fotos te basta?
Vaya, esto iba para #_15, pero sabe bien que es mejor ignorar a la gente que te saca las vergüenzas a pasear.
Terrorismo de muy alta intensidad
No se cuantos kilos pesaría el maletin que llegó al TS
La Ley del Embudo de toda la vida
Significa que por ley pueden hacer lo que les salga de la polla, que para eso son ricos.