Desde hoy podemos decir que sabemos dónde está el infierno. O al menos, un planeta muy muy parecido a él. Porque esa es la imagen que mejor describe a Kelt-9...
"Astronomers like to divide this mass range in two: between 1 and ∼13 Jovian masses is the realm of “superplanets,” and between 13 and ∼75 Jovian masses, the realm of the “brown dwarfs.” The dividing line between stars and brown dwarfs is rather clean cut: objects with masses less than 75 Jovian masses do not achieve central temperatures greater than the 2,700,000 K necessary to fuse protons into helium nuclei (1). The dividing line between brown dwarfs and superplanets is not so clean, and various definitions have been suggested in the literature. One definition hinges on the ability of sufficiently massive substellar objects to fuse deuterium (D, heavy hydrogen) into helium. Above ∼13 Jovian masses, the central temperature is ∼1,000,000 K or greater, and D will fuse into helium-3 nuclei."
Pues, por lo visto es algo así:
De 1 a 13 masas jovianas, superplaneta
de 13 a 75, enana marrón
por encima de los 75, estrella.
#15 De todas maneras, y con perdon a mi ignorancia, entiendo que necesitas una presion de chopocientosmil para que en el diagrama de estado tengas temperatura de X con un aporte calórico de la estrella cercana razonable. Sin embargo... ¿En estas cosas no influye que tengas la estrellita cerca ( 4300º ) ? ¿Es solo una cuestión de presión?
#16 Por lo que sé, y quede claro que soy un matemático, no astrofísico, influyen muchos factores, aunque el principal sigue siendo la presión. Desde las influencias externas a la composición que tenga.
#19 Aquí entra en juego el tema del tamaño de la protoestrella (acumulación masiva por gravedad de los elementos de la nube protoestelar), que en el fondo va a determinar el tiempo que tarde en iniciarse la fusión y el paso a estrella.
Si la protoestrella es muy masiva porque ha conseguido acretar una gran cantidad de masa antes del inicio de la fusión, se convertirá en estrella en mucho menos tiempo que si la masa acretada ronda el mínimo de las 80 masas de Júpiter y no crece mucho más.
A más masa, mucha más presión gravitacional, colapso más rápido e inicio de la fusión del hidrógeno, lo que genera una presión radiativa que expulsa lo que reste de la nube protoestelar a su alrededor y que contrarresta la presión gravitatoria, adquiriendo equilibrio hidrostático. Ya es una estrella.
#24 cierto, pero las enanas marrones no son exactamente estrellas (no han adquirido la presión/temperatura necesaria para la fusión), lo que ayuda a demás a dificultar su diferenciación en ocasiones de lo que sólo sería un SuperJúpiter.
#11 Disculpa, round. He editado mientras comentabas. 70 y 80 para la fusión sostenida, quería decir. Pero lo mío son los números, no la astronomía. Estos datos los he leído por ahí.
#30 No creo que influya mucho, quizá sí algo si está realmente cerca, pero ten en cuenta que en el momento anterior al inicio de la fusión, la protoestrella está totalmente envuelta en una nube de materia que bloquearía en gran medida la radiación de esa estrella cercana, y que a su vez, si existiese una estrella lo suficientemente cerca para que ese efecto fuese notable, la presión radiativa de la estrella expulsaría a esa nube que cubre la protoestrella, muy posiblemente quitándole la probabilidad de crecer lo suficiente para convertirse en estrella.
#12 Que sean sólo un 13% / 15% por ciento más grandes que Júpiter (diámetro) no implica que su masa vaya acorde en esa misma proporción, necesitan ser más masivas para ser consideradas enana marrón.
Por ejemplo, Júpiter. Si a Júpiter le sigues tirando hidrógeno, llega un momento (no muy lejano al de su actual estado), que en lugar de seguir creciendo, colapsaría y su tamaño se reduciría, porque la gravedad comienza a ganar, su masa sería superior a la actual pero su tamaño sería menor.
#28 Minipunto, no habia considerado la gravedad... ¿Y lo de que la otra estrella este cercana? ¿Vamos la fusion solo se da por incremento de presion o que tengas un bicho al lado calentandote la atmósfera puede ayudar?
#20
Dos veces más grande que Júpiter y con más de 4.300 grados de temperatura: así es el planeta más caliente CONOCIDO del universo
(puede haber planetas mas grandes en el universo conocido, pero no ser conocidos)
#33 la palabra adecuada sería el universo observable, no el conocido, de hecho casi no conocemos ni lo que tenemos fuera de la nube de Oort, pero sí pertenecen al universo observable
#33 no, es igual que si descubren una nueva especie vegetal en españa tu conoces españa, incluso puede que alguien lo haya visto antes, pero nadie sabia que era una especie nueva.
el exoplaneta más masivo conocido (a partir de Marzo de 2014) en el archivo de exoplanetas de la NASA, a pesar de tener una masa (28.5 ± 1.9 Mj) más de dos veces que el punto de corte de 13 masas jovianas entre planetas y enanas marrones.
#22 Es en la segunda, y es pura ciencia ficción, como ya sabes, aunque chapó porque quiere documentar el proceso de forma más o menos plausible, pero no hay monolitos suficientes para ello. Incrementar la masa de Júpiter tirándole monolitos no iniciaría la fusión termonuclear, dado que los monolitos esos, me parece a mí, no son de hidrógeno, y Júpiter no tiene el suficiente para iniciar la fusión del hidrógeno
Siempre he escuchado que a Júpiter le faltó un pelín pa ser estrella ¿Alguien q aclare por que este bicho siendo el doble de grande y calentito no prende?
#6 Graciñas... ¿Cuando dices muchísimo cuanto es muchísimo así en ordenes de magnitud para no volver a abrir la boca pa lucir mi ignorancia? ¿x2, x3, x100, x1000, x10000000?
No es x13 x15... es un 13% 15% más grande que Júpiter y entras en enana marrón... ahora estoy confundido, si esto es x2 júpiter por que no es de las marrones estas?
Comentarios
#12 Un poco más de información:
"Astronomers like to divide this mass range in two: between 1 and ∼13 Jovian masses is the realm of “superplanets,” and between 13 and ∼75 Jovian masses, the realm of the “brown dwarfs.” The dividing line between stars and brown dwarfs is rather clean cut: objects with masses less than 75 Jovian masses do not achieve central temperatures greater than the 2,700,000 K necessary to fuse protons into helium nuclei (1). The dividing line between brown dwarfs and superplanets is not so clean, and various definitions have been suggested in the literature. One definition hinges on the ability of sufficiently massive substellar objects to fuse deuterium (D, heavy hydrogen) into helium. Above ∼13 Jovian masses, the central temperature is ∼1,000,000 K or greater, and D will fuse into helium-3 nuclei."
Pues, por lo visto es algo así:
De 1 a 13 masas jovianas, superplaneta
de 13 a 75, enana marrón
por encima de los 75, estrella.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC33969/
#15 De todas maneras, y con perdon a mi ignorancia, entiendo que necesitas una presion de chopocientosmil para que en el diagrama de estado tengas temperatura de X con un aporte calórico de la estrella cercana razonable. Sin embargo... ¿En estas cosas no influye que tengas la estrellita cerca ( 4300º ) ? ¿Es solo una cuestión de presión?
#16 Por lo que sé, y quede claro que soy un matemático, no astrofísico, influyen muchos factores, aunque el principal sigue siendo la presión. Desde las influencias externas a la composición que tenga.
#15 sastamente
#19 Aquí entra en juego el tema del tamaño de la protoestrella (acumulación masiva por gravedad de los elementos de la nube protoestelar), que en el fondo va a determinar el tiempo que tarde en iniciarse la fusión y el paso a estrella.
Si la protoestrella es muy masiva porque ha conseguido acretar una gran cantidad de masa antes del inicio de la fusión, se convertirá en estrella en mucho menos tiempo que si la masa acretada ronda el mínimo de las 80 masas de Júpiter y no crece mucho más.
A más masa, mucha más presión gravitacional, colapso más rápido e inicio de la fusión del hidrógeno, lo que genera una presión radiativa que expulsa lo que reste de la nube protoestelar a su alrededor y que contrarresta la presión gravitatoria, adquiriendo equilibrio hidrostático. Ya es una estrella.
#15 lo que he escrito en #21 era en respuesta a tu comentario, pero como soy un melón, me he respondido yo mismo
#38 No hay problema, round. Bienvenido al club de los melones.
#6 las estrellas enanas marrones no son mucho más grandes que Júpiter normalmente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Enana_marr%C3%B3n
Hay planetas extrasolares descubiertos mucho más grandes que algunas estrellas, en teoría.
Edito: si lo dicho por #15 es correcto, entonces Wikipedia tiene un error.
#24 cierto, pero las enanas marrones no son exactamente estrellas (no han adquirido la presión/temperatura necesaria para la fusión), lo que ayuda a demás a dificultar su diferenciación en ocasiones de lo que sólo sería un SuperJúpiter.
#25
pero pueden tener de forma esporádica fusión de deuterio y luego parar un tiempo con lo que puede dar un buen calor a la enana marrón
Me pregunto si enanas marrones perdidas por el universo podrían con su calor mantener diversas formas de vida flotando en las nubes
#10 cifras de masa minima para iniciar la fusion
#11 Disculpa, round. He editado mientras comentabas. 70 y 80 para la fusión sostenida, quería decir. Pero lo mío son los números, no la astronomía. Estos datos los he leído por ahí.
#13 no hay nada que disculpar, faltaría más
El que ha escrito esto no ha estado en Córdoba en julio.
Mi madre allí se pondría solo una rebequita.
#30 No creo que influya mucho, quizá sí algo si está realmente cerca, pero ten en cuenta que en el momento anterior al inicio de la fusión, la protoestrella está totalmente envuelta en una nube de materia que bloquearía en gran medida la radiación de esa estrella cercana, y que a su vez, si existiese una estrella lo suficientemente cerca para que ese efecto fuese notable, la presión radiativa de la estrella expulsaría a esa nube que cubre la protoestrella, muy posiblemente quitándole la probabilidad de crecer lo suficiente para convertirse en estrella.
#12 Que sean sólo un 13% / 15% por ciento más grandes que Júpiter (diámetro) no implica que su masa vaya acorde en esa misma proporción, necesitan ser más masivas para ser consideradas enana marrón.
Por ejemplo, Júpiter. Si a Júpiter le sigues tirando hidrógeno, llega un momento (no muy lejano al de su actual estado), que en lugar de seguir creciendo, colapsaría y su tamaño se reduciría, porque la gravedad comienza a ganar, su masa sería superior a la actual pero su tamaño sería menor.
#28 Minipunto, no habia considerado la gravedad... ¿Y lo de que la otra estrella este cercana? ¿Vamos la fusion solo se da por incremento de presion o que tengas un bicho al lado calentandote la atmósfera puede ayudar?
Dos veces más grande que Júpiter y con más de 4.300 grados de temperatura: así es el planeta más caliente del universo CONOCIDO
#20
Dos veces más grande que Júpiter y con más de 4.300 grados de temperatura: así es el planeta más caliente CONOCIDO del universo
(puede haber planetas mas grandes en el universo conocido, pero no ser conocidos)
#32 pero si no los conoces no estan en el universo conocido...
Jaque mate 100tifikos
#33 la palabra adecuada sería el universo observable, no el conocido, de hecho casi no conocemos ni lo que tenemos fuera de la nube de Oort, pero sí pertenecen al universo observable
#34 #35 me falta el cartel de "es bromi", aunque pense que con el "100tifikos" llegaba
#36 lo estaba sospechando
#33 no, es igual que si descubren una nueva especie vegetal en españa tu conoces españa, incluso puede que alguien lo haya visto antes, pero nadie sabia que era una especie nueva.
#12 Dice en el mismo artículo:
el exoplaneta más masivo conocido (a partir de Marzo de 2014) en el archivo de exoplanetas de la NASA, a pesar de tener una masa (28.5 ± 1.9 Mj) más de dos veces que el punto de corte de 13 masas jovianas entre planetas y enanas marrones.
Si, creo que necesitamos a un astrónomo por aquí.
#22 Es en la segunda, y es pura ciencia ficción, como ya sabes, aunque chapó porque quiere documentar el proceso de forma más o menos plausible, pero no hay monolitos suficientes para ello. Incrementar la masa de Júpiter tirándole monolitos no iniciaría la fusión termonuclear, dado que los monolitos esos, me parece a mí, no son de hidrógeno, y Júpiter no tiene el suficiente para iniciar la fusión del hidrógeno
#23
Hombre ya...
#26 yo ... era por decir algo ...
#27 Bueno, haces bien, los habemos mu tontos.
Pedazo de cambio climatico ha tenido.
Off record, el titular me ha recordado a esto:
Siempre he escuchado que a Júpiter le faltó un pelín pa ser estrella ¿Alguien q aclare por que este bicho siendo el doble de grande y calentito no prende?
#3 a Jupiter le faltó muchisimo para eso, y a este le sigue faltando mucha masa para encenderse
#6 Graciñas... ¿Cuando dices muchísimo cuanto es muchísimo así en ordenes de magnitud para no volver a abrir la boca pa lucir mi ignorancia? ¿x2, x3, x100, x1000, x10000000?
#7 entre 80 y 100 veces mas de masa jupiteriana
#8 ¡Graciñas! Te debo una caña
#7 #8 Entre 70 y 80 para tener fusión sostenida, había leído yo. 13 a 15 para convertirse en una enana marrón.
#10 Según wiki
https://es.wikipedia.org/wiki/Enana_marr%C3%B3n
No es x13 x15... es un 13% 15% más grande que Júpiter y entras en enana marrón... ahora estoy confundido, si esto es x2 júpiter por que no es de las marrones estas?
CC #8
#6 ¿Es en la segunda o en la tercera parte de 2001, Odisea en el Espacio en la que se narra la conversión de Júpiter en estrella?
¿Y con ese tamaño no se pone en marcha el motor de fusión nuclear que lo convierte en estrella? Por favor si hay alguna astrónoma o que nos lo aclare
Yo a kelt-9. La hubiera llamado infierno