En 1848, en uno de sus últimos libros editados titulado Eureka, Poe se explaya a través de 150 páginas a caballo del ensayo en prosa y la poesía en una descripción de la historia de la astronomía y de su propia cosmología. En ella habla Newton, Kepler, Laplace y otros grandes hombres que hasta entonces habían fijado lo que sabíamos del Universo y sus leyes físicas. El poeta de Boston, con un lenguaje enrevesado y profundo, alude en buena parte del texto a la “intuición” de estos investigadores por encima de su método científico.
Comentarios
Pero la intuición no es más que juicios de probabilidad a tenor de todo lo que ya está almacenado en el neocortex y como se relaciona entre sí. A mayor conocimientos certeros más posibilidad de tener intuiciones certeras y a mayor cantidad de falsos conocimientos más posibilidad de fatuas intuiciones. Que si se dan por buenas engrosarán los supuestos conocimientos que luego usarán nuevas intuiciones
Y lo que sirve para medir la certeza de cada modelo es el método científico, el contrastar las cosas con la realidad hasta donde se pueda de la forma más objetiva y más antidogmática posible
Y esto ya lo decía Carl Sagan al inicio del libro (y creo que en el episodio 1) Cosmos
Una de las cosas que se queja POE y que afecta al sentido de su obra
https://culturacientifica.com/2017/05/07/la-ciencia-edgar-allan-poe/
Es vuelto a manifestar por Walt Whitman en uno de sus poemas más conocidos
Pero esta vez tuvo respuesta de Isaac Asimov:
https://kerchak.com/ciencia-y-belleza-isaac-asimov/
Que muestra que lejos de apagar la intuición y la maravilla y el arte y la belleza, la ciencia nutre esas cosas dado que aporta conocimiento certero de la realidad y está está por encima de nuestras imaginaciones más fantasiosas y si estas resultaran falsas sería problema suyo no del universo por no ser como a uno le gustaría
Al final el universo es más fascinante y creativo y maravilloso que todas las alucinaciones humanas juntas