Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y en muchos cruces en vez de poner un paso de cebra en cada lado te hacen desviarte y cruzar tres pasos de cebra:
#10:
Cualquiera diría que los coches no los conduce nadie, que son máquinas autónomas al margen de los humanos...
#1:
Y eso sin contar a los capullos que te aparcan en la acera porque ellos lo valen.
#84:
#19, #66
El calor del asfalto en verano, la contaminación, el ruido asqueroso que generan, y el hecho de que la ciudad esté construida para los vehículos, y no para los hombres.
En realidad, podría haberse solucionado todo con transporte público. Pero, ¿Qué pasó? Pues muy fácil: la industria del automóvil necesitaba vender coches. Los capitalistas necesitaban atar al obrero a un objeto de consumo que lo convirtiera en propietario. El coche satisfacía ambas cosas a la vez.
Un coche conlleva un seguro, unas multas posibles, una plaza de aparcamiento, etc. Por no hablar de que suele comprarse pidiendo un crédito. Ata al ciudadano a un sinfín de obligaciones y gastos. Alguien me dijo una vez (y no era una broma): "Franco acabó con la unión de los obreros cuando le dio a cada uno un coche; los volvió de golpe propietarios"
La mayor maldad es cómo lo han vendido: como un elemento de estatus y libertad. Es un esclavizador. Y tanto más esclavizador cuanto más imprescindible en la vida cotidiana.
Podría haberse hecho mucho mejor con transportes públicos interurbanos a tope en las ciudades, con un paisaje muy distinto. No hay nada más feo que un párking, nada con menos vida que el asfalto. Y nada se parece más a una calle con coches de París que una calle con coches de Madrid, Nueva York o Kuala Lumpur. Despersonaliza la ciudad.
¿Que la gente tiene para caminar las plazas? No me hagan reír:
http://www.yorokobu.es/te-comerias-un-bocata-en-esta-plaza/
Y esto cada vez ocurre más.
El coche es un invento tan maligno que algún día verán fotos de nuestros siglos y se preguntarán cómo podíamos vivir entre tanto alquitrán, tanta carbonilla y tanto carril absurdo. Cómo sometíamos nuestras vidas al espacio sacrosanto de los coches.
El calor del asfalto en verano, la contaminación, el ruido asqueroso que generan, y el hecho de que la ciudad esté construida para los vehículos, y no para los hombres.
En realidad, podría haberse solucionado todo con transporte público. Pero, ¿Qué pasó? Pues muy fácil: la industria del automóvil necesitaba vender coches. Los capitalistas necesitaban atar al obrero a un objeto de consumo que lo convirtiera en propietario. El coche satisfacía ambas cosas a la vez.
Un coche conlleva un seguro, unas multas posibles, una plaza de aparcamiento, etc. Por no hablar de que suele comprarse pidiendo un crédito. Ata al ciudadano a un sinfín de obligaciones y gastos. Alguien me dijo una vez (y no era una broma): "Franco acabó con la unión de los obreros cuando le dio a cada uno un coche; los volvió de golpe propietarios"
La mayor maldad es cómo lo han vendido: como un elemento de estatus y libertad. Es un esclavizador. Y tanto más esclavizador cuanto más imprescindible en la vida cotidiana.
Podría haberse hecho mucho mejor con transportes públicos interurbanos a tope en las ciudades, con un paisaje muy distinto. No hay nada más feo que un párking, nada con menos vida que el asfalto. Y nada se parece más a una calle con coches de París que una calle con coches de Madrid, Nueva York o Kuala Lumpur. Despersonaliza la ciudad.
¿Que la gente tiene para caminar las plazas? No me hagan reír:
http://www.yorokobu.es/te-comerias-un-bocata-en-esta-plaza/
Y esto cada vez ocurre más.
El coche es un invento tan maligno que algún día verán fotos de nuestros siglos y se preguntarán cómo podíamos vivir entre tanto alquitrán, tanta carbonilla y tanto carril absurdo. Cómo sometíamos nuestras vidas al espacio sacrosanto de los coches.
#19:
Espacio más que suficiente. Hay plazas y parques suficientes para pasear. Las calles son para ir de un sitio a otro y se se hace mejor en coche.
O en autobús. O en bicicleta. Que también van por el asfalto.
Por no mencionar las ambulancias.
O que ese espacio antes era de los caballos.
O en autobús. O en bicicleta. Que también van por el asfalto.
Por no mencionar las ambulancias.
O que ese espacio antes era de los caballos.
#90:
#84 El capitalismo y la economía de mercado se basa en el caos, en que no se planifique y que sobreviva el más fuerte. Presuponer que los capitalistas tienen un plan global maligno coordinado no encaja con esta idea.
El coche triunfó porque ofrecía una solución a los problemas de movilidad en ciudades cada vez más grandes y porque Henry Ford consiguió implantar una forma de fabricarlo a un precio asequible.
Las mega conspiraciones de "un coche para atraer a todos los proletarios y atarlos en las tinieblas" son eso, conspiraciones. También habían capitalistas que invertían en servicios de transportes de masas como el ferrocarril o los tranvías a los que el coche perjudicaba. Los grandes capitalistas no son amigos que se coordinan para dominar el mundo. Son una panda de cínicos hijos de puta que si pueden comerse a su rival en los negocios, lo harán.
Respecto a que Franco quería convertir a todos los proletarios en propietarios es cierto. Pero el coche no era el mecanismo. Lo que buscó el franquismo es convertir a los españoles en propietarios de vivienda:
http://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/queremos-pais-propietarios-proletarios_2012102600251.html
Franco ... tiene una obsesión: crecer. Para eso hay que construir ... El primer ministro de vivienda de la Historia, que suelta la máxima que guiará el destino del país: “Queremos un país de propietarios y no de proletarios”.
El coche triunfó porque ofrecía una solución a los problemas de movilidad en ciudades cada vez más grandes y porque Henry Ford consiguió implantar una forma de fabricarlo a un precio asequible.
Las mega conspiraciones de "un coche para atraer a todos los proletarios y atarlos en las tinieblas" son eso, conspiraciones. También habían capitalistas que invertían en servicios de transportes de masas como el ferrocarril o los tranvías a los que el coche perjudicaba. Los grandes capitalistas no son amigos que se coordinan para dominar el mundo. Son una panda de cínicos hijos de puta que si pueden comerse a su rival en los negocios, lo harán.
Respecto a que Franco quería convertir a todos los proletarios en propietarios es cierto. Pero el coche no era el mecanismo. Lo que buscó el franquismo es convertir a los españoles en propietarios de vivienda:
http://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/queremos-pais-propietarios-proletarios_2012102600251.html
Franco ... tiene una obsesión: crecer. Para eso hay que construir ... El primer ministro de vivienda de la Historia, que suelta la máxima que guiará el destino del país: “Queremos un país de propietarios y no de proletarios”.
#50:
#33 Fácil: tienes justo en los alrededores del centro grandes aparcamientos públicos al aire libre o parkings de pago subterráneos, como en mi ciudad. Así, llegas de las afueras, de tu pueblo o de donde sea, aparcas ahí y al centro vas a patita, que no te vas a morir, y no nos intoxicas a los demás con el humo y el ruido de tu coche. Ya está: solucionado. ¿Ves qué fácil? Peatonalizar los centros de las ciudades es la tendencia urbanística actual en las ciudades españolas y europeas en general, y me parece fantástico.
#49:
#3 En mi manzana creo que un día asfaltaron y se olvidaron de pintar todos los pasos de peatones necesarios. Solo dejaron uno (en la parte opuesta a mi casa) y ese conecta otra manzana que también le faltan pasos de peatones.
Vamos, que estando en la manzana de la lado de mi casa, a 10 metros de mi casa, debería darme un paseo por tres manzanas para llegar a ella de forma legal.
A veces he pensado parar a algún policía local en la manzana de al lado y decirle "vamos a mi casa que es esa" a ver si tiraba directamente por medio de la calle sin paso de peatones, como hacemos todos, o se daría el volteo.
Vamos, que estando en la manzana de la lado de mi casa, a 10 metros de mi casa, debería darme un paseo por tres manzanas para llegar a ella de forma legal.
A veces he pensado parar a algún policía local en la manzana de al lado y decirle "vamos a mi casa que es esa" a ver si tiraba directamente por medio de la calle sin paso de peatones, como hacemos todos, o se daría el volteo.
#60:
#55 A raíz de este comentario, y porque tenía este tema pendiente, he salido a mirar las manzanas de alrededor, y efectivamente, mi manzana conecta solo con otra, que solo conecta con la mía!
Y al lado hay otra manzana, que no conecta con ninguna, y justo en esa están los contenedores de basura.
Yo pensaba que era una falta lo de cruzar por donde no hay paso de peatones, pero también, a raíz de esto, me he leído el código de circulación (artículo 124) y sí se puede cruzar por donde no hay pasos de peatones (con prudencia, etc.).
Aunque obviamente, lo lógico, es que los vuelvan a pintar.
Y al lado hay otra manzana, que no conecta con ninguna, y justo en esa están los contenedores de basura.
Yo pensaba que era una falta lo de cruzar por donde no hay paso de peatones, pero también, a raíz de esto, me he leído el código de circulación (artículo 124) y sí se puede cruzar por donde no hay pasos de peatones (con prudencia, etc.).
Aunque obviamente, lo lógico, es que los vuelvan a pintar.
Comentarios
Y en muchos cruces en vez de poner un paso de cebra en cada lado te hacen desviarte y cruzar tres pasos de cebra:
#3 En mi manzana creo que un día asfaltaron y se olvidaron de pintar todos los pasos de peatones necesarios. Solo dejaron uno (en la parte opuesta a mi casa) y ese conecta otra manzana que también le faltan pasos de peatones.
Vamos, que estando en la manzana de la lado de mi casa, a 10 metros de mi casa, debería darme un paseo por tres manzanas para llegar a ella de forma legal.
A veces he pensado parar a algún policía local en la manzana de al lado y decirle "vamos a mi casa que es esa" a ver si tiraba directamente por medio de la calle sin paso de peatones, como hacemos todos, o se daría el volteo.
#49 ¿Y poner una queja en el ayuntamiento? En el mío responden razonablemente bien y rápido a estas cuestiones.
#49 En Madrid hay un montón de cruces así, con sus semáforos, casi es más necesaria la función de "calcular la ruta más rápida" de los GPS para ir andando que para ir en un vehículo.
#49: ¿Es ilegal no cruzar por un paso de peatones? Que yo sepa puedes cruzar, pero cediendo la prioridad a los coches.
Ojo, que soy el primero que prefiere que antes de hacer la Autovía del Duero se reabra el ferrocarril Valladolid - Ariza, por ejemlo.
#35: También puede ser un coche que pese la mitad y que gaste poco para que sea más ecológico.
En fin, que luego llega la noticia de los despilfarros, y todo el mundo a tachar los tranvías, incluso los más razonables.
#30: ¿Y si en vez de prohibir abaratamos el transporte público?
#55 Coches más pequeños y ligeros, cero emisiones (nada de "gastar poco"), y sobretodo fuera de los espacios públicos (aparcamiento privado). Empezando por ahí, tal vez podamos a (re)construir ciudades más humanas.
#58: Vale, que retiren también todos los soportes para aparcar bicis de las aceras.
#67: Eso es muy cierto, el transporte público (autobuses, cercanías, trenes regionales...) lo están subiendo de precio para expulsar a los usuarios.
#68 Saca la cabeza por la ventana, mira a la calle, imagina todo ese espacio sin coches aparcados. Ahora imagina lo mismo sin soportes de bicicleta. ¿En serio crees que es lo mismo?
#69: Vale, pero si quitamos el aparcamiento de los coches, quitemos también el de las bicis.
Y ojo, que yo estoy a favor de que progresívamente la gente deje de aparcar el coche en la calle, pero en algunos barrios no es algo que se pueda hacer de un día para otro. En mi barrio en concreto, si pudiera lanzaría alguna propuesta al Hay-Untamiento, pero dudo que me hagan caso.
Y como dije: ya me gustaría que cuando sale un artículo crítico con los tranvías, que la gente fuera más crítica con el artículo.
#68 Vale, que retiren también todos los soportes para aparcar bicis de las aceras.
#71 Vale, pero si quitamos el aparcamiento de los coches, quitemos también el de las bicis.
Un soporte aparcabicis para 10 bicis ocupa lo mismo que un coche grande. Igualito, ¿eh? Por no hablar de 10 bicis aparcadas son 10 coches menos, que ocupan toda una calle pequeña, a lo ancho y a lo largo.
Y también se podrían quitar los bancos, las terrazas y demás accesorios urbanos que los coches no necesitan, ¿no? ¿Qué es eso de poner marquesinas para las paradas de autobús y tranvía? ¡Venga ya! No sé ni por qué se construyen aceras, la verdad.
#76: Yo como peatón prefiero que las bicis no vayan por la acera.
#80: ¿Tu no quieres coches aparcados? Yo tampoco quiero bicis aparcadas. ¿Algún problema? Es muy sencillo.
#81 No, no es que no quiera coches aparcados, y por extensión nada que se pueda aparcar. Lo que no quiero es que un medio de transporte ineficiente condicione la configuración urbana. Ya que hay que transportarse, que todos los desplazamientos posibles sean eficientes:
http://www.worldwatch.org/node/4057
#69 Con la avaricia de los Hay-Untamientos no tardarian en construir algo ese espacio
#55 A raíz de este comentario, y porque tenía este tema pendiente, he salido a mirar las manzanas de alrededor, y efectivamente, mi manzana conecta solo con otra, que solo conecta con la mía!
Y al lado hay otra manzana, que no conecta con ninguna, y justo en esa están los contenedores de basura.
Yo pensaba que era una falta lo de cruzar por donde no hay paso de peatones, pero también, a raíz de esto, me he leído el código de circulación (artículo 124) y sí se puede cruzar por donde no hay pasos de peatones (con prudencia, etc.).
Aunque obviamente, lo lógico, es que los vuelvan a pintar.
#60 En Madrid está prohibido si hay un paso a menos de 50m:
Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid
Artículo 51 Se prohíbe a los peatones:
1. Cruzar la calzada por lugares distintos de los autorizados o permanecer en ella.
[...]
Artículo 52.4. Cuando no exista un paso de peatones señalizado en un radio de 50 metros, el cruce se efectuará por las esquinas y en dirección perpendicular al eje de la vía, excepto cuando las características de la misma o las condiciones de visibilidad puedan provocar situaciones de peligro.
#61 Hombre, por tener tengo uno a menos de 50m, pero no me lleva a donde yo quiero.
Esa parte se les olvidó especificarla.
#55 #60 cito la primera parte del correspondiente artículo:
Artículo 124. Pasos para peatones y cruce de calzadas.
1. En zonas donde existen pasos para peatones, los que se dispongan a atravesar la calzada deberán hacerlo precisamente por ellos, sin que puedan efectuarlo por las proximidades
Es decir. En ciudad, donde suele haber pasos de peatones, tienes que cruzar obligatoriamente por ellos. La excepción es en una zona donde no los haya. Ahí es evidente que puedes cruzar por cualquier sitio con cuidado.
#55 No se necesita solo abaratar el transporte público, sino hacerlo. En la mayoría de las ciudades(salvo excepciones como Madrid o Barcelona) no puedes ir a trabajar en transporte público porque no lo hay. Claro que sería estupendo tener una buena red de transporte público al alcance de todos y que sustituyera al vehículo particular, pero para eso aún nos falta mucho camino por recorrer.
#3 Tiene delito eso.
En las intersecciones siempre echo de menos un paso de cebra diagonal: http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/11/2/1257185672338/diagonal-road-crossing-at-001.jpg
#3 Siempre que el peatón cruce por una esquina, es como si hubiera paso de cebra ¿no?
Cualquiera diría que los coches no los conduce nadie, que son máquinas autónomas al margen de los humanos...
#10 El meneante medio y mayoritaria nunca tuvo coche ni necesito de el, es gente de bicicleta y caminar, estudiantes comprometidos con el medioambiente [para karma +]
tambien es cierto que tampoco tuvieron un trabajo decente en su vida que le permitiese comprarselo y mantenerlo, son becarios de sueldo 0, el típico joven con sueldo de 3 cifras si lo tiene, que lamentandose critica al que lo tiene y/o necesita para sus desplazamientos. [para karma -]
#10 Máquinas de 1.500 kg de peso para mover un humano de 90kg, ocupando 10 veces su volumen, y propulsadas mediante la explosión de combustibles que emiten gases tóxicos a su alrededor. Todo muy lógico, sí.
#35 Si encuentras un método mejor para transportar individuos a donde ellos quieran, cuando ellos quieran, con la carga que quieran, a una velocidad similar y por un precio similar a la de un vehículo convencional, te compro la idea.
#40 En el 90% de los casos con algo parecido a un scooter eléctrico habría suficiente. Y si no necesitas llevar carga, con una red de metro eficiente también (con trenes cada minuto, no la vergüenza de España). Estoy convencido de que el futuro todavía nos tiene que traer muchas novedades en forma de transporte colectivo, pero para ello todavía tenemos que superar la actual fase de narcisismo consumista.
#43 No pienses que esto es por tocarte los huevos, pero... ¿si yo quiero ir a casa de alguien con un par de amigos a las 12 de la noche cómo lo hago con una moto? ¿O ir a un cine que no tiene ni parada de metro ni de bus ni nada cerca (esto fue ayer mismo)?
Espero que tengas razón y los transportes colectivos se vuelvan más generalizados y confortables, pero falta bastante para que puedan sustituir al coche.
#45 ¿Ese par de amigos no tiene brazos para llevar su propio scooter? Ya he dicho que seguramente sea suficiente para el 90% de los casos. Obviamente, si quieres llevar a la abuela y el canario vas a tener que usar algo más grande.
#46 Alomejor son como yo, que no han conducido nunca un vehículo y no lo necesitan salvo ese día
.
Yo voy bien con el metro y el bus, pero evidentemente yo no soy todo el mundo ni tengo las necesidades de todo el mundo.
Por ejemplo, el día 31 de diciembre por la noche sin coche no puedes ir a ningún sitio, porque nadie va a pagar el cuerno de unicornio que cuesta un taxi teniendo coche.
#48 ¿Te has parado cuanto te cuesta poder usar el coche en nochebuena, teniendo en cuenta el coste del vehículo, intereses bancarios, mantenimiento, seguro, impuestos, gasolina...? A lo mejor ya estás pagando el cuerno de unicornio cada día y no lo sabes.
#51 La gente que yo conozco se pagó el coche al contado. Pero sí, no te negaré que si echas cuentas tener un coche te sale caro, pero no lo pagas de golpe ni para un solo uso.
#51 Tener un coche parado no es muy caro, 200-300 euros seguro, 100 impuesto de rodaje y supongamos que es de segunda antiguo pues 35 por pasar la ITV todos los años.
En total 450 pavos al año.
Lo que es una sangrada es el mantenimiento, gasolina y los gastos normales de un uso frecuente.
Facilmente si tienes un coche por que lo necesitas diaramente se te van 3000 euros al año sin contar averías. Pero es lo que hay y lo que se tiene que joder el que lo necesita.
Yo note la diferencia un huevo cuando lo tuve parado un año y solo lo necesitaba para disfrute.
Tambien note un año que tenia que hacer 80km al dia para ir a trabajar. De aquella tenia sueldo medio de ingeniero de meneame o sea 100.000 pelas y me dejaba en el coche la mitad del sueldo.
Pero claro es lo que hay aveces con esto de mierda trabajos a tomar por culo casi te sale mejor quedarte en casa.
Y claro lo que toca los huevos es a oir a gente que no sabe lo que es necesitar ir en coche al curre decir gilipolleces como quien que me gasto yo la mitad de mi sueldo en mi coche por que soy un vago o no quiero utilizar el transporte publico.
Muchos están mejor calladitos que hablar sin tener ni puta idea.
#51 #59 Los 100km 3 dias a la semana q hago me ahorro 20€ si pago gasolina en vez de pagar el abono transporte. No es que quiera usar el coche, es que ir en transporte publico es mas caro y mas lento. En el transporte público la adquisición, el mantenimiento y la conducción no dependen de ti, eso pueden ser ventajas o inconvenientes (salvo la adquisición, eso normalmente es un sablazo)
#45 No te vayas al caso de par de amigos, piensa en tus hijos o en tus mayores.
Yo lo tengo claro, he vivido en paises bike-friendly. Y estoy convencido que la solución no es quitar al coche, la solución es hacerlo no contaminante.
Coches electricos y energias renovables.
#47 ¿Cuántas veces al año te puedes ver en tal situación? ¿Cuánto costaría un taxi? ¿Cuánto pagas solo de seguro, gasolina y mantenimiento, de garaje si tienes que alquilarlo? ¿Cuántos taxis te puedes permitir con esos cientos de euros?
#35
Va para ti
#99 ¿Se te ha ocurrido a ti sólo?
#10 Ya existen coches autónomos. Google seal of approval.
Y eso sin contar a los capullos que te aparcan en la acera porque ellos lo valen.
#1 Estoy contigo.
¡¡¡Puta nacional!!!
#1 No hay mejor cosa que hacer en esos casos que sacar la llave a pasear.
#8 Si el dueño del mismo te ve, imagino que te parecerá igual de bien que el saque tus dientes a pasear, ¿no?
#15 Primero tendría que intentarlo, y a parte de rallarle el coche, si lo consigue se come una denuncia por comportarse como un descerebrado al agredirme. O que pasa ves licito agredir a alguien porque le rallen el coche por haber aparcado donde le sale del rabo? Me encanta la mentalidad del conductor garrulo medio de este país, puedes hacerme lo que quieras pero mi coche es sagrado.
#20 ¿Si te enganchan rallando el coche a conciencia? Si, la hostia estaría justificada. ¿O solo tu puedes ir de justiciero por la vida? ¿Lo de denunciar en lugar de tomarse la justicia por la mano no te lo aplicas?
Hablando de hacer el garrulo... Manda cojones que des lecciones morales cuando tu respuesta a una infracción es "¡pues le rallo el coche!", personalmente NUNCA aparco donde no esta permitido, pero vamos, el mismo respeto del que tu presumes te lo podrían aplicar.
#20 Nada, no intentes cambiar la mentalidad del conductor, ellos parten de la base inconsciente de que todo el mundo tiene coche y lo de aparcar en la acera y demás abusos al peatón lo ven como un "hoy por mí, mañana por ti". Una vez iba caminando con un amigo de los de "yo-por-mi-coche-mato" por una acera súper estrecha petada de coches aparcados encima; yo dije: ¡Ay, que me parece que más de uno se va a quedar sin retrovisor! (tampoco es que pensara hacerlo). Bueno, mi amigo me miró como si hubiera dicho vamos a darle una paliza a ese niño. El tío se indignó conmigo porque entiende dentro de su lógica que eso de aparcar en la acera es algo que cualquiera hace en un momento dado, como saltarse pasos de peatones o acelerar cuando el semáforo se pone rojo y la gente ya ha empezado a cruzar. Como cuando no le llamas la atención al vecino por el ruido porque sabes que tú también haces fiestas.
#20 Hombre, yo no tengo coche, pero veo lógico que si alguien te pilla rallando su coche por estar indebidamente aparcado te suelte una hostia. Puedes llamar a la policía para que le multen, o a la grúa, pero no joderle el coche porque te sale de los cojones.
Si vas de justiciero te arriesgas a recibir justicia.
#20 #29 Si os pillo rallando mi coche con una llave me aparto porque está claro que sois una suerte de chef Hulk.
#8:
Espacio más que suficiente. Hay plazas y parques suficientes para pasear. Las calles son para ir de un sitio a otro y se se hace mejor en coche.
O en autobús. O en bicicleta. Que también van por el asfalto.
Por no mencionar las ambulancias.
O que ese espacio antes era de los caballos.
#19 Tú lo has dicho, esto no es algo de la vida moderna. Es más, yo diría que hemos mejorado respecto a la antigua Roma o Grecia, al reservar espacios exclusivos para los peatones (corríjanme si me equivoco en esto, please)
#19, #66
El calor del asfalto en verano, la contaminación, el ruido asqueroso que generan, y el hecho de que la ciudad esté construida para los vehículos, y no para los hombres.
En realidad, podría haberse solucionado todo con transporte público. Pero, ¿Qué pasó? Pues muy fácil: la industria del automóvil necesitaba vender coches. Los capitalistas necesitaban atar al obrero a un objeto de consumo que lo convirtiera en propietario. El coche satisfacía ambas cosas a la vez.
Un coche conlleva un seguro, unas multas posibles, una plaza de aparcamiento, etc. Por no hablar de que suele comprarse pidiendo un crédito. Ata al ciudadano a un sinfín de obligaciones y gastos. Alguien me dijo una vez (y no era una broma): "Franco acabó con la unión de los obreros cuando le dio a cada uno un coche; los volvió de golpe propietarios"
La mayor maldad es cómo lo han vendido: como un elemento de estatus y libertad. Es un esclavizador. Y tanto más esclavizador cuanto más imprescindible en la vida cotidiana.
Podría haberse hecho mucho mejor con transportes públicos interurbanos a tope en las ciudades, con un paisaje muy distinto. No hay nada más feo que un párking, nada con menos vida que el asfalto. Y nada se parece más a una calle con coches de París que una calle con coches de Madrid, Nueva York o Kuala Lumpur. Despersonaliza la ciudad.
¿Que la gente tiene para caminar las plazas? No me hagan reír:
http://www.yorokobu.es/te-comerias-un-bocata-en-esta-plaza/
Y esto cada vez ocurre más.
El coche es un invento tan maligno que algún día verán fotos de nuestros siglos y se preguntarán cómo podíamos vivir entre tanto alquitrán, tanta carbonilla y tanto carril absurdo. Cómo sometíamos nuestras vidas al espacio sacrosanto de los coches.
#84 El capitalismo y la economía de mercado se basa en el caos, en que no se planifique y que sobreviva el más fuerte. Presuponer que los capitalistas tienen un plan global maligno coordinado no encaja con esta idea.
El coche triunfó porque ofrecía una solución a los problemas de movilidad en ciudades cada vez más grandes y porque Henry Ford consiguió implantar una forma de fabricarlo a un precio asequible.
Las mega conspiraciones de "un coche para atraer a todos los proletarios y atarlos en las tinieblas" son eso, conspiraciones. También habían capitalistas que invertían en servicios de transportes de masas como el ferrocarril o los tranvías a los que el coche perjudicaba. Los grandes capitalistas no son amigos que se coordinan para dominar el mundo. Son una panda de cínicos hijos de puta que si pueden comerse a su rival en los negocios, lo harán.
Respecto a que Franco quería convertir a todos los proletarios en propietarios es cierto. Pero el coche no era el mecanismo. Lo que buscó el franquismo es convertir a los españoles en propietarios de vivienda:
http://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/queremos-pais-propietarios-proletarios_2012102600251.html
Franco ... tiene una obsesión: crecer. Para eso hay que construir ... El primer ministro de vivienda de la Historia, que suelta la máxima que guiará el destino del país: “Queremos un país de propietarios y no de proletarios”.
#84 Es que lo de Madrid es muy fuerte... En Zaragoza no pasa esto.
#95 Se ve que no conozco la misma Zaragoza, porque las plazas son bien parecidas a las de las fotos, no tienes más que ver el «salón de la ciudad» y la plaza de la Seo. Eso las que son transitables, otras ni lo son. Suelo duro que acumula calor por todas partes, calles peatonales como Alfonso que no tienen más vegetación que unos maceteros colgantes, barrios nuevos (Valdespartera, Arcosur, Puerto Venecia) donde siguen siendo los coches los que determinan la distribución.
#33 Fácil: tienes justo en los alrededores del centro grandes aparcamientos públicos al aire libre o parkings de pago subterráneos, como en mi ciudad. Así, llegas de las afueras, de tu pueblo o de donde sea, aparcas ahí y al centro vas a patita, que no te vas a morir, y no nos intoxicas a los demás con el humo y el ruido de tu coche. Ya está: solucionado. ¿Ves qué fácil? Peatonalizar los centros de las ciudades es la tendencia urbanística actual en las ciudades españolas y europeas en general, y me parece fantástico.
#50 Lo que no tenéis coche no deberías soltar la primera gilipollez que pensáis.
#56 Los que no tenemos coche nos tenemos que limitar a fumarnos los tubos de escape de los otros, respetar las reglas de circulación de los demás parándonos en los semáforos, cruzando por donde nos dicen y aún así cuidadito con no jugarte la vida. Encima para colmo ya no podemos opinar sin que nos descalifiquen. Prepotencia dentro y fuera del coche.
#79 Si te desicistes de el es que no tienes ni puñetera idea de lo que es necesitar coche.
#65 No se que tiene que ver mi comentario con la tonteria que sueltas pero si te sientes mejor adelante.
#86 Si lo necesito o no, no lo sabes, por no hablar de las necesidades creadas que luego no lo son. Y tampoco digo que nadie deba usar un coche, al menos mientras no se planteen redes de comunicaciones que a cualquiera le permitan prescindir de él. Pero en mi ciudad, que no es ni grande ni pequeña, que tiene un transporte público decente con el que llegas a cualquier lado y una red de carril bici aceptable, me paro a observar los coches que circulan, el 80% o más ocupados por una persona, y sabiendo las distancias que van a recorrer la mayoría de ellos, te aseguro que usan el coche innecesariamente.
#91 Yo no descalifico a nadie, si dices algo que no viene cuento te lo digo si te molesta ajo... por que en realidad lo que te molesta es que te lleven la contraria, pero yo no soy tu abuela nene.
#87 Otro soltando tonterías, claro que lo se, si te deshiciste es que no lo necesitas. Alguien que lo necesite para currar por ejemplo no se puede deshacer de el, por mucho que le cueste se jode, por que la alternativa es dejar el trabajo y si dejas el trabajo evidentemente ya no lo necesitas.
Y tu ciudad no es techo del mundo, ni tu, aquí no hablamos de tu ciudad ni de ti, estamos generalizando y hablando de quien lo necesita y quien no.
#97 ¡No, si a mí las discrepancias me gustan! Lo que no suelo aceptar son los exabruptos gratuitos ni que alguien decida quien puede opinar o quien no. Pero vamos, que no soy tu abuela y el que seas como eres no me quita el sueño.
#86 Viene a cuento a que te dedicas a descalificar la opinión de los que no piensan como tu (gilipollez) y que te pones a decidir sobre lo que los demás pueden opinar o no.
#56 Los que no tenemos coche, tal vez lo tuvimos y nos deshicimos de él y decidimos adaptarnos a no tener, y por eso conocemos las dos situaciones.
#14 Madrid tiene barrios señalizados de preferencia peatonal. En coche debes aminorar o pararte y como peaton puedes caminar por donde quieras apartandote tranquilamente para dejar pasar a los coches.
#50 El problema entonces será para los que trabajen en el centro. Muchos cerraran por que no les llegan clientes, otros no podran hacer los repartos. Los q vivan en el centro tampoco podran ser dependientes o minusvalidos, tener hijos o ser mayores ya que necesitas de buena salud para andar hasta el coche (añade también a amigos y familia que quieran ir de visita).
La solución es hacer coches mas pequeños, ecológicos y económicos para que todos podamos desplazarnos de una manera menos estupida que ahora: 2 toneladas de mecanismos caros, contaminantes y peligrosos para mover 70 kg d humano una media d 20 km en 30 minutos cada dia.
Post patrocinado por Abrazaárboles Inc., su empresa de demagogia pseudo-verde.
Dentro de los coches va gente, la misma, usualmente, que vive en las propias ciudades, así que menos tontadas. Por cierto, las ciudades no se inventaron ayer y ya las había antes de los coches, con carros y carretas y sin transporte público como hay ahora. Que algunos pretenderán vivir en una gran urbe con todas las comodidades y servicios y sin ninguna pega (como si en los pueblos no las hubiera...)
#64 El vehículo que pides se llaman motocicleta
#88 Sip, tengo una 125 pero en carretera consume mas q mi coche, asi q mientra no pueda cambiarla (mejor por una eléctrica) seguiré con mi lata
#92 Una 125 que consume más que un coche? Joer, ya me dirás cómo, supongo que yendo a todo lo que da y sin carenado, pero aún así me resulta difícil...
#93 La scooter 125 va a 100 kmh a 10.000 rpm, el utilitario '875cc gasolina' a esa velocidad va en 2500 rpm. La diferencia d consumo es casi el doble. No se si me sorprendio mas el alto consumo de la scooter o el bajo del utilitario. En cuanto paso de 70 kmh el coche consume menos.
Si q va carenada, quizas demasiado, la cúpula, retrovisores y frontal son enormes
#64 Normalmente, en todas las ciudades, si vives en el centro puedes entrar con el coche hasta tu casa (por ejemplo, lo que en Palma se llama zona ACIRE). La prohibición es para el que vive fuera del centro y quiere entrar con el coche.
En cuanto a lo de la bajada de ventas, pregunta en cualquier calle peatonal que antes tuviera tráfico y luego me cuentas si le han bajado las ventas a los comercios.
Ahora la tendencia se está invirtiendo. Al menos en los centros de las ciudades se está peatonalizando las calles de nuevo.
#27 Yo necesito el vehículo para trabajar. Restringir el tráfico en el centro no es prohibirlo, sino limitarlo. Por ejemplo, que solo puedan usar el coche quienes vivan ahí, los autobuses y los taxis.
#30 Ahí que ser gañan justamente el que vive en el centro no necesita el coche (salvo que trabaje en las afueras), pero suele ser el que menos lo necesita.
Es el que vive en las afueras y tiene que desplazarse al centro a trabajar el que lo necesita más. El centro esta perfectamente conectado, vivir en las afueras no.
Por que tu no lo necesites no quiere decir que nadie lo necesite. Yo por ejemplo no tengo otra forma de hacer 10km al dia para ir a trabajar si trabajara en centro puesto que el primer autobus que sale CADA HORA lo hace a los 8 y hay gente que entra antes.
#30 ¿Y los que tienen hijos que viven lejos de su colegio y no tienen edad para coger el transporte público solos qué pueden hacer?
#34 ¿Autobús escolar?
#41 Había pensado en ello, pero no todos los colegios lo tienen. De hecho ni la mayoría lo tienen. Y alomejor hay niños que se quedan a actividades extraescolares, a comedor y no puedes estar usando un autobús para dos, tres o 5 niños que se queden.
De verdad, sustituir al vehículo privado de toda la vida es algo bastante complejo que requerirá mucha logística.
#42 Soy consciente de que todavía no es una opción, sólo digo cómo creo que debería ser. Si en lugar de quedarnos con el "no es posible" empezamos a demandar esas opciones quizás algún día "sí sea posible y normal".
#42 Microbus
Yo estuve viviendo en Madrid año y pico, que pena me dio el tema de las carreteras...todo el puto rato coches, ceda el paso, semaforos, trafico, señales, coches aparcados sin casi apenas hueco para las aceras
lo jodido del tema es que el centro de Madrid es muy bonito, pero hay tantiiisimos coches que no da aire ni para ver las fachadas con los balcones
todo fuencarral hasta glorieta bilbao deberia ser peatonal, y si me apuras chueca y malasaña, al menos el 40%
si se pintan un poco las fachadas de grafitis nos encontramos con unos de los bulevares mas bonitos de europa
espero que el madrid del futuro entre este tipo de iniciativas, porque de verdad, madrid ahora mismo AGOBIA un cojón, y el diamante en bruto se vé claramente
#21 Pues había una propuesta en ese sentido por parte del ayuntamiento y al final se echaron para atrás por el rechazo de la gente. El tema es complicado, porque al final el problema es que la gente tiene que ir a trabajar, y el transporte público en Madrid ya está bastante saturado en horas punta.
A los coches, a los autobuses y a las bicis.
#6 Hombre, no compares un "servicio público" con un coche que no siempre es necesidad. Existe un perfil determinado de conductor que coge el coche "para dar una vuelta" y luego ni se bajan y gente que conduce para trayectos de un kilómetro e incluso mucho menos. Eso me parece congestionar las ciudades gratuitamente, generar gases tóxicos por la cara...Y algo sobre lo que habría que sensibilizar en campañas. Pero el sacrosanto derecho a conducir está por encima de la salud pública.
#6 ¿A las bicis? Venga ya:
http://articulos-interesantes.blogspot.com.es/2012/11/espacio-fisico-en-las-grandes-ciudades.html
¿Qué infraestructura específica y que condicione el urbanismo necesariamente requieren las bicis?
Yo soy de la opinión de que es mejor restringir el tráfico en el centro de las grandes ciudades.
#22 A veces no os dais cuenta o no queréis daros cuenta de que hay gente que necesita el vehículo para trabajar.
Y diréis "coge el transporte público..." Y eso no siempre sirve.
Por ejemplo, al que trabaja en la obra y tiene que llevar y tirar cosas con la furgoneta, ¿le vas a decir que coja el metro o el bus?
¡Es el día anticoche en meneame!
PD: Luego pedirán transportar X cosa en coche...
Ciertamente vivimos en un mundo Carpe Diem de la tecnologia, consumismo y moda. Que hay mas coches mas pa ellos, que hay maquinas el curro pa ellas, que hay que llevar bolsos de piel de cebra a la mierda las cebras, que hay que usar petroleo a la porra el subsuelo, que hace falta madera a la mierda el bosque... La opción barata e instantanea siempre gana a la cara a corto plazo pero duradera.
#13 que hay maquinas el curro pa ellas
¿Qué hay exactamente de malo en ello? ¿Que los ricos sólo quieren pagar una miseria a los esclavos a medida que las máquinas copan el trabajo, en vez de pagarles más y reducirles la jornada? Pues lo siento pero eso no es capitalismo, es codicia, un subproducto del uso de dinero y la propiedad privada.
#17 Perdón, matizo: Lo genial es que el curro fuese para ellas y mantengamos o aumentemos en calidad de vida. Sin embargo parece ser que el empresario se ahorra un dinero con las maquinas que luego el estado no recauda para mantener a las personas que por obvio avance de la tecnologia cada vez tienen mas dificultad para encontrar un trabajo bien remunerado. Abreviando, maquinas que curran, bien, si es a cambio de pobreza para algunos mal (Cuestion politica, yo no odio las maquinas de hecho soy un robor) .
Algo tendrá que ver el tamaño de las ciudades que cada vez es mayor.
En los pueblos pequeños no tienes esos problemas, puedes incluso andar por la calzada y los coches no te atropellan.
Mejor sería volver al burro, pero tiene poco glamour.
Yo, como peatón, no aporto nada para el arreglo de aceras, de semaforos o de accesos, que recaen en los impuestos de los propietarios de viviendas o negocios, que pueden ser los mismos o no ( turistas o gente de paso )y cuyos impuestos no dan lo suficiente como para poder vivir sin clavar al coche con impuestos que no se devuelven en servicios para el.
A mí me encanta llegar a una ciudad turística y poder pasear a lo largo y a lo ancho, pero también se lo que es vivir y trabajar allí todo el año y los impuestos=servicios no son ni remotamente parecidos.
#36 Yo, como peatón, no aporto nada para el arreglo de aceras, de semaforos o de accesos,
Eso lo dices tú. Si acaso pagas menos, pero no creo que los impuestos se repartan en función de los hábitos de cada uno.
Muy bueno.
En Bilbao se está recuperando espacio para peatón, cada vez más calles peatonales, y en las que hay tráfico aceras cada vez más anchas y carriles más estrechos para vehículos, bolardos en muchas aceras para que no se aparque, etc.
Yo no tengo coche pero uso vehículos (amigos, familia, taxis, alquiler) y como peatón me gusta pero cuando tengo que usar un vehículo veo que es incómodo y caro (pues no te queda otra que o meter en parking de pago o pagar OTA en muchas calles). El tema bolardos por ejemplo es una putada para reparto, ambulancias y mudanzas.
Ojo con el nombre del artista, como dice en el artículo:
Correction: This piece previously stated the illustration was made by Claes Tingvall, not Karl Jilg.
Genial.
Este problema puede que se resuelva solo cuando la gasolina empiece a costar algo inasumible para el ciudadano medio.
En Barcelona no
Eso ilustra lo que pasaría si respetáramos los pasos de peatones.
Y quita la mitad del otro espacio para bicis.
Yo estaría de acuerdo en eso siempre que de mi impuesto de circulación se descuente el espacio que yo no puedo usar y se lo cobren al que vive allí, que puede aparcar el solo y además puede hacerlo en mi calle.
y ahora entran también las bicis...
como siempre los artistas reflejando ideas sólo con imágenes...muy genial
Y tanto que se reduce. Que una cosa es hacer un reparto EQUITATIVO con respecto a la riqueza que genera cada uno de ellos:
Un automóvil aporta X millones en impuestos más que un peatón, que, como tal, no aporta nada.
En mi ciudad han privatizado el 80% de los barrios (son zonas de aparcamiento para residentes) y en el centro han desaparecido el 90% de las plazas públicas.
Sin embargo los impuestos al coche se mantienen los mismos y suben su importe anualmente. Lo que no puede es caer la balanza hacia ninguno de los lados y si cae que sea un impuesto al peatón (conste que yo también lo soy).