La divulgación científica es muy útil pero no suficiente para eliminar estos movimientos, es necesario un ataque frontal. Casi todos ellos tienen estrategias comunes de (des)información. Para entender, y desmontar estos movimientos, es importante conocerlas y comprenderlas. Yo he encontrado las siguientes
#4 no dudo de tu palabra, ni de tu experiencia, ni de tu honestidad:
- Conoces los poison papeles? Miles de estudios falsificados resumiendo. Son mala gente y actúan así.
- los primeros daños de los transgénicos (hablaré de maiz) son para el medioambiente (su complemento glifosato): mata la tierra, mata todo: pájaros, agua contaminada- peces....hasta el mar.
Costes externalizados, eufemismo.
- los objetos de estudio de la ciencia, no son neutros:
Se financia lo que interesa a la mafia gobernante.
Tienes que tener estos resultados, o a la calle.
- la desaparición de diversidad de semillas es negativa.
- que las semillas estén en manos, monopolística o no, de empresas con prácticas mafiosas o terroristas, no es deseable.
Igual lo pongo 100%, pero si hay algo bueno, es para acabar liándola.
- Con la revolución verde de los años 60, decían querer quitar el hambre....fue.mentira, ahora también.
"Mi modelo" lo.practica el colombiano Jairo Restrepo con asombrosos resultados.
#2 se llama comunicación y marketing, es para adecuar el mensaje a gente de tu altura.
Tú sigue con la lobotomía, que te va de maravilla.
Dudo que un ecologista este a favor de estos transgénicos de laboratorios capitalistas.
Transgénicos, veneno transnacional.
No pongo en duda que los intereses de empresas aplicados a elementos de primera necesidad como los alimentos sean tengan consecuencias negativas, para la economía de los trabajadores en el sector, y probáblemente también para los consumidores. Pero esto no es un problema de la tecnología de transgénesis, en mi opinión es cosa de los agentes económicos y el egoísmo que rige sus actividades.
Yo trabajo como investigador predoctoral en una universidad, con financiación pública europea, y trabajo a diario con transgénesis. Ningún estudio avala tus opiniones sobre el potencial dañino del consumo de seres vivos transgénicos (como elemento general), tampoco lo sugiere ningún dato teórico de los que he estudiado yo.
En el caso de que aparezcan estudios en esa dirección serán considerados, estudiados, descritos y comunicados. Se buscarán las causas moleculares que puedan causar en los casos descritos y los desencadenantes fisiológicos. Pero considerar la transgénesis en general como malo para la nutrición carece de sentido.
En cuanto al posible impacto ambiental que pueden tener los seres genéticamente modificados sobre los ecosistemas, es una realidad, que debe ser controlada estrictamente.
Comentarios
#4 no dudo de tu palabra, ni de tu experiencia, ni de tu honestidad:
- Conoces los poison papeles? Miles de estudios falsificados resumiendo. Son mala gente y actúan así.
- los primeros daños de los transgénicos (hablaré de maiz) son para el medioambiente (su complemento glifosato): mata la tierra, mata todo: pájaros, agua contaminada- peces....hasta el mar.
Costes externalizados, eufemismo.
- los objetos de estudio de la ciencia, no son neutros:
Se financia lo que interesa a la mafia gobernante.
Tienes que tener estos resultados, o a la calle.
- la desaparición de diversidad de semillas es negativa.
- que las semillas estén en manos, monopolística o no, de empresas con prácticas mafiosas o terroristas, no es deseable.
Igual lo pongo 100%, pero si hay algo bueno, es para acabar liándola.
- Con la revolución verde de los años 60, decían querer quitar el hambre....fue.mentira, ahora también.
"Mi modelo" lo.practica el colombiano Jairo Restrepo con asombrosos resultados.
Los productos de la desaparecida monsanto (hoy Bayer), son terrorismo:
Medioambiental, jurídico y contra la salud.
#1 Buen eslogan, que pena que sea un poco largo para la pancarta de la proxima mani.
#2 se llama comunicación y marketing, es para adecuar el mensaje a gente de tu altura.
Tú sigue con la lobotomía, que te va de maravilla.
Dudo que un ecologista este a favor de estos transgénicos de laboratorios capitalistas.
Transgénicos, veneno transnacional.
#3 MMM
No pongo en duda que los intereses de empresas aplicados a elementos de primera necesidad como los alimentos sean tengan consecuencias negativas, para la economía de los trabajadores en el sector, y probáblemente también para los consumidores. Pero esto no es un problema de la tecnología de transgénesis, en mi opinión es cosa de los agentes económicos y el egoísmo que rige sus actividades.
Yo trabajo como investigador predoctoral en una universidad, con financiación pública europea, y trabajo a diario con transgénesis. Ningún estudio avala tus opiniones sobre el potencial dañino del consumo de seres vivos transgénicos (como elemento general), tampoco lo sugiere ningún dato teórico de los que he estudiado yo.
En el caso de que aparezcan estudios en esa dirección serán considerados, estudiados, descritos y comunicados. Se buscarán las causas moleculares que puedan causar en los casos descritos y los desencadenantes fisiológicos. Pero considerar la transgénesis en general como malo para la nutrición carece de sentido.
En cuanto al posible impacto ambiental que pueden tener los seres genéticamente modificados sobre los ecosistemas, es una realidad, que debe ser controlada estrictamente.
Un saludo
Acepto debate si es tranquilo