Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hay muchas posibilidades de que el Amazonas sea creacion humana, la tierra amazonica es de una escasa fertilidad pero los humanos que vivian hace tiempo en dicha region crearon la terra preta de una enorme fertilidad, y se encargaron de distribuirla por toda la cuenca amazonica.
http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2008/05/07/91198
https://es.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
Y ahora el descubrimiento de que la mayoria de arboles son de especies domesticas. Por cierto #1 un arbol domesticado no es aquel que si le tiras un hueso te lo trae, son aquellos que han estado sometidos a seleccion artificial para que desarrollen las caracteristicas que mas nos convienen, basicamente es una interaccion humano-vegetal, uno se beneficia del alimento que le proporciona, el otro de los cuidados y proteccion asi como de la multiplicacion que el otro le ofrece.
https://es.wikipedia.org/wiki/Domesticaci%C3%B3n
http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2008/05/07/91198
https://es.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
Y ahora el descubrimiento de que la mayoria de arboles son de especies domesticas. Por cierto #1 un arbol domesticado no es aquel que si le tiras un hueso te lo trae, son aquellos que han estado sometidos a seleccion artificial para que desarrollen las caracteristicas que mas nos convienen, basicamente es una interaccion humano-vegetal, uno se beneficia del alimento que le proporciona, el otro de los cuidados y proteccion asi como de la multiplicacion que el otro le ofrece.
https://es.wikipedia.org/wiki/Domesticaci%C3%B3n
#7:
#2 ¿Has estado alguna vez en el Amazonas? ¿lo has sobrevolado? Yo si, las dos cosas, y sin tener ninguna formación científica ni ser un erudito te digo que es una soberana tontería. El Amazonas es INMENSO, y en una gran parte, inaccesible. Lo que dice el estudio es, que donde han existido poblaciones humanas, hay mayor número de árboles que daban alimentos u otros recursos útiles. La conclusión es que podían ir en pelotas por la vida, pero no eran tontos, sabían que de una semilla nacía un árbol.
#8:
#7 Desde luego que el Amazonas es inmenso, no quiero decir que el ser humano se haya dedicado a plantar todos los arbolitos de este, simplemente que hubo plantaciones humanas, cultivos realizados por humanos en un lugar boscoso, pero probablemente menos que ahora, cierto que hay lugares hoy dia innaccesibles, pero hace 1000 años posiblemente fuesen muy diferentes. Se cree que en el Amazonas hubo reinos (o al menos un reino) con todas las caracterisiticas de ellos, pues las pequeñas tribus que viven en ella hoy dia poseen aristocracia, algo muy extraño en grupos pequeños, lo mas probable es que el estado de la Amazonia fuese diferente al que hay ahora.
Y es que no hay que pensar que las cosas son inmoviles y que la Tierra era siempre como la vemos ahora, ni lo mismo con las poblaciones, en Sudamerica muchas culturas realizaron extraordinarias empresas agricolas mucho mas que plantar arboles, por ejemplo la cultura de Tiahuanaco realizando los camellones que crean un microclima propicio https://es.wikipedia.org/wiki/Camell%C3%B3n_(agricultura)
Y es que no hay que pensar que las cosas son inmoviles y que la Tierra era siempre como la vemos ahora, ni lo mismo con las poblaciones, en Sudamerica muchas culturas realizaron extraordinarias empresas agricolas mucho mas que plantar arboles, por ejemplo la cultura de Tiahuanaco realizando los camellones que crean un microclima propicio https://es.wikipedia.org/wiki/Camell%C3%B3n_(agricultura)
Comentarios
Bueno, frente a la basura tendenciosa de este panfleto, dejo por aquí un titular más comedido y una noticia mejor enfocada:
Las civilizaciones precolombinas fueron las primeras en alterar el ecosistema de la Amazonia
http://elpais.com/elpais/2017/03/02/ciencia/1488466173_526998.html
Según un estudio que he leido, todos los artículos que empiezan por un "estudio dice" o bien son falacias, exageraciones o manipulaciones.
En este caso un poco de todo,
#3 lee los primeros comentarios. De falacia nada.
Lee sobre la terra petra, y ya luego me cuentas
#3 ¿Ese estudio que ha leido comienza con "un estudio dice..."? Puedes entrar en una paradoja y no creer nada en absoluto.
#5 Esa era la intención.
#21 te puede interesar: http://www.pnas.org/content/109/17/6473.full
Pero un punto que se obvia, es que eso es ahora imposible, esas comunidades eran inmunes a sus mosquitos, tan pronto llegaron hombres y mosquitos de otros continentes, la adaptación de cada comunidad a sus selvas se volvió inútil.
#22 Gracias tiene una pinta estupenda.
1. ¿Y qué será eso de un árbol "domesticado"?
2. En el futuro probablemente seremos recordados por todo lo contrario de estos pueblos indígenas. Mientras ellos sembraron a su paso, nosotros convertimos bosques en desiertos y producimos desastres ecológicos a escala planetaria a nuestro paso.
Hay muchas posibilidades de que el Amazonas sea creacion humana, la tierra amazonica es de una escasa fertilidad pero los humanos que vivian hace tiempo en dicha region crearon la terra preta de una enorme fertilidad, y se encargaron de distribuirla por toda la cuenca amazonica.
http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2008/05/07/91198
https://es.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
Y ahora el descubrimiento de que la mayoria de arboles son de especies domesticas. Por cierto #1 un arbol domesticado no es aquel que si le tiras un hueso te lo trae, son aquellos que han estado sometidos a seleccion artificial para que desarrollen las caracteristicas que mas nos convienen, basicamente es una interaccion humano-vegetal, uno se beneficia del alimento que le proporciona, el otro de los cuidados y proteccion asi como de la multiplicacion que el otro le ofrece.
https://es.wikipedia.org/wiki/Domesticaci%C3%B3n
#2 ¿Has estado alguna vez en el Amazonas? ¿lo has sobrevolado? Yo si, las dos cosas, y sin tener ninguna formación científica ni ser un erudito te digo que es una soberana tontería. El Amazonas es INMENSO, y en una gran parte, inaccesible. Lo que dice el estudio es, que donde han existido poblaciones humanas, hay mayor número de árboles que daban alimentos u otros recursos útiles. La conclusión es que podían ir en pelotas por la vida, pero no eran tontos, sabían que de una semilla nacía un árbol.
#7 Desde luego que el Amazonas es inmenso, no quiero decir que el ser humano se haya dedicado a plantar todos los arbolitos de este, simplemente que hubo plantaciones humanas, cultivos realizados por humanos en un lugar boscoso, pero probablemente menos que ahora, cierto que hay lugares hoy dia innaccesibles, pero hace 1000 años posiblemente fuesen muy diferentes. Se cree que en el Amazonas hubo reinos (o al menos un reino) con todas las caracterisiticas de ellos, pues las pequeñas tribus que viven en ella hoy dia poseen aristocracia, algo muy extraño en grupos pequeños, lo mas probable es que el estado de la Amazonia fuese diferente al que hay ahora.
Y es que no hay que pensar que las cosas son inmoviles y que la Tierra era siempre como la vemos ahora, ni lo mismo con las poblaciones, en Sudamerica muchas culturas realizaron extraordinarias empresas agricolas mucho mas que plantar arboles, por ejemplo la cultura de Tiahuanaco realizando los camellones que crean un microclima propicio https://es.wikipedia.org/wiki/Camell%C3%B3n_(agricultura)
#8 ¿pero no te ha dicho ya #7 que él ha sobrevolado el amazonas y tú no? eso le da toda la autoridad, deberías adorarle y rendirle pleitesía en vez de contradecirle.
#18 PLOT TWIST: Lo sobrevoló... con google maps.
#18 Yo solamente he conocido un poquito el Amazonas boliviano y también lo sobrevolé pero a gran altura en el avión que me llevó y en el que me trajo, pero bueno es una breve experiencia (muy recomendable), no lo conozco tanto como él (ya me gustaría) pero considero que para saber del tema una experiencia sin más no sirve de nada, pienso que es mejor apoyarse en el trabajo de aquellos que han estudiado el tema. Personalmente me interesa mucho el tema de la agricultura primitiva (en general de todo tipo de agricultura, deformación profesional)
#2 el Amazonas es muy fértil porque recibe los nutrientes del sahara
https://www.nasa.gov/content/goddard/nasa-satellite-reveals-how-much-saharan-dust-feeds-amazon-s-plants
#11 no, el amazonas tiene un poco más de nutrientes gracias a eso, pero el terreno es muy pobre.
Ver el enlace de #2 y si no te parece lógico que sea un lugar pobre en nutrientes y que sea una selva, echa una visual a este vídeo:
#2 Tienes mucha razón.
#2 lo viene siendo la simbiosis, vamos
#1 Si crees que los bosques existentes en España eran "virgenes" vas mal encaminado. Desde mucho antes de la conquista de América ya eran cultivos para la corona. Y ay de quien osara cortar un árbol bueno para mástiles en sus propias tierras, del señor feudal o del rey, que debía plantar 3 mas para ella.
Las plantaciones de arboles y cultivos forestales llevan milenios entre nosotros.
#12 Yo estuve investigando entre papeleo medieval por una cuestión aparte y era increíble la cantidad de pleitos por disputarse terrenos. Especialmente si eran bosques cerca de la costa (donde se fabrican barcos). Casi siempre pleitos entre ciudades vecinas o entre un señor feudal y una población cercana con derechos de franqueza. La madera era un bien muy preciado. Así tenemos ahora España que se reforestó con pinos.
Aunque no quieras, cagando, cagando, haces un bosque. Es un dicho muy antiguo.
Claro, yo casi lo dije.
Cientos de misteriosos geoglifos aparecen en la Amazonia deforestada/c3#c-3
Joder, vaya forma de mear.
Madre mía la de burradas hay que oír.
Esos amazónicos hacen exactamente lo mismo que nosotros, con la diferencia de que lo hacen peor.
Ignorancia y pachamamismo everywhere.
Come negativo sañudo, come!
Los pueblos indígenas viviendo en armonía con la naturaleza...
No como esos occidentales eurocéntricos que solo hacen modificar el paisaje.
¿Y desde cuando los ecólogos y los ecologistas son lo mismo?