El caso no se ha resuelto, ni en los tribunales ni científicamente. Cientos de grafitos que contienen probablemente el euskera más antiguo encontrado, junto con palabras íberas y otros, se encuentran en paradero desconocido, bajo una custodia desconocida en el momento actual.
Lo mismo lleva pasando en Asturias durante décadas. Ha habido una destrucción imperdonable de patrimonio porque no se ajusta a determinadas interpretaciones.
Que Edward C. Harris diga que una excavación está bien o mal hecha no es igual a que lo diga un cualquiera; las excavaciones se hacen según su método (http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_C._Harris) En Iruña-Veleia hay mucho oculto, aunque se hubiese excavado.
En Iruña-Veleia aparecieron inscripciones en batua. El inginiero nucelar por la universidad de Tel-Aviv que dató las piedras encontradas asegura que perdió el título en el traslado.
Con esos dos datos (absolutamente reales, no son coña) lo digo todo y no digo nada
En esa excavación aparecieron cosas muy raras, pero la explicación más razonable es el inminente descubrimiento de la máquina del tiempo vasca, lo que explicaría las grafías modernas, las palabras que no existían en esa época(como Nefertiti) y hasta la cómica aparición de una lista de filósofos con Descartes incluido.
Yo creo, obviamente, en la teoría de viajes en el tiempo, porque Edward C. Harris no puede estar equivocado.
El 22 de febrero del 20010 la defensa entregó en los juzgados un elaboradísimo informe titulado "Un informe sobre los peritajes grafológicos de Iruña-Veleia", escrito por la doctora Roslyn M Frank de la Universidad de Iowa. Habiendo analizado con profundidad el primer informe grafológico de la diputación y las noticias filtradas acerca de los siguientes, concluye que todos ellos están viciados de partida, puesto que están directamente encaminados a demostrar la falsedad de los grafitos. Para ello no les ha importado saltarse a la torera todos los principios básicos de la grafología. El informe de la doctora Frank demuestra, entre otras cosas, que los grafitos de la letrina fueron hechos por diversas manos.
La “noticia bomba” estalló el día 21 de noviembre de 2009 de la mano del Correo (coincidiendo con el aniversario del cierre, y diversas iniciativas por parte de la Plataforma). Eliseo Gil era el falsificador. Berria repetía la “novedosa noticia” el 30 de enero de 2010, añadiendo algún detalle significativo: que habiéndose analizado profundamente las piezas en euskera, no cabía duda de que todas habían sido realizadas por la misma mano. Eliseo Gil replicó inmediatamente a Berria y a los grafólogos con un artículo de opinión en el mismo medio. Berria publicaría también una extensa entrevista hecha a Eliseo Gil el 14 de febrero.
El 24 de febrero, a los dos días de haberse entregado en el juzgado el informe de Frank, el Correo vuelve a sacar del cajón el “novedoso informe”. Esta vez la novedad reside en que dicen haber encontrado una pieza grafitada encima del pegamento. La conclusión es clara: Eliseo Gil además de falsificador es estúpido.
Gil responde inmediatamente en Internet por medio de un artículo cargado de ironía, titulado "Un nuevo éxito cinematográfico". Por su parte el geólogo belga Koenraad Van den Driescche publica en Internet un pdf titulado "Las mentiras que ventila la prensa sobre la supuesta inscripción posterior al pegado de la pieza 11429", donde por medio de fotografías de alta resolución hechas en su día por Lurmen, se ve claramente que el pegamento cubre las incisiones de la pieza. At the time of composing this text we find ourselves totally confused with respect to this subject.
Comentarios
Lo mismo lleva pasando en Asturias durante décadas. Ha habido una destrucción imperdonable de patrimonio porque no se ajusta a determinadas interpretaciones.
Que Edward C. Harris diga que una excavación está bien o mal hecha no es igual a que lo diga un cualquiera; las excavaciones se hacen según su método (http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_C._Harris) En Iruña-Veleia hay mucho oculto, aunque se hubiese excavado.
#5 Había palabras del siglo XX, fue un intento de estafa, y les pillaron.
A eso hay que sumar para acabar de dar credibilidad a la noticia el medio en el que aparece el artículo
#6 Estás diciendo que fué un intento de estafa hecho por gente que no conocía el idioma?
#8 goto #7
En Iruña-Veleia aparecieron inscripciones en batua. El inginiero nucelar por la universidad de Tel-Aviv que dató las piedras encontradas asegura que perdió el título en el traslado.
Con esos dos datos (absolutamente reales, no son coña) lo digo todo y no digo nada
#4 El batua está basado en una variante navarra. No puede ser tan raro.
En esa excavación aparecieron cosas muy raras, pero la explicación más razonable es el inminente descubrimiento de la máquina del tiempo vasca, lo que explicaría las grafías modernas, las palabras que no existían en esa época(como Nefertiti) y hasta la cómica aparición de una lista de filósofos con Descartes incluido.
Yo creo, obviamente, en la teoría de viajes en el tiempo, porque Edward C. Harris no puede estar equivocado.
Relacionadas:
Idoia Filloy: "El euskera que aparece en los grafitos de Iruña-Veleia desmonta las teorías históricas que defienden algunos poderes académicos y políticos"
http://latribunadelpaisvasco.com/not/2489/idoia-filloy-ldquo-el-euskera-que-aparece-en-los-grafitos-de-iruna-veleia-desmonta-las-teorias-linguisticas-que-defienden-los-poderes-academicos-y-politicos-rdquo-/
No destruir los grafitos de Iruña-Veleia
http://nabarralde.com/eu/nabarmena/13579-patxi-zabaleta
Seis años de instrucción en Iruña Veleia
http://nabarralde.com/eu/nabarmena/12804-seis-anos-de-instruccion-en-iruna-veleia
Para saber mas:
http://www.sos-irunaveleia.org/affaire
El 22 de febrero del 20010 la defensa entregó en los juzgados un elaboradísimo informe titulado "Un informe sobre los peritajes grafológicos de Iruña-Veleia", escrito por la doctora Roslyn M Frank de la Universidad de Iowa. Habiendo analizado con profundidad el primer informe grafológico de la diputación y las noticias filtradas acerca de los siguientes, concluye que todos ellos están viciados de partida, puesto que están directamente encaminados a demostrar la falsedad de los grafitos. Para ello no les ha importado saltarse a la torera todos los principios básicos de la grafología. El informe de la doctora Frank demuestra, entre otras cosas, que los grafitos de la letrina fueron hechos por diversas manos.
La “noticia bomba” estalló el día 21 de noviembre de 2009 de la mano del Correo (coincidiendo con el aniversario del cierre, y diversas iniciativas por parte de la Plataforma). Eliseo Gil era el falsificador. Berria repetía la “novedosa noticia” el 30 de enero de 2010, añadiendo algún detalle significativo: que habiéndose analizado profundamente las piezas en euskera, no cabía duda de que todas habían sido realizadas por la misma mano. Eliseo Gil replicó inmediatamente a Berria y a los grafólogos con un artículo de opinión en el mismo medio. Berria publicaría también una extensa entrevista hecha a Eliseo Gil el 14 de febrero.
El 24 de febrero, a los dos días de haberse entregado en el juzgado el informe de Frank, el Correo vuelve a sacar del cajón el “novedoso informe”. Esta vez la novedad reside en que dicen haber encontrado una pieza grafitada encima del pegamento. La conclusión es clara: Eliseo Gil además de falsificador es estúpido.
Gil responde inmediatamente en Internet por medio de un artículo cargado de ironía, titulado "Un nuevo éxito cinematográfico". Por su parte el geólogo belga Koenraad Van den Driescche publica en Internet un pdf titulado "Las mentiras que ventila la prensa sobre la supuesta inscripción posterior al pegado de la pieza 11429", donde por medio de fotografías de alta resolución hechas en su día por Lurmen, se ve claramente que el pegamento cubre las incisiones de la pieza. At the time of composing this text we find ourselves totally confused with respect to this subject.
Por qué sacar otra vez el tema de la falsificación?