Lo que ocurre es que los pobres tienen prole porque es lo único que pueden tener. Una pareja sin recursos busca hijos que puedan trabajar o hijas con las que establecer alianzas familiares. La descendencia se construye en patrimonio. Lo mismo vale para la alta fertilidad en los países tercermundistas. Que la gente es para un país pobre una fuente de riqueza es algo que España, que durante décadas se nutrió de las divisas procedentes de la emigración, estaría en condiciones ideales de demostrar.
Comentarios
Pues yo creo que por eso siguen siendo pobres. No hacen más que crear bocas que no pueden mantener.
Articulo pobre y maniqueo.
"Desde siempre, y de ahí las teorías de Malthus, los dominadores se han sentido inquietos por la creciente superioridad numérica de las clases y naciones dominadas."
- Si no me equivoco las teorías de Malthus lo que buscaban eran justificar la estratacion social dentro de la población nacional. Su reflejo son las teorías marxistas que decían de tener el máximo de hijos para tener soldados para la revolución. Luego la revolución no llegaba o fracasaba y uno se quedaba con el problema de exceso de población.
- Hay mas casos que "los dominadores" han querido tener aumento de población que al revés. Recordamos a Franco premiando a las familias numerosas?. Lo que pasa es que el autor identifica clases sociales directamente con grupos etnicos extranjeros y esto vicia todo el articulo.
- Si que hay vínculos entre exceso de población y pobreza. Pero el autor ni los discute, solo apunta al tema desde la óptica de choque de ideologías.
Por lo demás ninguna mención los papeles opuestos que tienen las ideologías machistas y la emancipadcion de la mujer en los niveles de natalidad. Este punto es necesario para entender las diferencias de natalidad.