En contra de lo que sostiene el mito anglosajón, la inquisición no existió solo en España y ni siquiera fue algo exclusivamente católico, ya que los países protestantes tuvieron sus propias versiones de la misma, con frecuencia aún más terribles (Que se lo pregunten a Miguel Servet). Lo que sí hizo en nuestro país es durar más tiempo. Pero, ¿cómo fue? ¿Realmente quemaba brujas? ¿Qué hacía en su etapa final?
Fueron las autoridades de la nueva religión inglesa y holandesa (protestantes en general para el vulgo) quienes tuvieron que inventar atrocidades contra el Papado y el poder político del momento, la España imperial, para poder atraerse a su propia población, durante el s. XVI.
A fines del s. XVIII las leyendas volvieron a escribirse con mayores atrocidades, léase casquería y sexo, para seguir insultando a un poder que aún se veía como muy fuerte (aunque nosotros hoy día lo veamos como decadente y finisecular)
#5 María Elvira Roca Barea es repugnantemente parcial, y para nada sus libros sobre historia de España son fuentes fiables. Es nacionalista española y está como una cabra.
#5#10#12 fijaos que seguimos utilizando la expresión "colgar el sambenito" y hasta hace no mucho aun se encontraban libros de la época emparedados. La situación era bastante totalitaria y opresiva, aunque no por la Inquisición en si misma.
#13 También se encuentran libros católicos escondidos en casas señoriales inglesas aún hoy día. A pesar de que los ingleses eran seres de luz que venían a renovar la Iglesia y bla, bla, bla
#16 todos los pueblos tenían lo suyo en aquellos tiempos, pero el imperio de los Habsburgo no fue el lugar más proclive a la tolerancia precisamente, ni en general España hasta bien entrado el siglo XX.
#19 No estoy de acuerdo. Simplemente porque es una generalización demasiado grande
Todos los pueblos tenían miedo del diferente, siempre, y siempre era, y es, utilizado por los que mandan para ocultar sus latrocinios.
si ve la historia de los "civilizados" holandeses, alemanes, noruegos, etc encontraras miles y miles de casos de intolerancia bestiales.
Por buscar uno: las quemas de brujas en los países del Norte de Europa. Y después la culpa es de los malvados papistas
#20 si nos quedamos sólo en la quema de brujas y herejes los pueblos del norte ganan por goleada, pero eso fue un efecto de la debilidad de sus gobiernos que además estaban inmersos en guerras de religión dentro de sus comunidades, cosa que en España no existía. Si añades a eso la riqueza que sostenía una inmensa red de comisarios religiosos es lógico que imperio no necesitara combatir las desviaciones de la ortodoxia achicharrando gente. Pero eso nos habla de la riqueza y el poder del Estado y la Iglesia. El imperio español fue el primer totalitarismo en condiciones de la edad moderna. Como dijo un insigne dirigente político en estas tierras se vivía una situación de extrema placidez.
#24 Chissss, ten cuidado con esa última frase que hay mucha gente sin sentido del humor
Añadir a lo expuesto por tí que, al ser un Estado de verdad , España tenía toda la documentación de los juicios y denuncias "al día", muy al contrario que los países "civilizados". Y claro, es más fácil, criticar la labor de los demás con documentos reales.
#25 "Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.
#10 pues creo que tú eres el parcial. Por favor, rebate con datos. Los primeros que w dijeron que la inquisición no fue como la pintan fueron historiadores Noe eamericanos. Eso es un hecho. Si tienes datos fiables que demuestren lo contrario, ponlos.
Y me quieres decir además que es ser españolista? Algo bueno? Malo? Si dice la verdad es españolista? Si dice una mentira pero que me.gusta entonces guay? Un poco de criterio a la hora de opinar.
Lo que he leído en sus libros, los he leído en otros también. Americanos e ingleses.
#5 María Elvira Roca Barea:
- "El psoe no sacará a Franco del Valle"
- "Los republicanos no fueron vencidos en la guerra civil española"
- "No entiendo porqué la iglesia católica se autodestruye. (...) Se ha descafeinado completamente".
- "Los nacionalistas [catalanes] no aman Cataluña (...) Lo que ha hecho Rivera (...) es enfrentarse a ese cancer."
- "Hay que limpiar todas las excrencias de los nacionalismos".
- "El nacionalismo [catalán] es una secta internacional"
- "El feminismo es neocatecismo".
- "Sin el catolicismo no tendríamos esa visión universalista, el mestizaje o la visión del otro como ser humano".
#11 tenía más garantías que los tribunales seculares del momento, si eso te dice algo (a mí me dice que los seculares eran aun mas arbitrarios si cabe).
En realidad, la Historia está formada por las distintas versiones de la misma contadas por varios historiadores de distinto parecer. Quien solo se crea una versión que le interese de la Historia estará equivocado toda su vida.
Pongo un ejemplo: si yo acudo a una manifestación, al día siguiente, en base a los criterios de los convocantes (por alto), de los que tengan intereses contrarios a los expuestos en la manifestación (por bajo) y los de Subdelegación de Gobierno (a saber), ¿quién cojones sabrá el número aproximado de asistentes mejor que yo, que estuve presente?
Como para fiarse de acontecimientos que sucedieron hace 500 años o más, en los que no estuvimos presentes.
#4 Los votos negativos son para insultos, racismo, spam... Este artículo me ha parecido interesante porque se refiere a una anécdota curiosa de la etapa final de la inquisición. Lo pone en la entradilla y en el propio articulo, no creo que descubra nada al volver a resaltarlo. Respecto a que no aporta nada de interés... me parece, leyendo sus otros comentarios, que Vd. no considera relevante nada que pueda alterar sus posicionamientos previos. Tenga cuidado en no convertirse en aquello que afirma combatir.
#27 "Por suerte, no lo soy." ¿No es le quë?
"En cambio, usted parece buscar la manera de disculparlo". ¿Disculpar el qué?
He estado repasando un poco su trayectoria por esta red y veo que sus intervenciones están llenas de respuestas "crípticas" tipo "De donde vienes manzanas traigo", no sé si porque es su táctica dialéctica cuando carece de argumentos o porque, dada su abundantísima participación, no se lee realmente los artículos ni los post a los que contesta, como resulta cada vez más evidente, limitándose a colgar respuestas más o menos estándar a cualquier comentario que sospeche que se opone a los principios ideológicos en cuya promoción actua.
Por si acaso se lo aclaro en una última y breve línea: Cuando Vd pone y pide para un artículo que, con toda probabilidad si haber leído más allá de la entradilla, el voto negativo como spam, está pidiendo que se elimine o se limite su difusión por el único hecho de que considera, y encima creo que erróneamente, se opone a su forma de pensar. Es decir, ejerce de censor mientras critica a la inquisición y la censura.
#28 Primero, mientes: siempre pongo comentarios de forma clara y concisa.
Segundo, léete meneame.net para aclarar que votar negativo a una noticia no implica ejercer censura estilo inquisición española.
Miguel.Servet nombrado en la entradilla como el ejemplo pragmático de la situación real
Servet sentenciado y quemado vivo por Calvino cuando huía a su vez del poder de la Iglesia Católica que se tuvo que contentar con quemar su efije para calmar sus propias ganas. Pero cada uno diciendo que los malos los otros.
LLevo intentando contestar a 29 varias veces, pero, pese a darle a responder a su comentario, nunca me lo cataloga como tal respuesta. A ver si esta vez hay más suerte.
"Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.
"Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.
"Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.
Comentarios
No, No y mil veces no.
Es altamente recomendable el libro de María Elvira Roca Barea https://www.casadellibro.com/libro-imperiofobia-y-la-leyenda-negra/9788416854233/4692761?gclid=eaiaiqobchmiw9vasdww3wiv1rxtch0imwqieayyaiabegi0-fd_bwe&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=19438 Sobre la Imperiofobia.
Fueron las autoridades de la nueva religión inglesa y holandesa (protestantes en general para el vulgo) quienes tuvieron que inventar atrocidades contra el Papado y el poder político del momento, la España imperial, para poder atraerse a su propia población, durante el s. XVI.
A fines del s. XVIII las leyendas volvieron a escribirse con mayores atrocidades, léase casquería y sexo, para seguir insultando a un poder que aún se veía como muy fuerte (aunque nosotros hoy día lo veamos como decadente y finisecular)
#5 María Elvira Roca Barea es repugnantemente parcial, y para nada sus libros sobre historia de España son fuentes fiables. Es nacionalista española y está como una cabra.
Gracias por evitar usarla como fuente.
#5 #10 #12 fijaos que seguimos utilizando la expresión "colgar el sambenito" y hasta hace no mucho aun se encontraban libros de la época emparedados. La situación era bastante totalitaria y opresiva, aunque no por la Inquisición en si misma.
#13 La religión es una herramienta que normalmente empeora, mantiene y/o degenera las cosas. No suele ser causa última sino excusa o enzima.
No por ello hay que quitar hierro a la inquisición española o de otro país. Si bien a la gente le gusta a veces exagerar.
#13 También se encuentran libros católicos escondidos en casas señoriales inglesas aún hoy día. A pesar de que los ingleses eran seres de luz que venían a renovar la Iglesia y bla, bla, bla
#16 todos los pueblos tenían lo suyo en aquellos tiempos, pero el imperio de los Habsburgo no fue el lugar más proclive a la tolerancia precisamente, ni en general España hasta bien entrado el siglo XX.
#19 No estoy de acuerdo. Simplemente porque es una generalización demasiado grande
Todos los pueblos tenían miedo del diferente, siempre, y siempre era, y es, utilizado por los que mandan para ocultar sus latrocinios.
si ve la historia de los "civilizados" holandeses, alemanes, noruegos, etc encontraras miles y miles de casos de intolerancia bestiales.
Por buscar uno: las quemas de brujas en los países del Norte de Europa. Y después la culpa es de los malvados papistas
#20 si nos quedamos sólo en la quema de brujas y herejes los pueblos del norte ganan por goleada, pero eso fue un efecto de la debilidad de sus gobiernos que además estaban inmersos en guerras de religión dentro de sus comunidades, cosa que en España no existía. Si añades a eso la riqueza que sostenía una inmensa red de comisarios religiosos es lógico que imperio no necesitara combatir las desviaciones de la ortodoxia achicharrando gente. Pero eso nos habla de la riqueza y el poder del Estado y la Iglesia. El imperio español fue el primer totalitarismo en condiciones de la edad moderna. Como dijo un insigne dirigente político en estas tierras se vivía una situación de extrema placidez.
#24 Chissss, ten cuidado con esa última frase que hay mucha gente sin sentido del humor
, España tenía toda la documentación de los juicios y denuncias "al día", muy al contrario que los países "civilizados". Y claro, es más fácil, criticar la labor de los demás con documentos reales.
Añadir a lo expuesto por tí que, al ser un Estado de verdad
#25 "Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.
#31 Creo que te has equivocado de comentarista
#32 Sí, perdón.
#32 Con las manos que tengo mejor dejo de responder por el movil 😅
#10 pues creo que tú eres el parcial. Por favor, rebate con datos. Los primeros que w dijeron que la inquisición no fue como la pintan fueron historiadores Noe eamericanos. Eso es un hecho. Si tienes datos fiables que demuestren lo contrario, ponlos.
Y me quieres decir además que es ser españolista? Algo bueno? Malo? Si dice la verdad es españolista? Si dice una mentira pero que me.gusta entonces guay? Un poco de criterio a la hora de opinar.
Lo que he leído en sus libros, los he leído en otros también. Americanos e ingleses.
#5 María Elvira Roca Barea:
- "El psoe no sacará a Franco del Valle"
- "Los republicanos no fueron vencidos en la guerra civil española"
- "No entiendo porqué la iglesia católica se autodestruye. (...) Se ha descafeinado completamente".
- "Los nacionalistas [catalanes] no aman Cataluña (...) Lo que ha hecho Rivera (...) es enfrentarse a ese cancer."
- "Hay que limpiar todas las excrencias de los nacionalismos".
- "El nacionalismo [catalán] es una secta internacional"
- "El feminismo es neocatecismo".
- "Sin el catolicismo no tendríamos esa visión universalista, el mestizaje o la visión del otro como ser humano".
Una tía muy objetiva.
#14 Y todo eso que pones ¿en qué capítulo del libro que recomiendo lo pone?
Más que nada por comprobarlo con mi copia. Gracias
#14 no es objetiva, expresa sus opiniones y no trata de esconderlo.
Los tribunales seculares eran en muchos casos aun más terribles.
#9 Aún no sabes que la inquisición era una disculpa para castigar a la gente sin necesidad de pruebas ?
Cuando molestabas, te condenaban. La inquisición hacía fácil el trabajo y fácilmente justificable cualquier cruel condena.
#11 tenía más garantías que los tribunales seculares del momento, si eso te dice algo (a mí me dice que los seculares eran aun mas arbitrarios si cabe).
Firmado: Graduado en Historia y antiteísta.
#11 Ese comentario es de una estupidez asombrosa.
Si por algo se caracterizaban los tribunales de la Inquisición era por su intento de hallar la verdad. La verdad como la entendía en esas épocas.
La Inquisición no condenaba a nadie sin pruebas muy fiables. Un libro antiguo que puedes encontar aún por ahí es "La inquicisión española" de Bennassar https://www.casadellibro.com/libro-inquisicion-espanola-poder-politico-y-control-social/9788474231564/326072. Veamos si un francés de hace 40 años te parece más fiable. pero te aviso También habla bien de los españoles
En realidad, la Historia está formada por las distintas versiones de la misma contadas por varios historiadores de distinto parecer. Quien solo se crea una versión que le interese de la Historia estará equivocado toda su vida.
Pongo un ejemplo: si yo acudo a una manifestación, al día siguiente, en base a los criterios de los convocantes (por alto), de los que tengan intereses contrarios a los expuestos en la manifestación (por bajo) y los de Subdelegación de Gobierno (a saber), ¿quién cojones sabrá el número aproximado de asistentes mejor que yo, que estuve presente?
Como para fiarse de acontecimientos que sucedieron hace 500 años o más, en los que no estuvimos presentes.
Un clásico
Tengo que votar errónea/spam porque es un artículo bastante malo.
Se centra en los s.XVIII y XIX cuando la inquisición tuvo su inicio en Francia en el s.XIII, y la española era potente en los s.XV, XVI y XVII.
Tampoco aporta datos de interés.
#4 Los votos negativos son para insultos, racismo, spam... Este artículo me ha parecido interesante porque se refiere a una anécdota curiosa de la etapa final de la inquisición. Lo pone en la entradilla y en el propio articulo, no creo que descubra nada al volver a resaltarlo. Respecto a que no aporta nada de interés... me parece, leyendo sus otros comentarios, que Vd. no considera relevante nada que pueda alterar sus posicionamientos previos. Tenga cuidado en no convertirse en aquello que afirma combatir.
#26 Por suerte, no lo soy.
En cambio, usted parece buscar la manera de disculparlo.
#27 "Por suerte, no lo soy." ¿No es le quë?
"En cambio, usted parece buscar la manera de disculparlo". ¿Disculpar el qué?
He estado repasando un poco su trayectoria por esta red y veo que sus intervenciones están llenas de respuestas "crípticas" tipo "De donde vienes manzanas traigo", no sé si porque es su táctica dialéctica cuando carece de argumentos o porque, dada su abundantísima participación, no se lee realmente los artículos ni los post a los que contesta, como resulta cada vez más evidente, limitándose a colgar respuestas más o menos estándar a cualquier comentario que sospeche que se opone a los principios ideológicos en cuya promoción actua.
Por si acaso se lo aclaro en una última y breve línea: Cuando Vd pone y pide para un artículo que, con toda probabilidad si haber leído más allá de la entradilla, el voto negativo como spam, está pidiendo que se elimine o se limite su difusión por el único hecho de que considera, y encima creo que erróneamente, se opone a su forma de pensar. Es decir, ejerce de censor mientras critica a la inquisición y la censura.
#28 Primero, mientes: siempre pongo comentarios de forma clara y concisa.
Segundo, léete meneame.net para aclarar que votar negativo a una noticia no implica ejercer censura estilo inquisición española.
Otro revisionista más?
Depende de quién nos la contara.
No. Fue provocada por los CDRs.
#6 por eso yo soy mas de USB.
Miguel.Servet nombrado en la entradilla como el ejemplo pragmático de la situación real
Servet sentenciado y quemado vivo por Calvino cuando huía a su vez del poder de la Iglesia Católica que se tuvo que contentar con quemar su efije para calmar sus propias ganas. Pero cada uno diciendo que los malos los otros.
Bah
LLevo intentando contestar a 29 varias veces, pero, pese a darle a responder a su comentario, nunca me lo cataloga como tal respuesta. A ver si esta vez hay más suerte.
"Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.
#36 Eso pasa por que el usuario te ha puesto en el 'ignore'.
#37 MUchas gracias Mkitus. Que majo el tipo. Una mente abierta.
"Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.
"Primero, mientes" De aplauso, para que nadie se lleve a engaño.
"siempre pongo comentarios de forma clara y concisa" No, siempre pones descalificaciones sin argumentarlas. Que es más sencillo.
"Segundo leete..." Conozco las normas del foro y sé lo que significa que un articulo sea calificado como spam. Me parece que usted, pese a citarlas, se las ha leído exactamente igual que el artículo que descalifica. Porque eso es lo que me molesta, no los principios que afirma defender, y con los que, aunque me temo se incapaz de entenderlo, estoy de acuerdo (en muchos aspectos) sino en que critique cosas, y lo que es peor las descalifique y pida sean consideradas spam, sin leerselas.
El artículo se refiere a una simple anécdota curiosa, el hecho de que un masón (e ilustrado y afrancesado), grupo perseguido por la propia inquisición, llegase a presidirla, En ningún momento se defiende la brutal labor de esa institución.
Y si me equivoco o, empleando el lenguaje que Vd. usa, miento, por favor, cite un simple párrafo en el que se defienda a la inquisición o se la justifique. Ya ve qué sencillo.
Y, por cierto, si se lee el texto verá que no usa como fuente a María Elvira Roca, sino a Julio Caro Baroja. Por amor de Dios.