Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Los EEUU han nacido y han evolucionado a base de la usurpación de tierras , el menosprecio de los nativos y el pais del dinero, donde manda y legisla el que más tiene, todavía se vanaglorian de eso sin saber realmente lo que significa.
En fin es hasta lógico lo que son hoy en día y que no se avergüencen de eso, para ellos les ha ido bien.
En fin es hasta lógico lo que son hoy en día y que no se avergüencen de eso, para ellos les ha ido bien.
#3:
Lo que casi siempre se olvidan de contar es que una buena parte de esos Nativos Americanos eran católicos y hablaban español.
Por ejemplo estos que menciona el artículo: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chumash_people
Por ejemplo estos que menciona el artículo: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chumash_people
#9:
¿Pero no somos los españoles los que tenemos que pedir perdón?
Porqué no hay un sólo aborigen americano en California, cuándo se hicieron misiones para su protección y residencia.
Con los nombres de aquellas misiones ahora hay ciudades, pero ni un sólo aborigen.
Porqué no hay un sólo aborigen americano en California, cuándo se hicieron misiones para su protección y residencia.
Con los nombres de aquellas misiones ahora hay ciudades, pero ni un sólo aborigen.
#7:
Pero esos eran genocidios buenos
#24:
#7 En el artículo se dice " algunos historiadores han acusado de que la vida en las misiones estaba cerca de la esclavitud." Que historiadores han dicho eso? Qué conquista a sangre y fuego es un inmenso territorio con una veintena de misiones que no tenían ni media docena de soldados cada una? Un siglo antes del periodo en el que se centra el artículo, las Cortes se Cádiz proclaman a los nativos americanos con los mismos derechos que los españoles Y podríamos hablar de que ya dos siglos antes, a mediados del siglo XVII los guaraníes con AUTORIZACIÓN de la corona española crean un ejército para defenderse de los bandeirantes esclavistas brasileños.
Comentarios
Los EEUU han nacido y han evolucionado a base de la usurpación de tierras , el menosprecio de los nativos y el pais del dinero, donde manda y legisla el que más tiene, todavía se vanaglorian de eso sin saber realmente lo que significa.
En fin es hasta lógico lo que son hoy en día y que no se avergüencen de eso, para ellos les ha ido bien.
#8 Cambia EEUU por Israel y también sirve.
Lo que casi siempre se olvidan de contar es que una buena parte de esos Nativos Americanos eran católicos y hablaban español.
Por ejemplo estos que menciona el artículo: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chumash_people
#3 Hay algunas películas del oeste, de las antiguas, que pones la versión original y los indios hablan español.
#5 Si?? Hace muchos años que no veo westerns, pero si reponen alguno, lo probare. Tiene que estar curioso
#3 Esos no hablaban español.
#25 ¿Crees que se tiraron décadas viviendo en misiones franciscanas sin que les enseñaran a hablarlo?
#27 Que los que vivían en las misiones lo hablaran no implica que lo hablaran en general. La gran mayoría de los indios no vivían en las misiones (ni cerca).
#34 En el caso de esta tribu para 1800 la mayoría ya se habían movido a las misiones según el artículo.
Después llegó la independencia de México y se dedicaron a esclavizarlos lo que también impulsaría su conocimiento del español.
#25 Jeronimo, el gran jefe indio, hablaba español.
Pero esos eran genocidios buenos
#7 En el artículo se dice " algunos historiadores han acusado de que la vida en las misiones estaba cerca de la esclavitud." Que historiadores han dicho eso? Qué conquista a sangre y fuego es un inmenso territorio con una veintena de misiones que no tenían ni media docena de soldados cada una? Un siglo antes del periodo en el que se centra el artículo, las Cortes se Cádiz proclaman a los nativos americanos con los mismos derechos que los españoles Y podríamos hablar de que ya dos siglos antes, a mediados del siglo XVII los guaraníes con AUTORIZACIÓN de la corona española crean un ejército para defenderse de los bandeirantes esclavistas brasileños.
#24 En un artículo de la extinguida Investigación y Ciencia unos yankis decían que habían analizado los huesos de nativos que vivían en las misiones y que su engrosamiento sólo se explicaba si estaban sometidos a trabajos extenuantes, cercanos a la esclavitud. No te canses, la historia la escriben los anglosajones (hasta de nuestra guerra civil pontifican).
#7 Esas eran las colonizaciones malas
Y ahora van de superprogres, multicultis y chupiwokes
#2 ya te digo! Lo que tenían que hacer es como sus antepasados y exterminar a todos de una vez.
¿Pero no somos los españoles los que tenemos que pedir perdón?
Porqué no hay un sólo aborigen americano en California, cuándo se hicieron misiones para su protección y residencia.
Con los nombres de aquellas misiones ahora hay ciudades, pero ni un sólo aborigen.
#9 pero por contra encontrarás en California todo lo que corresponde al state rotulado en español y se echa de menos en los rótulos federals
#9 Los españoles somos, posiblemente, los peores propagandistas de la historia.
No niego que hayamos hecho barbaridades pero al lado de los anglos o belgas o tantos otros jugamos en tercera respecto a genocidios y limpiezas étnicas.
#13 comparados con el resto de potencias europeas que se dieron a la conquista, los españoles (los castellanos más bien) fuimos de los más suavitos en ese sentido. La prueba está en que hay poquísima mezcla entre colonos ingleses y nativos americanos, y si la hay entre castellanos y nativos de centro y sud américa.
Aparte entre otras cosas, de que la Corona Castellana consideraba los territorios americanos como parte del país, y los ingleses (o franceses, holandeses, etc) jamás concibieron esos territorios como parte natural del país de origen.
#15 Pero aquí, ¿hablamos de ingleses o de estadounidenses? Porque si le echamos al carro esto a los ingleses, deberían echar al de los españoles los genocidios cometidos por Argentina entre otros en el siglo XIX. Que no fueron pocos.
Por mantener la coherencia, digo.
#18 los castellanos en América no fueron unos santos. Eso está claro. Pero que las normas que regían esos territorios y cómo había que tratar a los "nativos" eran muy distintas...eso es innegable. Será un tema muy manido, pero en Castilla existían leyes que protegían a los nativos porque a la corona castellana le convenía sumar almas al catolicismo para hacer frente al protestantismo europeo. Y en todo el territorio que ahora es Estados Unidos los únicos hospitales, universidades y centros de formación las hicieron desde Castilla, nunca desde Reino Unido.
Que si, que todos fueron unos cabrones. Pero que si nos ponemos a revisar la historia, lo hacemos bien. Y si, en Argentina fue un puto genocidio.
#19 No estoy hablando de eso, ojo. Estoy diciendo que si no diferenciamos a los ingleses de los yankis, tampoco podemos diferenciar a los españoles de los argentinos.
#19 ¿Sólo castellanos? Para lo que interesa a vascos y catalanes las barbaridades fueron obra de los castellanos. Ellos eran unos mandaos que cumplían órdenes (muy a su pesar)
#31 La colonización de América fue cosa exclusiva de la Corona de Castilla. Que había catalanes participando? Pues si, pero siempre en nombre de Castilla.
#31 digo castellanos porque no se puede decir españoles hasta bastante después. En ese castellanos incluyo a cualquiera que viviera bajo la Corona de Castilla, como dice #35
#35 Fundadas por catalanes y con el nombre de Barcelona hay 9 ciudades en sudamérica . En Filipinas, esa region donde el historiador catalán Fontana dice que la más importante flota que comerciaba con la metrópoli en el XIX era catalana , hay una ciudad también.
#15 La mezcla tambien puede querer decir que los castellanos estaban mas salidos que la punta de una alabarda
y tenian menos prejuicios sobre con quien acostarse. Pero coincido plenamente en lo que decis tu y #13, por mala que sea la fama, otros la merecen aun peor (y no la tienen o no es tan conocida).
#22 y también porque no se prohibió el mestizaje, pero si, tiene mucho que ver lo que dices.
#22 A ver. Eso también lo tengo bastante claro, entre exterminar y follar los españoles optan por lo segundo
#15 los españoles fueron malos en el siglo XVI, XVII, XVIII, pero los usanos, ingleses y demas fueron cabrones en el XIX y se supone que la humanidad avanza con el paso del tiempo, al igual que el conocimiento y la tecnologia, pues se ve que eran mas cabronazos.
#15 "La prueba está en que hay poquísima mezcla "
Joder, no sé cómo eso puede servir de "prueba" de nada. Oye muchos esclavistas usaban a sus esclavas para saciarse y obviamente tenían hijos.
Si quieres sacar pruebas de algo, mira dónde está el dinero en Latinoamérica, las familias con más dinero no suelen ser las "más mezcladas".
Una cosa es mezclarse y otra es ser de la familia
#15 Castellanos, extremeños, vascos, canarios y de todos los lados.
#13
No olvides que la propaganda anglosajona, la famosa "leyenda negra" ha hecho mucho efecto.
Y ha coincidido con el dominio del imperio colonial británico, mientras España perdía paulatinamente peso y voz en el ámbito internacional.
Leí un libro hace mil años, era de Jean raspail "Diario de un piel roja" lo leí muy joven y me dejó impactado el genocidio y abandono que sufrían los indios anericanos
Eran invasiones y genocidios bueeeeenos.
De esto no hacen cine woke.
De quién es
CrimeaCalifornia?... eh?... eh?Alerta. Bot ruso.
#1 alerta! Marzo 2023