Ironías de la historia (o no), durante el siglo XX el comunismo dejó sentir algunos de sus mejores efectos lejos de la URSS, Alemania Oriental o cualquier otro país de la órbita soviética. Así lo consideran al menos algunos historiadores que desde hace tiempo defienden la teoría de que fue lejos de Moscú, en las naciones situadas fuera del influjo del Politburó soviético, dónde el comunismo logró uno de sus legados más importantes. ¿Cómo? Refrenando los niveles de desigualdad en las naciones con economías de mercado.
Comentarios
Ninguna novedad, fue caer la URSS y empezar la fase más salvaje del neoliberalismo. Se notó completamente que ya se la sudaba todo a los gobiernos occidentales.
#1 Correlación no significa causalidad.
#2 El hecho de que el artículo diga justo eso y esté basado en varios estudios científicos supongo que tampoco importa
#4
La conclusión del artículo es que efectivamente hay un estudio, que no es el único, que relaciona la bajada de desigualdad con la amenaza de la URRS. Sin embargo el aumento de la desigualdad posterior se debe a varios factores (el declive de la URRS pero también la mano de obra barata asiática, la globalización, declive de los sindicatos y políticas de reducción de impuestos).
#5 Podríamos achacar la mayoría de esos otros factores paralelos a la caída de la URSS.
#8 Seguramente, Aunque también podemos achacarlo al acceso a internet (y seguramente se nos ocurrirán más)
#9 A los reptilianos.
#9 al acceso a internet no creo , todo empezó en los 70 y se aceleró en los 80
#4 no es ninguna sorpresa. El descontento de la gente produce cambios en la historia, siempre ha sido así, como una acción conlleva una reacción.
La primera seguridad social la inventó y ejecutó un ultra conservador monarquista, y fue la manera en la que se evitó que se cumplieran las famosas profecías de un Marx que pensaba que el capitalismo era incapaz de adaptarse o cambiar.
Ahora lo que está científicamente comprobado es que los leninistas son incapaces de cambiar. Los conservadores leninistas...
Cc #5
#4 historia? Ciencias políticas?? ESTUDIOS CIENTÍFICOS??????? tú no puedes aplicar el método científico completamente a la historia y a las ciencias políticas. No puedes experimentar, no tienes "control"… etc. Podemos discutir si tuvo relación o no la caída del comunismo con el neoliberalismo o si el comunismo en en terceros países influyó en otros pero no podemos sacar una certeza con el método científico ya que no puedo cambiar y experimentar con la situación.
Al realizad es que el neoliberalismo se fraguó después de la IIWW como respuesta a las políticas del new deal… y hay ejemplos de políticas sociales por derechas mucho antes, como las políticas sociales de Bismarck para cohesionar Alemania.
Tuvo que ver el comunismo en terceros países para genera políticas social en occidente? Lo dudo… en ese momento se sabía bien poco lo que se cocía detrás del telón de acero, tanto por mandatarios y mucho menos por población en genera.
#16 Estoy completamente de acuerdo que esto no deja de ser una opinión más o menos fundamentada, pero no deja de ser subjetiva.
#24 Sí, claro. Lo de los autores mencionados en el artículo, ya si eso... Seguro que escribieron sus trabajos mientras estaban borrachos.
Con tal de que la URSS sean los malos, lo que sea
#34 ¿Has entrado en los artículos mencionados? No son de revistas de prestigio con un proceso de revisión y uno de ellos es una noticia de "The Guardian". Opinión en estado puro.
#16 " no puedes aplicar el método científico completamente a la historia
...No puedes experimentar, no tienes "control" "
Que cosas hay que leer.
#25 go to #52 & #45 que no me quiero repetir… Te recomiendo leer https://en.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Scientific_Discovery para saber de estamos halando, y https://en.wikipedia.org/wiki/The_Structure_of_Scientific_Revolutions también. 😘
#16 "Tuvo que ver el comunismo en terceros países para genera políticas social en occidente? Lo dudo… en ese momento se sabía bien poco lo que se cocía detrás del telón de acero, tanto por mandatarios y mucho menos por población en genera."
Creo que te olvidas de la propaganda, que era muy eficaz.
Todo el mundo sabía en los años 60, 70 y 80 que en la URSS no había pobres (tampoco ricos, claro), que pasaron de agricultores a poner mujeres en el espacio o que allí la igualdad era total (si eras heterosexual, ejem...).
Era algo tan sobradamente conocido que hasta yo lo tenía por escrito en los libros de texto de la EGB.
#30 Todo el mundo sabía en los años 60, 70 y 80 que en la URSS no había pobres
Pues eso, como bien dices propaganda.
Además que sí había (según como mides pobreza, claro)
cuando quitas la teta del estado, una gran masa de la "población normal" se vuelve absolutamente indefensa e inútil.
Por cierto, también es mentira que no hubieran ricos, pero para otro día. Aquí un extracto (en vez de pobres, busca "sin techo", considerados parásitos, en los cientos de miles):
this did not put an end to homelessness in the USSR and those who still struggled with homelessness were often labelled "parasites" for not being engaged in socially useful labor. Those homeless not on the street were kept in detention centres run by the Ministry of Internal Affairs.[citation needed] Soviet journalist Alexei Lebedev after living in the vagrant community in Moscow stated that there were "hundreds of thousands" of homeless in the USSR and that the homeless community's presence was becoming more noticeable in the later years of the USSR
#37 más propaganda que del capitalismo no ha habido nunca.
#46 No estoy buscando quién gana en la competencia de propagandista, estoy dando datos.
Aunque si te pones, la "propaganda capitalista" no existe como centralizada. El capitalismo es un sistema de orden económico, no político.
La propaganda se relaciona con la política y en el capitalismo no está centralizada.
Así que tranquilízate
#50 el CAPITALISMO tiende al monopolio, o sea, a la centralización.
Y los oligarcas aman el fascismo
#30 como ya te han dicho la propaganda era eso, propaganda, tanto de unos como de otros. Yo también me hice la EGB y no se de donde te sacas que en los libros de texto ponía que no había pobres porque yo hasta que no llegue a la ESO, ya en los 90 y pico bien entrados, eso no se discutía y no es que fuera un análisis muy sesudo y estamos hablando ya después de la caída del muro. Por no mencionar que si hablas de la EGB entiendo que me estas mencionando el periodo 1982-1990 cuando Rusia y países satélite se estaba abriendo porque se estaba cayendo a pedazos y había cosas que se veían por las grietas.
#16 El método científico se aplica en todas las áreas de investigación, tanto ciencias como humanidades.
Hablando de método científico, tu argumentación de dónde la sacaste? De una guardería? Que no se sabían las formas de proceder del comunismo porque nadie podía entrar?? Pero bueno, tú te crees que aquí nacimos ayer? De aquella ya se escribían libros y se había inventado la imprenta, te recuerdo, y antes del Telón de Acero también existía el mundo.
#32 El metodo cientifico no se puede aplicar a todas las areas por que en algunas no se puede hacer falsacionismo. No se que narices de falsacionismo vas a hacer en historia. Puedes analizar datos y discutirlos, pero no puedes realizar un experimento para tratar de probar la teoría equivocada. Puede descubrir o traer más datos a la discursión, pero poco más. En "ciencias" políticas, económicas, o sociales, la aplicación del método científico es limitado, ya que volvemos a lo de antes, la capacidad de hacer experimentación es limitada ya que esta lidiando con un momento particular. Si se pueden hacer experimentos sociales bajo determinadas circunstancias y cuidado de pillarte los huevos haciendo algo no ético. Siempre hay peros, siempre los diseños o las poblaciones son cuestionables. En esas disciplinas lo que sueles hacer es análisis más profundos o no sobre lo que ha pasado usando otros momentos como ejemplo.
Mi argumentación la he sacado de entender los momentos históricos en su contexto… no de traerlos ahora y decir esto lo otro y lo de más allá. Los autores del articulo y el material que habla el articulo hacen lo mismo que arrimar el ascua a la sardina. Tu ahora me estas faltando el respeto diciendo que si mi argumento es de una guardería. Y el tuyo de que es?
La realidad es que lo que ocurría detrás del telón de acero y las condiciones sociales era algo que no era vox populi y que en muchos casos no se conoce al detalle. Lo mismo que está pasando hoy con Korea del Norte. Que cojones sabes tu de Korea del Norte a parte de que las pasan canutas y que no hay mucha comida y cosas así. Y estamos hablando del 2024. En 1960 lo que ocurría en la USSR y satélites era muy poco conocido y la población en general sabía cosas de oídas y los gobiernos a través de redes de espionaje que podían ser mejores o peores.
#16 Hombre, puestos así, la astrofísica no sería ciencia, no puedes hacer "experimentos" con las estrellas, pero si puedes estudiar las suficientes como para sacar alguna conclusión más o menos válida si encima le añades un poquito de física teórica.
Y en cuanto a tu párrafo final, efectivamente, y como la población en general no sabía que pasaba y el único relato que le llegaba era de empresaurios y políticos contando horrores que no se creería ni un niño de cinco años, como que aquello debería ser el paraiso, spoiler: no, no lo era.
#35 me hace gracia que traigas a colación la astrofísica, que justamente Karl Popper, uno de los padres del la filosofía científica y el que puso la guinda al método científico con el falsacionimo, lo menciona como ejemplo de ciencia en comparación en la psicología, ya que por ejemplo se puede experimentar y probar teorías… Como se hizo con la teoría de la relatividad general y el eclipse solar de 1919 (https://en.wikipedia.org/wiki/Eddington_experiment) tal y como puedes leer aquí https://iep.utm.edu/pop-sci/
Si no conoces el problema de demarcación https://en.wikipedia.org/wiki/Demarcation_problem te recomiendo que te familiarices con él antes de decir que es ciencia y que no es.
#16 tampoco a la economía
#44 estoy de acuerdo… la economía es una ciencia parcial que se viste de matemáticas para hacerse valer más, pero muchas veces tiene que ver más con políticas y creencias que son hechos.
#2 No. Pero en este caso se ve claramente la relación causa-efecto.
#2 Es causa y efecto aquí, no correlación estadística. Muerto el perro se acabó la rabia.
#2 Tampoco significa que no haya casualidad.
Y en este caso, la hay
#18 no. No la hay, a pesar de los fascistas de este foro. El capitalismo siempre tiende al fascismo
#1 #2 En verdad empezó antes, con Pinochet concretamente.
#1 Solo hay que ver a los nórdicos y su estado y politicas de bienestar y como se ha ido todo al traste tras décadas de políticas neoliberales de privatización de servicios públicos y recortes. Pero luego Suecia dice que es la inmigración y los que vienen de fuera el problema de todo.
#14 cuanta tonteria en un par de parrafos
#1 sucedió hasta en China. Quizá el hecho de el sistema económico de la URSS fracasase y causara su colapso tuvo algo que ver.
#1 Sí, entre otras cosas China sacando a millones de la pobreza, y el hambre disminuyendo en el mundo
#28 gracias al socialismo
#1 La fase mas salvaje comenzó cuando Nixon puso fin al patrón oro en 1973
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Con todo, aunque hay que añadir otras variables. Sin ir más lejos los más de 70 millones de muertos que provocó la Segunda Guerra Mundial (viniendo ya de más de 16 millones de la Primera). Una masa inmensa de gente que había padecido el horror de la guerra y que sabía lo que era luchar acojonaba también a una minoría que ganó ingentes cantidades de dinero y que sabía que debía ceder algo si quería mantener sus privilegios. La opción del fascismo estaba ovbiamente descartada.
#6 "Obviamente", perdón
#6 "La opción del fascismo estaba ovbiamente descartada."
En España, por desgracia, desde aquello triunfó esa opción en su versión agravada: el cristofascismo.
#15 Lo cual, confirma lo dicho anteriormente: donde la extrema derecha triunfó el capitalismo no fue disciplinado.
El caso es que para darle en la cara a los del otro lado del Telón en el tema económico los europeos de los países democráticos lo hicieron fenomenal, se próspero más y mucho mejor que en los países comunistas. Ahora ese sistema económico ya no interesa y Europa va hacia atrás como los cangrejos.
Pues al final de cuentas tener a cientos de millones de personas sometidas a un totalitarismo asesino resultó ser bueno, parece. Bueno para los que NO vivían en ese totalitarismo, claro. Gran descubrimiento el de las virtudes de la desgracia ajena.
Yo creo que también tener un vecino que le pegue sonoras palizas a su mujer conciencia mucho contra la violencia de género en el edificio. Todas las comunidades de vecinos deberían procurar mantener a una pareja así, hay que fomentar el modelo.
En 1593 , España fue el primer país en introducir por ley la jornada laboral de ocho horas para los trabajadores de fábricas y fortificaciones. En la época contemporánea, Uruguay la estableció para los trabajadores no agrícolas en 1915, y la Rusia soviética la estableció para todas las profesiones en 1917.
#21 los trabajadores esos en 1593 eran 4 y un tambor, es triste tener que andar cualquier cosa para no ver las mejoras conseguidas por la clase obrera luchando.
Seguramente en el paleolítico trabajaban menos de 8 horas y en 1593 España no existía como país
No es verdad, es una escusa como otras muchas, Marx predijo que el sistema capitalista, a pesar de todas las virtudes que él le veía, tenia el problema de la tasa decreciente de la ganancia que haría caer el sistema. Pero claro el sistema no caía y los marxistas no pensaron que las Marx pudiera estar equivocado, y empezaron a buscar "escusas" para justificarlo, esta es otra mas. La realidad tiene mucho que ver con que la tasa decreciente de la ganancia no existe; los recursos son limitados, incluso el trabajo, el ejercito de reserva no existe, con lo cual Si los capitalistas quieren producir mas tienen que pagar mas por los recursos, incluida la fuerza de trabajo y eso destruye la desigualdad. también tiene que ver la capacidad del sistema capitalista de ser cada vez mas eficiente y que la tarta sea mas grande con lo cual el trozo a repartir es cada vez mayor.
Por aquí se dice que a partir de la caída del muro de Berlín ha caído la desigualdad, pero es justo lo contrario, nunca en la historia, la desigualdad y la pobreza ha caído tanto a nivel mundial como desde entonces, todos los países de Asia, excepto Japón, eran extremadamente pobres, y prácticamente todos han escapado a su maldición; con proteccionismo, con control estatal de los medios de producción, con planificación, no justo lo contrario.
Los Marxistas en el fondo sois como una de esas sectas que predicen el fin del mundo, que cuando no ocurre buscan mil y una escusa excepto admitir que estaban equivocados.
#29 A ver si os aclaráis o somos capitalistas a toda mecha o somos cubazuela del norte.
#29 que el capitalismo va a caer es evidente, como caen todos los sistemas
Las personas de occidente que votaron a partidos de izquierdas y que lucharon por esos derechos no tuvieron nada que ver, fue por la URSS
En la URSS los hombres se jubilaban a los 60 y las mujeres a los 55 años.
Tenian el mayor indice de medicos por habitante, con la sanidad y la educacion dimensionadas para toda la poblacion. Ah, que por cierto eran públicas y gratuitas, así como el transporte público.
El alquiler de vivienda suponía un gasto del 6% del salario neto retribuido.
Podría seguir, pero qué más da, las sombras de la URSS (que las hubo), eclipsarán siempre todas las luces porque el capitalismo no puede tolar que existan alternativas.
Los derechos humanos son solo una excusa lanzada para atacar ciertos regímenes cuando no les interesa su existencia. En cambio, las sombras del capitalismo se silencian y ocultan constantemente, y todos tan felices.
#51 Que bonita y maravillosa la URSS, parece sacado de un cuento de hadas. Me preguntó por que colapsó en tan sólo 70 años y no se ha mantenido vigente.
claro que si chuli
Inicio del articulo: gracias a..... opss, por culpa de los rojos, y bla bla bla....
La teoria estadistica se lo come todo.
dice la verdad, pero para los fachas de mierda es difícil de tragar
sí que el capitalismo estaba muy sano en los 80, si...
El facherío y su fantasioso imperio de color de rosa
Españistán nace en 1812
Joder, no imaginas como cierto pintor austriaco desarrolló la industria norteamericana
Hay que leer unas cosas...
Gracias comunistas, nos hicisteis mejores a costa de hacerselo pasar canutas a vuestra gente.
#13 Bueno, Rusia venia de ser un pais MUY atrasado antes de la URSS....
#13 Pues básicamente, si, y bueno, lo de canutas... los países comunistas venían de una situación de tremendas desigualdades, para la mayor parte de la población fue una bendición salvo que de pronto soltases eso de que yo pienso que...
#33 si, fue tan bendito que cuando tiraron el muro de Berlín todos saltaban al lado occidental y no al contrario, ¿Por qué sería?
#13 Sí fíjate tú. Las ventajas sociales aplicadas ayudaron hicieron y siguen haciendo lo que debe hacer un gobierno digno: ayudar a salir adelante a sus ciudadanos. A todos.
Pero tú a lo tuyo, que como Tiktok no hay nada
#13 Te has creído que en Estados Unidos, España, Inglaterra... los obreros de aquella época iban todos en Chevrolets y BMWs de vacaciones y bebían de fuentes de leche y miel.
Por lo pronto, en la URSS entera no había ni una sola familia sin casa y sin comida todos los días. Eso de entrada. Vete a ver si en los países que te menciono la cosa era igual.
#13 eso es una subnormalidad como una casa