Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#27 #28 Efectivamente, funcionó. Hizo que la evaporación de los suelos y las altas temperaturas del verano disminuyeran significativamente (aunque en nuestra cabeza tengamos que Rusia es un manto nevado en verano hace un calor que me río yo del de Sevilla). Además en invierno sirvió para laminar las precipitaciones y aumentar las bajas temperaturas. pero no sólo eso, el hecho de que se plantaran arbustos frutáceos que atrajeron a especies de aves luchó de manera determinante contra las plagas. Y todo esto sin usar ningún tipo de químico. Un éxito sin ningún tipo de duda.
En la otra cara podríamos poner que el hecho tanto de modificar el clima como de plantar especie no autóctonas modificó también los ecosistemas de la zona (que es lo que se buscaba, pero modificar un ecosistema no suele ser muy positivo).
Eso sí, a diferencia de lo que da a entender el artículo no fue un plan que saliera de la cabeza de Stalin de la noche a la mañana. Había un estudio científico de una década detrás. Una pena que tras la muerte de Stalin no se continuara con dicho plan.
En la otra cara podríamos poner que el hecho tanto de modificar el clima como de plantar especie no autóctonas modificó también los ecosistemas de la zona (que es lo que se buscaba, pero modificar un ecosistema no suele ser muy positivo).
Eso sí, a diferencia de lo que da a entender el artículo no fue un plan que saliera de la cabeza de Stalin de la noche a la mañana. Había un estudio científico de una década detrás. Una pena que tras la muerte de Stalin no se continuara con dicho plan.
#4:
En China quisieron eliminar los gorriones porque creían que devoraban todo su grano. Y luego fueron los insectos los que acabaron con las cosechas y pasaron mucha hambre.
Al menos esto no dejó sin comida a la población. Tan sólo sin un mar
Un dictador comunista moderno realizaría una simulación climática.
Al menos esto no dejó sin comida a la población. Tan sólo sin un mar
Un dictador comunista moderno realizaría una simulación climática.
#20:
#6 #10 Me acuerdo que en Ingeniería Agrónoma se estudiaba este caso como una idea revolucionaria que podría mejorar ecológicamente cientos de miles de hectáreas. Era gracioso ver a profesores de la vieja guardia haciendo odas a la URSS por dicho plan. Eso sí, ahora el listo del autor pone en duda que fuera o no una buena idea. Nos han metido tanto odio y miedo a Rusia que no sabemos ser objetivos ni medio minuto...
#0 Edita el titular, no veo por ningún lado en el original las comillas que tu has añadido y que cambian completamente el significado. Por favor, sé riguroso.
#0 Edita el titular, no veo por ningún lado en el original las comillas que tu has añadido y que cambian completamente el significado. Por favor, sé riguroso.
#8:
#5 Rajoy lo lleva haciendo desde 2008. Por eso sale sólo por plasma con la azada en la mano:
Hemeroteca: "Rajoy plantará 500 millones de árboles si gana las elecciones"
Hemeroteca: "Rajoy plantará 500 millones de árboles si gana las elecciones"
Comentarios
En China quisieron eliminar los gorriones porque creían que devoraban todo su grano. Y luego fueron los insectos los que acabaron con las cosechas y pasaron mucha hambre.
Al menos esto no dejó sin comida a la población. Tan sólo sin un mar
Un dictador comunista moderno realizaría una simulación climática.
#4 Los gorriones son granívoros, no insectívoros. Invéntate otra cosa. Porque, anda y que no hay cosas que criticar
#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Exterminio_de_gorriones_en_China
#16 zas en toda la boca....
esto me recuerda a un capitulo de los simpson con las ranas en Australia (aqui no hay gobiernos comunistas de por medio)
#14 Los gorriones también son insectívoros. Sobre todo en época de cría, cuando es difícil ver un gorrión sin un saltamontes en el pico. El resto del año... pues sí, se les suele ver en los gallineros picoteando el grano.
Al menos en mi zona no se ven muchos, principalmente porque tenemos muchísimo gato semi-doméstico (que no viven en las casas pero sí en los aledaños de las mismas porque se les alimenta). Por eso no tenemos problemas durante la siembra y pasada la germinación ya están a la caza de saltamontes, lo cual ayuda mucho.
A unos pocos kilómetros sí se comenta de plagas que suponen un problema, pero claro, es que se van deshaciendo de los gatos.
#14 No se inventa nada, solo viene a decir lo que se publicó aquí Cuando matar gorriones costó la vida a más de 20 millones de personas
Cuando matar gorriones costó la vida a más de 20 m...
digitalmx.netOtra cosa es el origen real de la hambruna, a la que le doy más rigor a lo que dice la Wikipedia y el Nobel de economía experto en este tipo de catástrofes.
#14 Una cosa es la realidad alimentaria de los gorriones y otra es lo que creían en China que hacían los gorriones.
Una respuesta muy poco afortunada (y poco educada) por tu parte.
Anda que no hay cosas que criticar....
#4 Un dictador comunista moderno realizaría una simulación climática.
Eso no lo sabes. En aquella época el régimen de Mao ya tenía recursos para haber podido estudiar las consecuencias del exterminio de gorriones. Por ejemplo, podía haber analizado el aparato digestivo de una cantidad suficiente de gorriones, haber establecido de qué se alimentan y en qué proporción, y en consecuencia evaluar las consecuencias de su eliminación con un poco más de acierto. De hecho, eso mismo (estudiar el aparato digestivo de los gorriones para ver qué comen) es lo que el propio Mao ordenó que se hiciera... pero cuando el mal ya estaba hecho.
El problema aquí no tiene que ver con la falta de recursos o conocimientos para saber las consecuencias de una acción determinada. El problema es la cabezonería y la falta de autocrítica, que son lo que hace que esas acciones se lleven a cabo sin analizarlas antes en profundidad. Y el comunismo autoritario es un régimen que, como dejes que se erija en líder alguien cabezón y sin autocrítica (cosa que ha sucedido no pocas veces), no va a poner ningún tipo de freno a esas actitudes y a esa forma de hacer las cosas.
Un dictador comunista moderno a lo mejor realizaría una simulación climática, o a lo mejor directamente llevaría a cabo su plan porque él y sus cuatro consejeros son muy listos, es una idea brillante, no puede estar equivocada (¿cómo van a estar ellos equivocados?) y es muy necesaria; y todo el que diga lo contrario acaba convirtiéndose en un contra-revolucionario.
#34 yo creo que #4 lo decía de coña, pero has dado en el clavo con los errores de los dictadores.
#5 Rajoy lo lleva haciendo desde 2008. Por eso sale sólo por plasma con la azada en la mano:
Hemeroteca: "Rajoy plantará 500 millones de árboles si gana las elecciones"
Hemeroteca: "Rajoy plantará 500 millones de á...
elpais.com#27 #28 Efectivamente, funcionó. Hizo que la evaporación de los suelos y las altas temperaturas del verano disminuyeran significativamente (aunque en nuestra cabeza tengamos que Rusia es un manto nevado en verano hace un calor que me río yo del de Sevilla). Además en invierno sirvió para laminar las precipitaciones y aumentar las bajas temperaturas. pero no sólo eso, el hecho de que se plantaran arbustos frutáceos que atrajeron a especies de aves luchó de manera determinante contra las plagas. Y todo esto sin usar ningún tipo de químico. Un éxito sin ningún tipo de duda.
En la otra cara podríamos poner que el hecho tanto de modificar el clima como de plantar especie no autóctonas modificó también los ecosistemas de la zona (que es lo que se buscaba, pero modificar un ecosistema no suele ser muy positivo).
Eso sí, a diferencia de lo que da a entender el artículo no fue un plan que saliera de la cabeza de Stalin de la noche a la mañana. Había un estudio científico de una década detrás. Una pena que tras la muerte de Stalin no se continuara con dicho plan.
#33 Sería fantástico que acompañaras esas afirmaciones con fuentes objetivas que las respalden.
#33 apoyo lo dicho por #39, y además pediría una añadidura: si fue exitoso, porqué se suspendió y porqué no se sigue hoy, considerando (por lo que entendía) que Rusia sigue importando muchos de sus alimentos del sur
Pues sí, el artículo ya me pareció horrible por decir que el plan era de Stalin. Aunque tal como eran las cosas en ese escenario, igual se lo adjudicó él mismo. Además deja todo esto sin aclarar
(y gracias por la explicación)
"un gran proyecto de plantación masiva de líneas de árboles llevado a cabo por Stalin"... en persona...
Que sí, que sí... pero me lo he imaginado plantando todos eso arboles...
#1 Putin si lo haria
#5 Putin está demasiado ocupado montando osos para dedicarse a las plantas.
#29 yo tengo una taza con esa imagen. Las venden en la Plaza Roja de Moscú Así de orgullosos están los rusos de él.
#40 Una taza con putin montando al oso?
eso está bien mejor que lo asuman ya.
#1 Eso no es nada. Felipe II construyó el Monasterio de El Escorial, que lo decía en mi libro de Historia.
#13 Piedra a Piedra... como decían en mi pueblo: - Con paciencia y saliva el elefante se la metió a la hormiga.
¡Menuda Portada tiene hoy Meneame!
Una noticia sobre la actual victoria de Lenin y justo después otra hablando sobre "el gran plan" de Stalin.
#9 Falta algo sobre la Guerra Civil.
Sería interesante conocer el resultado de estas plantaciones de franjas de arboles, no se si la cosa funcionó o lo mismo fue desastroso como lo del Mar de Aral (no parece).
#6 #10 Me acuerdo que en Ingeniería Agrónoma se estudiaba este caso como una idea revolucionaria que podría mejorar ecológicamente cientos de miles de hectáreas. Era gracioso ver a profesores de la vieja guardia haciendo odas a la URSS por dicho plan. Eso sí, ahora el listo del autor pone en duda que fuera o no una buena idea. Nos han metido tanto odio y miedo a Rusia que no sabemos ser objetivos ni medio minuto...
#0 Edita el titular, no veo por ningún lado en el original las comillas que tu has añadido y que cambian completamente el significado. Por favor, sé riguroso.
#20 Puse las comillas porque realmente se llama "Gran Plan", de manera que es correcto.
#21 Que se llama Gran Plan se da a entender al usar las mayúsculas. Igual es cosa mía, pero esa modificación da a entender que el Gran Plan no fue un gran plan.
Un saludo.
#22 Puedes entender lo que quieras http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=SSTAZ5sDyD6h59vijX (Sección 2: Usos)
#24 Perdona por continuar con el offtopic, pero ya que nos ponemos serios veamos:
Usos:
a) No es una cita textual.
b) No es el pensamiento de un personaje en un relato literario.
c) Por lo visto, tampoco se pretende que sea una palabra que "se utiliza irónicamente o con un sentido especial"
d) No es un texto manuscrito en el que se comenta un término desde el punto de vista lingüístico.
e) No se utiliza para marcar un significado.
f) Y no se usa para citar el título de un artículo, un poema, un capítulo de un libro, un reportaje o, en general, cualquier parte dependiente dentro de una publicación.
Eso, que no quiero dar el coñazo, pero que ya sabes como es el mundo de Internet, uno no puede continuar tranquilo si no se va teniendo la razón.
#20 y bien, nos puedes sacar de dudas y explicar si por fin fue o no un éxito? Y apoyado en qué evidencia
#11 En el articulo no se aclara si el plan funcionó o no, parece que como indica #20 es algo que puede funcionar, pero no tenemos la constancia de que esto funcionara (ni de lo contrario claro).
#20 El autor del artículo no pone en duda que fuera o no una buena idea, son otros los que lo hacen y él simplemente recoge ambas opiniones (las de los admiradores del plan y las de sus detractores). Hay un hecho, que es que el Mar de Aral se ha secado, y en ello parece ser que este plan tuvo algo que ver. Aunque también es cierto que eso no habla estrictamente en contra de la idea original del plan, que quizá pudiera llevarse a cabo sin haber recurrido a alterar el cauce de los ríos que alimentaban ese mar.
#6 Según el artículo el plan se dejó a medias. Difícil conocer el resultado.
Seguro que no fue Stalin el que lo ideó, pero el ruso que dió la idea está en lo correcto. Esas líneas de árboles son protectoras del terreno, si en las castillas las tuviesen, el terreno no estaría estaría tan erosionado.
Otra que oí es que instalaron kilómetros de cañerías a través de la taiga, conectando entre sí miles de depósitos de agua, y que cuando había algún incendio forestal regaban todo su perímetro con las cañerías para confinar el fuego, como si de un gigantesco riego por goteo se tratara. Y que, al caer el régimen comunista, los saqueadores desmantelaron todo el sistema para venderlo como chatarra. Aunque no estoy seguro de si era una historia verídica o una bravuconada rusa.
#7 si parece imposible, es probable que lo hicieran
Antes Stalin comía gatos, ahora plantaba árboles. Esto es un adefesio!
#30 con sólo una letra lo que cambia la cosa bbc -> abc
Y después de 5.300 kilómetros de lineas de árboles que se ven desde el espacio, aún se duda si pudo haber sido un "éxito rotundo".
El socialismo tiene esa tendencia a dudar de la evidencia, incluso pasado décadas de darle con el martillo a la misma cabeza
Tras el decreto Zhdanov de 1948, Shostakovich tuvo que componer un oratorio de propaganda sobre el plan forestal para rehabilitarse, El canto de los bosques, junto a otras obras del mismo tenor como El sol brilla sobre nuestra patria. Según su alumna Galina Ustvolskaya, tras el estreno se acostó en una cama y rompió a llorar.
No puedo confirmar que sea cierto, pero una vez me contaron que se tocó en Valencia a comienzos de los 70, loas a Stalin incluidas. Por el título la censura pensaría que sería una obra bucólica y como el texto estaba en ruso...
¿Alguna foto a nivel de suelo, que siempre veo la aérea?
#15 Puedes ver el Goolge Street View en los enlaces de Google Maps de la noticia en los lugares donde hay cerca alguna carretera.
Me suena que en China hacen Algo parecido.
#3 Sí, pero en este caso para detener la desertificación.
http://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2009/07/090726_0336_muro_desierto_jg.shtml
Y en África también.
http://www.abc.es/sociedad/abci-africa-planta-bosque-7000-sin-saber-si-sera-capaz-detener-sahara-201610092110_noticia.html