Si preguntamos a cualquier persona con una mediana formación científica sobre quién fue el primero en proponer la equivalencia entre masa y energía, nos respondería inmediatamente y sin vacilación que Albert Einstein. Puede que incluso nos diese la fecha (1905) y hasta la expresión matemática, E = m·c2. Sin embargo, puede que no sea tan
A ver, que yo me entere... entonces este señor se saca de la manga una serie de ideas cualitativas, no basadas en absolutamente nada más que intuiciones y opiniones, y cuando Einstein llega a conclusiones cuantitativas basadas en hechos y deducidas formalmente, este señor va y dice "yo lo pensé primero, dadme mi mérito". Y eso después de inventarse la "luz negra"...
#1 las ideas cualitativas pueden inspirar a otras que a partir de ahí llegarán a conclusiones cuantitativas. Creo que llegar a conclusiones cualitativas también tiene su mérito
#3 La cuestión no es que haya llegado a una conclusión cualitativa, sino que, directamente, no parte de hechos. Que sólo sean cualitativas simplemente le quita el poquísimo mérito que podría tener, porque ya lo convierte en simple paja mental.
Fíjate, por ejemplo, en la contracción de Lorentz: cuando se propuso, era literalmente una idea ad-hoc, y no había ningún motivo para asumir que fuera cierta. Sin embargo, se basaba en hechos observables y se tomó el trabajo de buscar una relación cuantitativa que funcionase, y que luego resultó que coincidía con lo que proponía la relatividad de Einstein. Por eso esa sí se le reconoce.
#5 una "paja mental" puede impulsar investigaciones que demuestran que no que era considerado paja mental, en realidas lo era. No sé cuál sería el razonamiento de le Bon. Supongo que se preguntaría de dónde procedía la energía y llegaría la conclusión de que procedía de la masa. No pudo utilizar argumentos matemáticos porque el no era matemático.
Su hipótesis era acertada pero no tenía los medios para demostrarla, pero no merece que sus ideas se las considere una paja mental.
#6 A ver... según lo que leo en el artículo, era más una cuestión medio filosófica basada en opiniones. Por eso digo "paja mental". No suelo usar ese término a la ligera cuando hablo de un científico.
#7 desde mi punto de vista la idea de lebon era una hipótesis, la verdad es que no sé cómo llego a ella. Quizá a pesar de que su resultado fuera validada posteriormente se basaba en un razonamiento falso.No lo sé. Solo sé qué importantes científicos de aquella época se lo tomaron en serio, y no sé si a alguno le sirvió como punto de partida a sus investigaciones.
No tiene que ver. Parte de ideas filosóficas con falsedades de hecho y a partir de ellas especula cosas que tampoco es la equivalencia de Einstein . Bon cree que toda la materia se desintegra pero toda sin excepción por radiactividad lo cual no es cierto. Luego esa energía que se dice no tiene que ver con la equivalencia de Einstein (que prueba que el éter material no existe sino uno geométrico) bon cree que se desintegra la materia en "éter" y eso era un tipo de otra materia
Ni lo mismo, ni los mismos conceptos... Un ligero parecido al decir algo y de ahí se quiere extraer lo que no es
Comentarios
A ver, que yo me entere... entonces este señor se saca de la manga una serie de ideas cualitativas, no basadas en absolutamente nada más que intuiciones y opiniones, y cuando Einstein llega a conclusiones cuantitativas basadas en hechos y deducidas formalmente, este señor va y dice "yo lo pensé primero, dadme mi mérito". Y eso después de inventarse la "luz negra"...
Honestamente...
#1 las ideas cualitativas pueden inspirar a otras que a partir de ahí llegarán a conclusiones cuantitativas. Creo que llegar a conclusiones cualitativas también tiene su mérito
#3 conclusiones cualitivas != ideas cualitativas con errores de bulto
#3 La cuestión no es que haya llegado a una conclusión cualitativa, sino que, directamente, no parte de hechos. Que sólo sean cualitativas simplemente le quita el poquísimo mérito que podría tener, porque ya lo convierte en simple paja mental.
Fíjate, por ejemplo, en la contracción de Lorentz: cuando se propuso, era literalmente una idea ad-hoc, y no había ningún motivo para asumir que fuera cierta. Sin embargo, se basaba en hechos observables y se tomó el trabajo de buscar una relación cuantitativa que funcionase, y que luego resultó que coincidía con lo que proponía la relatividad de Einstein. Por eso esa sí se le reconoce.
#5 una "paja mental" puede impulsar investigaciones que demuestran que no que era considerado paja mental, en realidas lo era. No sé cuál sería el razonamiento de le Bon. Supongo que se preguntaría de dónde procedía la energía y llegaría la conclusión de que procedía de la masa. No pudo utilizar argumentos matemáticos porque el no era matemático.
Su hipótesis era acertada pero no tenía los medios para demostrarla, pero no merece que sus ideas se las considere una paja mental.
#6 A ver... según lo que leo en el artículo, era más una cuestión medio filosófica basada en opiniones. Por eso digo "paja mental". No suelo usar ese término a la ligera cuando hablo de un científico.
#7 desde mi punto de vista la idea de lebon era una hipótesis, la verdad es que no sé cómo llego a ella. Quizá a pesar de que su resultado fuera validada posteriormente se basaba en un razonamiento falso.No lo sé. Solo sé qué importantes científicos de aquella época se lo tomaron en serio, y no sé si a alguno le sirvió como punto de partida a sus investigaciones.
No tiene que ver. Parte de ideas filosóficas con falsedades de hecho y a partir de ellas especula cosas que tampoco es la equivalencia de Einstein . Bon cree que toda la materia se desintegra pero toda sin excepción por radiactividad lo cual no es cierto. Luego esa energía que se dice no tiene que ver con la equivalencia de Einstein (que prueba que el éter material no existe sino uno geométrico) bon cree que se desintegra la materia en "éter" y eso era un tipo de otra materia
Ni lo mismo, ni los mismos conceptos... Un ligero parecido al decir algo y de ahí se quiere extraer lo que no es