Huesos egipcios de hace 3.000 años revelan una verdad incómoda: el cáncer es hasta 100 veces más común hoy

Dos investigadores de la Universidad de Ontario, en Canadá, llevan años estudiando los cadáveres del cementerio de Dakhla, en Egipto, en busca de algo muy concreto: señales de cáncer. Después de 1.087 esqueletos, sus conclusiones dan mucho que pensar. El cáncer es entre 50 y 100 veces mas común hoy en día. De los 1.087 casos estudiados, los investigadores solo han encontrado seis casos de cáncer maligno. Se trata de una incidencia de solo 5 casos por cada mil y está a años luz de la actual, que es de casi 500 casos por cada 1.000 habitantes.

[#1 TiJamásLlevaTilde]

Si la esperanza de vida ahora es más del doble que hace 3000 años y el cáncer es una enfermedad que suele darse en mayor proporción en personas adultas y de avanzada edad, pues sí, es normal.

[#2 Desactivado]

#1 Es de cajón sí.

[#5 ManTK]

#1 La segunda pega obvia es que aquellos egipcios de hace entre 1.000 y 3.000 años tenían una esperanza de vida muy corta (solo el 7% superaba los 60 años)

[#11 reithor]

#1 Si leyeras hasta el cuarto párrafo del meneo comprobarías la futilidad, incluso desatino, de tu comentario.

[#15 TiJamásLlevaTilde]

#11 Todo basado en un estudio en el que sus propios autores no están muy convencidos...

Incluso a pesar de que el estudio no puede ser tan exhaustivo como quisieran sus autores

[#19 reithor]

#15 Te pego el primer párrafo de las conclusiones del artículo (no el recorte de prensa). Comenta que las pruebas son bastante concluyentes a pesar de las pegas en la toma de muestra, entre otras cosas.

" This study provides empirical support of the hypothesis that cancer was present in antiquity but its impact on population morbidity and mortality was significantly less than in today’s westernized populations. The paleoepidemiological approach introduced herein addressed the question of cancer prevalence in past populations and demonstrated that cancer was, indeed, rare in the Dakhleh Oasis from late Pharaonic to late Roman times. This conclusion was based on the ‘lifetime cancer risk’ statistic, which, though crude, provides some objectivity for the oft-stated opinion that cancer is much more common today than in the past. This interpretation followed from the result that the ancient Dakhlans were at least 50 to 100 times less likely to develop cancer in their lifetimes than modern westerners. This statistic has to be cautioned by the fact that although well-preserved, not all soft tissues survived the archaeological record and neoplastic disease not affecting bone may have been overlooked during paleopathological analysis, particularly as radiographic analysis was not always possible. Also, comparisons were not age adjusted and only 7.7% of the ancient Dakhlans were estimated to be >60 years old (unpublished data in process). Though this statistic probably grossly underestimates the number of older individuals in ancient Dakhleh, our modern epidemiological data clearly show that the cancer prevalence increases exponentially in the older cohorts and evolutionary theory predicts that older individuals past their reproductive years generally are less immunologically resistant to oncogenesis (Stearns and Medzhitov, 2015). Still, in our opinion, it is doubtful that even if the ancient Dakhlans had the same life expectancy as modern western societies the rate of cancer would have been equivalent. The carcinogenic load in their past environments would have been considerably less carcinogenic than modern western societies (Capasso, 2005). "

[#20 Desactivado]

#19 No acabo de entender esa conclusión a la que llegan de demostrar que el cáncer estaba presente en la antigüedad (hypothesis that cancer was present in antiquity), el cáncer estaba presente hasta con los dinosaurios, y anteriormente.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14610645

el cáncer está ligado a la vida desde su aparición (muy posiblemente) aunque de etapas tempranas no tengamos evidencias

[#22 reithor]

#20 ¿Demostrar? lol.... "provides empirical support", mucho se cuidan de no escribir "demonstrate". Hay un mundo de una expresión a otra. Lo que dicen es que su incidencia era mucho menor que hoy en día; y que cuantificar cuánto de menor es complicado por la dificultad en la toma de muestras (para no tomar sus números con exactitud).

[#27 Desactivado]

#22 Si esos huesos son de ese periodo y tienen evidencias de tumores cancerígenos, lo puedes llamar como quieras, a mi me suena a constatación o demostración de la presencia de cáncer en la antigüedad, pero no es eso lo que me llama la atención, sino el que parezca que están descubriendo algo que no se sabía, o me estoy perdiendo algo.

[#28 Desactivado]

#1 Eso es reducir y simplificar muchísimo el problema.
El cáncer es una mutación celular que no aporta nada positivo al organismo, sino todo lo contrario.
Los agentes mutagénicos capaces de cambiar el ADN celular son muchos, pero la forma de vida del ser humano moderno ha introducido en las cadenas tróficas muchas sustancias que producen mutaciones.
En el mundo natural es la radiación proveniente del sol y el material radioactivo de la propia tierra quienes producen cambios significativos en los organismos; esa es precisamente la base de la evolución de las especies.
Pero como digo, todas las sustancias químicas que respiramos, bebemos y comemos se acumulan en el organismo y producen mutaciones negativas que terminan en cáncer.
Ese es el pago que el ser humano, en su carrera tecnológica, ha tenido que pagar: morir por la contaminación de los deshechos de su propio avance técnico y científico porque la clase dirigente ha antepuesto el beneficio de las empresas a la salud de las personas.

[#29 Desactivado]

#28 y el mayor tiempo que permanecemos vivos para permitir su desarrollo

[#36 Majungatholus]

#28 "todas las sustancias químicas que respiramos, bebemos y comemos se acumulan en el organismo y producen mutaciones negativas que terminan en cáncer."

fuente de esto plis, o directamente te lo has sacado de la manga?

[#37 Desactivado]

#36 http://www.abc.es/sociedad/abci-lista-completa-118-cosas-provocan-cancer-segun-201510291343_noticia.html
http://www.ecosferaclub.es/actividades-productos-cancerigenos-segun-iarc/

[#38 Majungatholus]

#37 Noticia sensacionalista cuanto menos. Aun así, cito textualmente: "Con todo, los expertos son partidarios de que esta enfermedad no se produce por «causa-efecto», sino que la exposición a determinadas sustancias hace que aumente la posibilidad de sufrirla. Expectativa que crece dependiendo de otros factores como la edad del paciente, el tiempo que un ser humano está expuesto a un compuesto nocivo, o la cantidad de alimento que se ingiere." Osea que no se puede ser tan tajante, sino que hay muchos otros factores a tener en cuenta

[#40 Desactivado]

#38
" ...la exposición a determinadas sustancias hace que aumente la posibilidad de sufrirla".
La exposición a determinadas sustancias ha hecho que el cáncer sea hoy 100 veces más común que hace 3000 años, aunque existen otros factores relacionados todos con la exposición a esas sustancias.

[#32 qwerty22]

#1 Por no hablar de que si analizas un cementerio verás aquello que mandó a la gente al cementerio. Los egipcios acababan en el cementerio por muchas y diversas razones. Ahora, con la mayoría de esas opciones curadas, acabas en el cementerio casi siempre por cáncer o enfermedad coronaria.

[#3 mataclanes]

Hace 3000 años, un enorme porcentaje de personas se morían mucho antes de poder desarrollar un cáncer.

[#8 Desactivado]

Antes de echar la campanería al vuelo, me gustaría saber si esos huesos son una muestra representativa de la población de entonces al completo, no vaya a ser que a los enfermos los quemasen y no queden restos identificables para comprobar ese punto tan alegre sobre las proporciones de entonces y de ahora. Ya se indica que la media de vida era escasa y que muchos no se llegarían a desarrollar por edad.
También está el detalle de ver si esa muestra tan concreta con esos datos tan "interesantes" es extrapolable a otras zonas geográficas del mismo periodo, no vayamos a estar frente a una población con una baja tasa de cáncer o a que la muestra sea poco representativa.

¿Algún egiptólogo forense de fiar en la sala?

[#13 delcarglo]

#8 ¿Algún egiptólogo forense de fiar en la sala?
Egraf cumple algunos de tus requisitos

[#14 Desactivado]

#13 queda invocado entonces

[#31 EGraf]

#8 son muy buenas observaciones. Y aunque no, no quemaban a ningún muerto, teniendo solo los datos del artículo, personalmente me parece una temeridad extrapolar de esa forma. Intenté leer el paper entero pero es de pago (Elsevier... ) pero si puedo decir que, sin saber mucho del tema (así que me puedo equivocar), veo una falta metodológica ya desde el propio abstract:

Due to problems of determining specific diagnoses and their prevalence in ‘paleo’ populations, we opted for a lifetime cancer risk statistic (LTCR). The LTCR in ancient Dakhleh was ∼5/1000 (6/1087).

Pero eso no es el LTCR. Esos son los casos confirmados.
Además eso sin ponderar por edad es estúpido, ahora vivimos mucho más que antes. Si vas a una población moderna de 1087 personas con el mismo rango de edades que la población estudiada de Dajla y haces una biopsia a cada uno, no obtienes 543 casos de cáncer.

Ahora, si me disculpan, tengo que ir a programar una interfaz GUI en visual basic para localizar la IP de la pirámide

#13 #16

[#16 Desactivado]

#8 Nope, están todos en CSI El Fayum

[#21 Desactivado]

#8

Quemar los muertos era una burrada para los egipcios, pensaban que así se detruía el alma.

Luego, esos fulanos que analizan eran los mejor pagados, los artesanos que trabajaban para el faraón, no el pueblo llano (por ejemplo, hace poco leí que en España, la esperanza de vida entre dos barrios, uno bueno y otro malo variaba en 10 años) y por eso sus tumbas son las mejor conservadas. Aparte de eso, durante años se exportaron momias para temas médicos (polvo de momia) con lo que se han perdido gran parte.

Tampoco tenían tanta contaminación como ahora (no había cánceres generados por amianto, alergias al diésel, ...) y al final, se morían antes, pero sanísimos (a saber la mortalidad infantil, pero igual pasaba del 30%) o comidos por un cocodrilo, un hipopótamo, empalados si el faraón tenía un mal día, descuartizados por lo hititas, romanos o griegos de turno ...

[#23 Desactivado]

#21 Lo de la incineración entre las clases dirigentes lo se, más o menos, pero desconozco si eso de quemar a los muertos estaba implantado también entre el pueblo llano o los esclavos, o incluso tampoco se si a los enfermos de las clases altas se les deparaba el mismo enterramiento en el mismo sitio. Una tasa tan baja encontrada en ese cementerio (entre jóvenes también) podría significar que murieron antes de que la enfermedad fuese evidente) y por ello fueron enterrados allí, si acaso a los enfermos se los enterraba en otro sitio, que es lo que pregunto.

[#25 Desactivado]

#23

Pues ser que lo más simple es que al enfermar, no pudieran trabajar, se fueran a su casa y los enterraran en otra parte (sencillamente porque no se pudieran pagar la tumba en la zona VIP)

[#33 Desactivado]

#21 El amianto si que se utilizaba, incluso para tejidos.

[#39 Desactivado]

#33

Me suena que las primeras referencias son posteriores, de Carlomagno.

[#41 Desactivado]

#39 https://es.wikipedia.org/wiki/Asbesto
El asbesto como agente cancerígeno:
Los efectos del asbesto sobre la salud son conocidos desde hace mucho tiempo, pues ya en el siglo I, Plinio el Viejo, en Roma, describía la enfermedad de los pulmones de los esclavos que tejían ropa de asbesto.
Edito, que he encontrado más : http://imfimex.org/asbestos.html

[#42 Desactivado]

#41

Cierto, me acordaba del mantel de Carlomagno, pero no me acordaba de la mención de Plinio.

[#34 EGraf]

#8 una aclaración #21, aunque sin leer el paper no se exactamente las características socio económicas de los cuerpos estudiados, en Egipto también hay cementerios "del pueblo llano", justamente en Dajla hay varios, como pude ver en el 2007 cuando visité las tumbas de Al-Muzawaka (foto no apta para personas sensibles, y no es la peor que tengo):

[#7 MKitus]

#0 Ya que me has clonado, al menos intenta hacerlo bien y pon en algún sitio la fuente original: https://www.sciencealert.com/ancient-egypt-dakhleh-six-cancer-cases-ovarian-cervical-testicular-rectal-leukaemia Y no un copia/pega cómo suelen hacer casi siempre Gizmondo.

[#10 Ripio]

#7 Y lo dices precisamente tu.

[#12 Desactivado]

#7 ¿Me estás bromeando? Mira el día y creación de mi perfil y luego lo comparamos con el tuyo. Poner negativos no es buena idea. Mi envío está en español y la fuente en inglés viene en el artículo.

[#17 Desactivado]

De los 1.087 casos estudiados, los investigadores solo han encontrado seis casos de cáncer maligno. Se trata de una incidencia de solo 5 casos por cada mil y está a años luz de la actual, que es de casi 500 casos por cada 1.000 habitantes.

¿Tasa de cáncer del 50% de la Población? No me jodas.... casi 500 casos por cada 100.000 habitantes. (Datos USA de 2011 a 2015, 439 casos por 100.000 habitantes)

[#18 FueraSionistasdeMeneame]

#17 Habla de fallecimientos, no % sobre la población total. Aun así no puede ser el 50%, en España es de un 20% aproximadamente.

[#6 aupaatu]

Solo es malo el humo del tabaco,y como los egipcios no fumaban .

[#9 Desactivado]

#6 ¿y para que usaban las papelinas de papiro?

[#24 aupaatu]

#9 Para hacer antorchas con petroleo lo que demuestra la inocuidad del Diésel

[#26 Jakeukalane]

No parece concluyente. Además cáncer ha habido siempre. Los neanderthales también tenían cáncer.

[#4 Desactivado]

Claro... Pero habría que compararlo con el cáncer entre menores de 40años en la actualidad, que sería la esperanza de vida de aquella época.

[#30 ttonitonitoni]

Gizmodo, never go full retard.

[#35 MKitus]

# 0 ¿Tú estabas del 2014 al 2017 So mentiroso?

¿Quieres que Menéame destine recursos para dar con el paradero de @M-Kitus? (ENCUESTA)

¿Quieres que Menéame destine recursos para dar con...

@Mkitus bate su propia plusmarca al hacer 6 envíos en un segundo, y se compra Movistar para celebrarlo

@Mkitus bate su propia plusmarca al hacer 6 envíos...

M-kitus presenta los nuevos nombres de usuario para esta semana

M-kitus presenta los nuevos nombres de usuario par...

MKitus deja de ser un nini y encuentra trabajo

MKitus deja de ser un nini y encuentra trabajo

@admin