Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahora se llama censura a cualquier cosa... Si publicas vídeos en una plataforma privada con sus normas y las incumples nadie te censura, estás incumpliendo las normas de una plataforma privada. Fin. Si no te gustan sus normas te creas tu puta plataforma y haces lo que te salga de la polla con ella, en lugar de llorar.
#5:
"Eran entrevistas a varias personas que no creían en las vacunas de la covid, pero es que esa opinión también hay que darla, aunque luego alguien nos llame negacionistas"
No, lo siento pero son videos que perjudican a toda la sociedad con mentiras que cuestan vidas, no es censura, es defensa propia.
No, lo siento pero son videos que perjudican a toda la sociedad con mentiras que cuestan vidas, no es censura, es defensa propia.
#13:
Iker solo muestra la pluralidad de opiniones, por eso le recomiendo que siga adelante con su valiente estrategia de mostrar opiniones controvertidas que ignoran el consenso científico y saque al dentista que recomienda no lavarse los dientes jamás.
Esa opinion silenciada por el lobby de la pasta de dientes.
Y que no se quede ahi, quiero al pedagogo que recomienda pegar a tus hijos, que seguro que lo hay pero esta silenciado por el lobby de gente que no le gusta encadenar al niño al radiador e inflarlo a latigazos con el cinto.
Y al criador de perro zoofilo, que recomiende estrechar lazos con tu mascota por la via sexual.
Todas las opiniones tienen cabida en la nave del misterio y merecen tener un altavoz
Esa opinion silenciada por el lobby de la pasta de dientes.
Y que no se quede ahi, quiero al pedagogo que recomienda pegar a tus hijos, que seguro que lo hay pero esta silenciado por el lobby de gente que no le gusta encadenar al niño al radiador e inflarlo a latigazos con el cinto.
Y al criador de perro zoofilo, que recomiende estrechar lazos con tu mascota por la via sexual.
Todas las opiniones tienen cabida en la nave del misterio y merecen tener un altavoz
#3:
No es el primer programa que me quitan, son varios. Y ya estoy harto, porque no sé de qué depende
Pues si no sabes de que depende ,preguntale al doctor Cabrera. Que ese sabe de todo
Pues si no sabes de que depende ,preguntale al doctor Cabrera. Que ese sabe de todo
#2:
“ pero es que esa opinión también hay que darla”
No, no todas las opiniones son validas.
Los argumentos en los que se apoyan determinan la validez de sus opiniones. Si sus argumentos son una puta mierda, sus opiniones también
No, no todas las opiniones son validas.
Los argumentos en los que se apoyan determinan la validez de sus opiniones. Si sus argumentos son una puta mierda, sus opiniones también
#18:
" pero es que esa opinión también hay que darla"
Es que si un periodista dice esto ya no sé qué les enseñan en la facultad de periodismo. Como periodista no "puedes" permitir opiniones sin más de gente sin ningún conocimiento, las cosas hay que contrastarlas, investigar,dar datos y entrevistar a expertos con distintos argumentos y analizando las distintas informaciones. Este es uno de los problemas del periodismo actual, que tira de contertulios tipo la pareja de Alaska, Bertín, Cayetano o cualquier torero famoso de turno para opinar de todo sesgando a la población, este ya trae a cualquier hijo de vecino que diga lo que le interesa para manipular a todo el mundo. Ya tenemos problemas con el sesgo de los medios de comunicación, influencers, agitadores y demás esparciendo bulos para que los propios periodistas no sepan hacer su trabajo mínimamente.
Es que si un periodista dice esto ya no sé qué les enseñan en la facultad de periodismo. Como periodista no "puedes" permitir opiniones sin más de gente sin ningún conocimiento, las cosas hay que contrastarlas, investigar,dar datos y entrevistar a expertos con distintos argumentos y analizando las distintas informaciones. Este es uno de los problemas del periodismo actual, que tira de contertulios tipo la pareja de Alaska, Bertín, Cayetano o cualquier torero famoso de turno para opinar de todo sesgando a la población, este ya trae a cualquier hijo de vecino que diga lo que le interesa para manipular a todo el mundo. Ya tenemos problemas con el sesgo de los medios de comunicación, influencers, agitadores y demás esparciendo bulos para que los propios periodistas no sepan hacer su trabajo mínimamente.
Comentarios
Ahora se llama censura a cualquier cosa... Si publicas vídeos en una plataforma privada con sus normas y las incumples nadie te censura, estás incumpliendo las normas de una plataforma privada. Fin. Si no te gustan sus normas te creas tu puta plataforma y haces lo que te salga de la polla con ella, en lugar de llorar.
#1 Iker Jiménez es un blanqueador del fascismo, entre otras cosas..
#7 Es muy burdo tu comentario pero vamos con ello
#7 Una cosa es darle altavoz a gente que habla en contra de la ideología woke, o de derechas, y otra cosa es blanquear el fascismo.
Esto que dices es tan ridículo como cuando la derecha dice que el gobierno de Pedro Sanchez es un gobierno comunista que nos quiere llevar a España a ser la Cuba de Fidel Castro.
#33 para nada es ridículo porque si el quisiera que la gente se formase una idea propia invitaría a gente que está en contra de sus postulados, en cambio en sus mesas de debate todo el mundo opina más o menos igual, cojeando de la pierna derecha o la pierna ultraderecha. Si no quiere invitar a gente con la que no cogería políticamente, podría simplemente invitar a científicos independientes, pero eso no pasa.
#36 A mi me gusta la pluralidad. recuerdo un tiempo en que en El Gato al Agua de Intereconomia estaban todos los fundadores de Vox y Pablo Iglesias y Tania Sanchez como habituales. O en la Tuerka, que estaban Villanueva y otros derechistas.
Pero la pluralidad tiene que ser una elección. Es un tipo de programa, pero tu apuesta puede ser otra. Iker Jimenez puede hacer mesas plurales o no, del mismo modo que Canal Red no lo hace. A mi me aburre soberanamente esas mesas en las que todos estan de acuerdo y no las veo, pero no se merecen más censura que las mesas plurales. Simplemente en lugar de competir los tertulianos entre si compiten unas mesas con otras.
Y la aparición de canales de derecha y ultraderecha en su día en TV tiene cierto peligro, porque hay gente que se siente atraida por ellos, pero tengo que decir que a mi escuchar a esta gente me interesa, me da cierta clase de morbo. Y, sobre todo, me hace pensar. Porque para ganar a la.ultraderechs no basta con odiar. Hay que saber argumentar. Y oir sus argumentos me ayuda a encontrar sus fallas y desarrollar los míos.
#39 Creo que pecas de iluso, sin acritut, pero debes saber que los negacionistas o los fascistas no lo son porque tengan argumentos a favor de sus ideas, es una cuestión de sentimientos, no de argumentos. No se puede discutir con ellos en términos racionales porque sus argumentos escapan a la racionalidad.
¿Y como se convive con ellos entonces? ¿Que debemos hacer para que cambien de opinión y se integren en la sociedad? La educación es la clave.
#43 Sinceramente creo que todos nos pasamos el día (aquí por ejemplo) hablando de cosas que creemos por intuición, por fé, y por esperanza de que así sean.
#36 Y cómo sabes que no les ha invitado? Tengo un amigo que hace grupos de debate a nivel local y muchas veces la gente se niega a participar. Ha tenido que cancelar debates porque una parte se negaba a sentarse y participar.
Esto a nivel local, ya me imagino lo que puede ser a nivel televisión y encima que te conozca España entera.
Respecto de lo que te ha contestado #39, toda la razón, la queja siempre parece ir al mismo lado, si la gente de derechas no es plural es un problema gordisimo, pero como la gente de izquierdas no lo sea, no importa.
Llevamos años en los que en los canales principales cuando se habla de feminismo, lo único que hay son personas diciendo que es maravilloso, ni 1 sola persona diciendo nada ni remotamente neutral. Y como alguien se le ocurra decir algo que no es estrictamente maravilloso, como: "es bueno", se vuelven locos literalmente.
Y sabes qué? Ni una sola queja al respecto, nadie parece tener problema con esta clara falta de pluralidad.
Es un tanto indecente criticar a unos sin criticar a los otros.
#53 dos programas semanales en hora de máxima audiencia hablando de feminismo como tiene Iker hablando de toda su basura, vamos hombre, no me compares y no te hablo que traiga activistas de izquierda como los de derecha que te hablo que traiga gente independiente que sea experta en el tema, no charlatanes de feria
#68 Es cierto no hay 2 programas semanales en hora máxima. Hay telediarios diarios, 3 en concreto, toda la programación de la mañana y las tertulias de la tarde y por ultima campañas por parte del gobierno que te encuentras en cada cornisa y en cada esquina.
Apenas nada, lo grave es lo que Iker, lo del feminismo es normal.
Y no, no te comparo, porque no se puede comparar 2 programas semanales con una machaque diario a todas horas en practicamente todos los medios y propaganda posible. Coño, si es que ya es un milagro ver una serie nueva que no tenga feminismo, o tiras a las antiguas o te lo comes con patatas.
Respecto de la gente independiente, puedes tú buscarla y mandarsela si conoces a gente que este dispuesta.
Me pregunto como leches esperas que encuentre gente independiente si lo único que haceis es llamarle fascista y nazi. Cuanta gente de izquierdas o independiente va a ir a un programa para que al final les acabeis tachando colaboradores o blanqueadores de fascistas y de nazis?
Pues eso, lo dicho, es facilisimo hablar.
#33 EL elije a la gente que a la voz y a quien no. No jodas, que se le ve a la legua Es lo que hacia con lo del "misterio" y después de recibir algunas lecciones de epistemologia de la ciencia por parte de científicos que al final se dignó a escuchar, ahora lo hace con esto, donde casi siempre los invitados cojean del mismo pié con alguna excepción casi para ridiculizarlo
¿lo de ideologia "woke" se interpreta como según mejor convenga?
#57 Nadie discute eso. La productora es suya. Quiere llevar a gente de una linea y lo hace. Y qué?
#62 Que los fans que lo idolatran no mientan como bellacos sobre eso ni como realmente ha actuado siempre el sujeto y ya
#63 Entonces el problema es con esos supuestos fans que lo idolatran, yo hablo de otra cosa.
#1 Decir gilipolleces sin base científica es censurar...en fin...
#8 Entiendo tu punto, pero igual no has reflexionado en una cosa. Cuando se dijo que la tierra giraba alrededor del sol, también se tacho eso de gilipollez.
Cuando se dijo que existian los virus, también se tacho eso de gilipollez.
etc. etc.
Con esto no quiero decir que estas personas digan cosas que tienen sentido, pero considero que su opinión debe ser escuchada, porque puede dar pie a investigaciones y a descubrir cosas que no sabemos.
Todas las cosas que se dicen de los ovnis son gilipolleces, pero que pasa si un día descubrimos que algo, una sola cosa de lo dicho es verdad. Habremos tratado esa idea como estupida solo por auténtica ignorancia. Creo que todas las ideas mereces ser escuchadas y contrastadas, siempre que se haga de manera seria, obviamente.
#52 la ciencia y la realidad se maneja por evidencias no por habilidad al hablar según las propias creencias El debate cientifico tiene unas reglas NO esas.
Que cada caso ovni tiene sus razones propias y sucesos propios, que conocemos la explicación de montones y las que se daban antes de ser resueltos por la gente "ufologa" invariablemente han resultado falsas, que el pequeño porcentaje de casos sin explicar lucen como muchos de los casos ya explicados antes que pudieran ser explicados. Y encontrar un caso raro de verdad no hará ciertas las explicaciones falsas conocidas ya para el resto de casos ni buena la mala práxis No es el caso donde no hay correcto rior meodológico que brilla por su ausencia
#52 A ver si esto lo aclara, que mucha gente esta algo perdida con tanta palabreria hueca posmoderna de cierre de episodio
#65 Entiendo lo que quieres decir, pero no estoy de acuerdo, lo siento.
Si el periodista quiere investigar y demás me parece bien.
Pero yo quiero tener la opinión de todo el mundo y luego yo decido con cual me quedo en base a mis propias investigaciones. No, porque nadie más allá hecho una investigación y allá acabado en unas conclusiones X.
Respecto de tu cartel, no es correcto, lo siento. En una misma ciudad 2 personas diferentes pueden decir que llueve y que no llueve en base a la localización en la que se encuentren en esa ciudad. Por lo tanto tu ejemplo es inexacto.
#69 > O sea que quieres tener la opinión de la gente que cree que la tierra es plana, la de la gente que cree que es un cubo, la gente que cree que es un tetaedro, a gente que cree que es casi esférica, la de la gente que cree que es en forma de lenteja, la de la gente que cree que tiene forma de olla, la de la gente que cree que tiene forma de donut, que te mientan sin empacho. Y después tu decidir
No, chato las opiniones son para cosas que aun desconocemos su realidad de forma comprobable y se comparten las razones objetivas para cada una y las razones de cada uno. Pero cuando se trata de cosas absolutamene comprobables y comprobadas al nivel de 2+2=4 el pretender poner una realidad objetiva al mismo nivel o por debajo de una creencia mezclada con datos falsos eso no es dar información. Eso es otra cosa contraria a la deontologia periodística
El cartel es correcto. Uno puede decir que llueve en ese lugar concreto que lo ha comprobado y el otro en el lugar que lo ha comprobado ella
Pero lo que estás diciendo es incluso negar la realidad para poder poner la mentira al mismo nivel. Es decir estás razcionalizando la estafa. PERO TAL CUAL
ESTAS JUSTIFICANDO Y RACIONALIZANDO LA ESTAFA. TAL CUAL
Porque te has tragado los discursos de cierres de Iker donde racionalizaba y daba apariencia de posción lógica la pura estafa
#71 No voy a contestarte, simplemente por un simple motivo:
Yo no he gritado ni he faltado al respeto a nadie dando mi opnión, tú sí
No tengo problema con que llames estafador a nadie, me da igual, solo considero que estaría mejor si lo hicieras con un mínimo de educación.
#1 y encima ahora se hará la víctima en su programa e irá de abanderado de los oprimidos por el poder. Eso sí, con su Porsche 4x4 y el aire acondicionado a tope, no sea que le entre de fuera olor a pobre.
#1 Los tiempos cambian, esas plataformas privadas son hoy día el centro de la comunicación humana de ideas e ideologías. Un ente privado no debería tener el poder de modular, dirigir, censurar o privilegiar el discurso público tal como lo hacen ahora. Tienen demasiado poder, y eso nos afecta a todos.
#21 "Un ente privado no debería tener el poder de modular, dirigir, censurar o privilegiar el discurso público tal como lo hacen ahora. Tienen demasiado poder, y eso nos afecta a todos."
Welcome to the real world, Neo.
A lo largo de la historia siempre han existido grupos de poder que modularon, dirigieron, censuraron o privilegiaron el discurso, simplemente ha cambiado el método, pero esto es más viejo que el Mediterráneo.
#32 Que las élites han ido aprovechando diferentes situaciones y cambios para afianzar poder está claro, el tema es que no hay que aceptarlo o justificarlo. Menos con las nuevas tecnologías de por medio, hace 600 años una revuelta de campesinos podía tumbar a su élite con horcas, hoy en día la existencia de armas y blindados hace que eso sea imposible sin tener al ejercito del lado rebelde. Esto es lo mismo, antes con panfletos impresos clandestinamente, charlas en establecimientos concurridos, libros, o incluso en los inicios de internet, etc podías destaparle las vergüenzas a la élite, contrarrestar discursos e introducir ideas. Hoy en día y cada vez más entre el control psicológico que ejercen los loops y cámaras de eco de las redes sociales, y el reconocimiento automático de lo que escribes o dices con la IA, decir o incluso pensar fuera de lo que te marcan cada vez será más complicado. Así que no es lo mismo de siempre, el poder crece.
#38 "Un ente privado no debería tener el poder de modular, dirigir, censurar o privilegiar el discurso público tal como lo hacen ahora. Tienen demasiado poder, y eso nos afecta a todos."
¿En serio estás diciendo eso? Menuda ingenuidad si te lo crees. Muéstrame todas esas revueltas de campesinos de hace más de 600 años que acabaron con sus élites que las espero ávido.
#44 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_revolutions_and_rebellions
No he dicho que acabaran con las élites, la jerarquía humana es dinámica, si quitas una élite el vacío de poder lo acaban ocupando otros. El tema es que el nivel de control y dominación se incrementan infinitamente cuanto más atrincherada en el poder está la misma élite.
#46 Tu has dicho campesinos, la primera de la lista es de sacerdotes de Horus que eran una élite en sí mismos... Poner rebelión en wikipedia no es mostrarme las rebeliones de campesinos que podían subvertir el orden como has dicho antes.
*Edit: Y las siguientes son rebeliones entre civilizaciones, no de campesinos o de gente humilde frente a las élites.
#47 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_peasant_revolts
Veo que eres de los que hilan fino.
#48 Te habrás fijado que el número de rojos ya es increíblemente pequeño con respecto al total, ¿no?
#50 Claro, ir contra la élite nunca ha sido fácil.
#1 dirá que YouTube es woke
#1 No soy yo precisamente defensor de Iker Jiménez, pero si lo que cuenta es verdad una cosa es que te eliminen un vídeo porque has incumplido una norma y te digan qué norma has incumplido (que me parece perfecto), y otra cosa es que te lo eliminen sin darte un motivo, muy probablemente solo porque mucha gente lo ha denunciado. Esto último sí que me parece censura pura y dura.
En general, lo de que una plataforma elimine contenido solo porque un número suficiente de personas se haya puesto de acuerdo para denunciarlo me parece un horror que atenta contra la libertad de expresión.
#29 habría que ver si es cierto que no le han dicho el motivo
#30 No sería la primera vez que lo hacen.
#1 Claro que si, nos creamos todos una plataforma propia para escapar de la censura. Si la norma fuera censurar a los tragacionistas ya estaríais aquí todos protestando.
#54 Mejor llorar de censura cuando tiene un programa en Mediaset donde dice las barbaridades que le sale de los cojones sólo porque ha descubierto que en el mundo existen reglas que si no cumples tiene consecuencias. Claro que sí.
#54 ¿te miraste la secuenciacion del virus SARS-CoV-2 completa publicada a principios de 2020, la composición exacta de las vacunas, las mutaciones de las cepas de este virus y las secuenciaciones etc?
"Eran entrevistas a varias personas que no creían en las vacunas de la covid, pero es que esa opinión también hay que darla, aunque luego alguien nos llame negacionistas"
No, lo siento pero son videos que perjudican a toda la sociedad con mentiras que cuestan vidas, no es censura, es defensa propia.
No es el primer programa que me quitan, son varios. Y ya estoy harto, porque no sé de qué depende
Pues si no sabes de que depende ,preguntale al doctor Cabrera. Que ese sabe de todo
#3 supongo que depende de que te saltas las normas de una plataforma privada
#24 no creo que sea eso, en canal red dicen que el comunismo funciona y aún no les han censurado.
Iker solo muestra la pluralidad de opiniones, por eso le recomiendo que siga adelante con su valiente estrategia de mostrar opiniones controvertidas que ignoran el consenso científico y saque al dentista que recomienda no lavarse los dientes jamás.
Esa opinion silenciada por el lobby de la pasta de dientes.
Y que no se quede ahi, quiero al pedagogo que recomienda pegar a tus hijos, que seguro que lo hay pero esta silenciado por el lobby de gente que no le gusta encadenar al niño al radiador e inflarlo a latigazos con el cinto.
Y al criador de perro zoofilo, que recomiende estrechar lazos con tu mascota por la via sexual.
Todas las opiniones tienen cabida en la nave del misterio y merecen tener un altavoz
#13 pueee no Lo simula bien pero no hace exactamente eso. Y por esa razón tiene fuertes críticos que OPINAN contra lo que hace él
“ pero es que esa opinión también hay que darla”
No, no todas las opiniones son validas.
Los argumentos en los que se apoyan determinan la validez de sus opiniones. Si sus argumentos son una puta mierda, sus opiniones también
#2 No todas las opiniones son válidas y ahí está tu labor como persona con inteligencia, de escuchar lo que dice esta gente y pensar que hay que ver la sarta de tonterías que dicen. Esa gente existe y no por ignorarla van a dejar de existir. Por no mencionar que lo mismo dentro de esa sarta de tonterías hay un 1% de cosas que digan que sea interesante y que quizás no lo mencione mucha gente. Y lo mismo escuchar a esta gente nos ayude a entender por qué hay gente que piensa así y podríamos ir a la raíz del problema.
#2 Y por eso necesitamos el ministerio del a verdad, nada mejor que sea una compañia privada.
" pero es que esa opinión también hay que darla"
Es que si un periodista dice esto ya no sé qué les enseñan en la facultad de periodismo. Como periodista no "puedes" permitir opiniones sin más de gente sin ningún conocimiento, las cosas hay que contrastarlas, investigar,dar datos y entrevistar a expertos con distintos argumentos y analizando las distintas informaciones. Este es uno de los problemas del periodismo actual, que tira de contertulios tipo la pareja de Alaska, Bertín, Cayetano o cualquier torero famoso de turno para opinar de todo sesgando a la población, este ya trae a cualquier hijo de vecino que diga lo que le interesa para manipular a todo el mundo. Ya tenemos problemas con el sesgo de los medios de comunicación, influencers, agitadores y demás esparciendo bulos para que los propios periodistas no sepan hacer su trabajo mínimamente.
- Mira este cuadro para que lo expongas en tu galería de arte
- ¿Y este truño? No, ni de broma, en mi galería mantenemos unos mínimos de calidad
- ¡CENSUUUUUURA!
- ¿Cómo que censura, y dónde queda mi libertad para elegir que contenidos ofrezco?
Los derechosos llaman "censura" a que no estemos obligados a dar voz a lo que a ellos les de la gana y por supuesto que no tenemos libertad de decidir que consumimos o distribuimos, no, lo que ellos quieran....
SENSURA!!!
#41 Creo que no hace falta fijarse mucho para ver que no he dicho eso. Hay que demostrar que quien dice las cosas sabe que miente y difunde un bulo, porque si cree en lo que está diciendo es diferente.
En el momento en que el único resquicio de libertad de expresión es una plataforma privada norteamericana ya estamos jodidos por definición.
Yo soy defensor de la libertad de expresión sin ningún tipo de cortapisas. Para mi, para quien lea esto, para Iker Jimenez y para quien sea. El problema es que, por desgracia, Youtube no.
#34 Cualquier demócrata está a favor de la libertad de expresión, es uno de lo pilares de la democracia. Asimismo cualquier demócrata sabe lo que eso significa y es consciente de que la libertad de expresión no es un derecho absoluto sino que tiene límites. Uno de ellos es que no se puede confundir a la población con bulos o desinformación amparándose en ese derecho.
#37 Y otro es que no se puede acusar a alguien que da una opinión que no me gusta de que está difundiendo bulos a sabiendas. Hasta eso se tiene que demostrar.
#40 ¿Demostrar? ¿Hay que demostrar que la tierra no es plana? ¿Que las vacunas funcionan? ¿Que las caras de Belmez son una idiotez?
Ojito con la etiqueta de "negacionismo" porque se aplica a todo lo que vaya en contra de la posición oficial de la OMS.
Al inicio del covid, la posición oficial era que se trataba de un resfriado sin importancia. Si señalabas que se estaban cerrando ciudades enteras en Chinas, ibas en contra de la posición oficial.
Con el tema del long covid, se ha estado negando oficialmente durante bastante tiempo. Hablar de ello era ir en contra de la posición oficial. Ahora mismo, hablar del ME/CFS es ir en contra de la posición oficial porque en gran parte no está oficialmente reconocido.
En el tema de las vacunas, sí que parece que aumenta la incidencia de problemas en el corazón. Es un aumento muy pequeño, es muy posible que la incidencia esté por debajo de los beneficios que trajo la vacuna, pero aún así, hablar de ello va en contra de la posición oficial.
Por supuesto, luego también están los chiflados de turno, el problema es que la etiqueta es una brocha gorda que no discrimina, y que sirve lo mismo para alguien que hable de ovnis que para quien hablase de problemas de salud por long covid.
#35 El negacionismo no es algo solo relacionado con la OMS. Es un movimiento que duda de absolutamente todo lo establecido, tenga sustento lógico, teórico o experimental y que no está respaldado absolutamente por nada que no sea ignorancia.
#42 El mundo es muy complejo y hay multitud de posiciones y críticas a posiciones. Coger una brocha gorda para decir "todos los que no estén con la posición de X, les aplico esta etiqueta y son un movimiento", eso es una técnica de propaganda política.
Cualquiera puede hacer lo mismo. ¿No estás de acuerdo conmigo? entonces te pongo en un movimiento junto a todos aquellos que no están de acuerdo conmigo. A vosotros, y ahí te incluyo a ti y a los creen que hay chips en las vacunas, que vaya cosas que defendeis, oye...
#45 Mira, no hay por donde pillarte hijo mío. Sin anestesia sacas el comodín de la "propaganda política" que ya me dirás tú a mí que demonios tienen que ver las churras con las merinas, pero vale. Tú eres así. Aceptamos barco. Pero es que sin razón aparente empiezas a desvariar de una forma sorprendente.
No voy a continuar con esta conversación contigo porque está claro cual es tu palo y no me interesa perder el tiempo.
Una cosa: míratelo porque vaya telita. Un saludo
A ver, censura... lo que pasa es que es desinformación y bulos. No es que sea censura es que se trata de un contenido muy peligroso. Entiendo que las plataformas no permitan todo
A llorar a la nave del misterio, pirao
No es para tanto, también hay científicos, algunos de gran prestigio que se han cuestionado lo de las vacunas COVID.
#11 Las cosas se deciden con evidencias y en papers no opinando con habilidad para hablar mejor
luego si cambia la direccion del viento seran todo lloros
poco le han censurado a este fascista
#_1 "Coge la plataforma y lo quita, no sé por qué, quizá porque mucha gente ha denunciado o por lo que sea. Menuda herramienta"
Puedes buscar también quienes son los "red birds" y el matonismo que practican en redes.
Eran entrevistas a varias personas que no creían en las vacunas de la covid
Pues cuando los supervisores de youtube descubran el canal red, donde dicen que el comunismo funciona...
#15
Pues cuando descubran la opinión de los pobres del mundo capitalista, que son la mayoría de los seres humanos, sabrán lo bien que funciona el capitalismo.
Esta es la liberta de opinión de la que tanto se jactan algunos, algunas y algunes.
A ver si alguien pilla lo que es realmente periodismo y lo que hace (y ha hecho siempre) ese señor que NO lo es (a pesar de estar licenciado)
Puedes poner videos sobre terraplanismo, aliens, sirenas que existen de verdad verdadera, reguetón... pero ojo con meterte con la industria farmacéutica, con la Iglesia hemos topado.