Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Pues no uses carreteras hospitales transporte colegios como no pagas impuestos para construirlas y mantenerlas seras el unico estupido que no lo haga. Ni pidas que te proteja ninguna de las fuerzas del estado.
#3 Si lo ha hecho.
Los impuestos son para el bien comun. Lo malo es que luego haga "ladrones" que hagan chanchulladas y se gestione mal los impuestos.
Puedes ir a USA que es el paraiso liberal y di que no pagas impuestos a ver que te hace el tio Sam
#3 Si lo ha hecho.
Los impuestos son para el bien comun. Lo malo es que luego haga "ladrones" que hagan chanchulladas y se gestione mal los impuestos.
Puedes ir a USA que es el paraiso liberal y di que no pagas impuestos a ver que te hace el tio Sam
#7:
#6 Yo pago los que tenga que pagar. El problema esta en que los que mas ganan algunos no lo hacen y los demas debemos aportar mas por culpa de ellos. Los que mas ganan tienen mecanismos para evadir impuestos y pagar menos de lo que les corresponde. Y si en tiempos dificiles no quieren apoyar el hombro pues habera que obligarles ya que si no lo pagaremos todos los demas. Es como el moroso del edificio que no paga la derrama.
#14:
#13 Ok, eres libre de defender lo que quieras, claro, pero para eso que pides habría que cambiar primero el artículo de la Constitución que has pedido que nos leamos:
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Un sistema tributario fijo, sin escalones, iría contra el mandato Constitucional.
Que por cierto, también dice que Todos han de pagar impuestos.
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Un sistema tributario fijo, sin escalones, iría contra el mandato Constitucional.
Que por cierto, también dice que Todos han de pagar impuestos.
#11:
Es normal que esté a favor de un mejor reparto, que a fin de cuentas es actor de cine.
#12:
#9 Exactamente todos deben contribuir. El problema esta en los mismos que evaden impuestos son los que no contribuyen en base a su capacidad economica. Con lo cual si hay que obligarles aunque sea con mas inspecciones y cerrar agujeros de evasion de impuestos se hace. bajar impuestos solo les vale a esas elites economicas, al resto solo perdemos servicios.
#36:
#1 Es más fácil de defender cuando tu industria vive de obligar a los que hacen dinero a invertir en ella. Lo raro sería que defendiera que su mercado viviera de productores que arriesgan su dinero en hacer películas en vez (por ejemplo) videoclips o anuncios.
https://produccionaudiovisual.com/produccion-tv/cumplen-las-cadenas-de-television-con-su-obligacion-de-financiar-cine-europeo/
"Como sabes, la Ley General de la Comunicación Audiovisual obliga a los prestadores del servicio de comunicación audiovisual, a los operadores de telecomunicaciones que también difundan canales de televisión y a los prestadores de servicio de catálogo de programas, a destinar el 5% de sus ingresos de explotación (6% en el caso de empresas de titularidad pública) a financiar obras audiovisuales europeas: películas para el cine y la televisión, series, documentales y películas y series de animación.
El 60% de la financiación debe destinarse a la producción de películas de cine, a su vez, el 60% de dicho porcentaje a obras en alguna de las lenguas cooficiales de España y, a su vez, el 50% de dicho porcentaje a obras cinematográficas de productores independientes. Porcentajes que en el caso de tratarse de una empresa de titularidad pública se sitúan en el 75%, 60% y 50% respectivamente."
https://produccionaudiovisual.com/produccion-tv/cumplen-las-cadenas-de-television-con-su-obligacion-de-financiar-cine-europeo/
"Como sabes, la Ley General de la Comunicación Audiovisual obliga a los prestadores del servicio de comunicación audiovisual, a los operadores de telecomunicaciones que también difundan canales de televisión y a los prestadores de servicio de catálogo de programas, a destinar el 5% de sus ingresos de explotación (6% en el caso de empresas de titularidad pública) a financiar obras audiovisuales europeas: películas para el cine y la televisión, series, documentales y películas y series de animación.
El 60% de la financiación debe destinarse a la producción de películas de cine, a su vez, el 60% de dicho porcentaje a obras en alguna de las lenguas cooficiales de España y, a su vez, el 50% de dicho porcentaje a obras cinematográficas de productores independientes. Porcentajes que en el caso de tratarse de una empresa de titularidad pública se sitúan en el 75%, 60% y 50% respectivamente."
#1:
Todo un ciudadano ejemplar, en tiempos de los Ferrovial y del Pino. Qué gusto.
#17:
#2 se llaman impuestos porque son obligatorios.
Si fueran voluntarios sería caridad, y una sociedad que depende de la caridad para que los ciudadanos compatriotas vivan dignamente es una puta mierda sociedad.
Son obligatorios porque hay mucho mal nacido, mal patriota y mal ciudadano que no colaboraria con el bien común si haría nada para que la sociedad funcionase.
Si fueran voluntarios sería caridad, y una sociedad que depende de la caridad para que los ciudadanos compatriotas vivan dignamente es una puta mierda sociedad.
Son obligatorios porque hay mucho mal nacido, mal patriota y mal ciudadano que no colaboraria con el bien común si haría nada para que la sociedad funcionase.
#24:
#15 te dejo este link que da razones matemáticas para la necesidad de la redistribución de riqueza (vía impuestos o como quieras)
https://pudding.cool/2022/12/yard-sale/
https://pudding.cool/2022/12/yard-sale/
Comentarios
#6 Yo pago los que tenga que pagar. El problema esta en que los que mas ganan algunos no lo hacen y los demas debemos aportar mas por culpa de ellos. Los que mas ganan tienen mecanismos para evadir impuestos y pagar menos de lo que les corresponde. Y si en tiempos dificiles no quieren apoyar el hombro pues habera que obligarles ya que si no lo pagaremos todos los demas. Es como el moroso del edificio que no paga la derrama.
#7 Deberías leerte el articulo 31 de la constitución, y luego vuelves por aqui a contestar
#9 Exactamente todos deben contribuir. El problema esta en los mismos que evaden impuestos son los que no contribuyen en base a su capacidad economica. Con lo cual si hay que obligarles aunque sea con mas inspecciones y cerrar agujeros de evasion de impuestos se hace. bajar impuestos solo les vale a esas elites economicas, al resto solo perdemos servicios.
#9 También podemos ir a la constitución a ver qué la vivienda es un derecho básico, y sin embargo ese párrafo en concreto es papel mojado.
#35 Primero, pone que todos tenemos derecho a tener una vivienda, no que sea un derecho básico.
Segundo, no dice que tengan que pagarte esa vivienda, tienes derecho a tenerla, pero pagandola.
tercero, es un principio rector del estado, el tercer escalón en prioridad en la constitución.
#43 Ya veo yo como se desvive el estado en proporcionar vivienda asequible, que no gratis.
Eso sin mencionar que a día de hoy es puramente especulativo.
#7 Todos pagamos los que tenemos que pagar, de lo contrario tendríamos las cuentas embargadas. Otra cosa es que estemos de acuerdo.
#93 Realmente no pagamos lo que deberiamos si no fuera pk algunos se escaquean con los impuestos. Si todos pagaramos lo que tenemos que pagar seguramente pagariamos menos de impuestos
Es normal que esté a favor de un mejor reparto, que a fin de cuentas es actor de cine.
#11 Te votaría mil veces.
#11
#11 Me da a mí que los fabricantes de coches se llevan más dinero público que 'el cine'.
#75 Veo que no has pillado el juego de palabras ...
#77 Demasiado contaminado con la discusión de los impuestos...
#11 Y viendo cómo ha vivido el cine español de las subvenciones, normal que esté también de acuerdo con lo otro.
Todo un ciudadano ejemplar, en tiempos de los Ferrovial y del Pino. Qué gusto.
#1 Pues sí, qué tiempos para llegar a pensar que Holanda es un paraíso fiscal.
#1 Es más fácil de defender cuando tu industria vive de obligar a los que hacen dinero a invertir en ella. Lo raro sería que defendiera que su mercado viviera de productores que arriesgan su dinero en hacer películas en vez (por ejemplo) videoclips o anuncios.
https://produccionaudiovisual.com/produccion-tv/cumplen-las-cadenas-de-television-con-su-obligacion-de-financiar-cine-europeo/
"Como sabes, la Ley General de la Comunicación Audiovisual obliga a los prestadores del servicio de comunicación audiovisual, a los operadores de telecomunicaciones que también difundan canales de televisión y a los prestadores de servicio de catálogo de programas, a destinar el 5% de sus ingresos de explotación (6% en el caso de empresas de titularidad pública) a financiar obras audiovisuales europeas: películas para el cine y la televisión, series, documentales y películas y series de animación.
El 60% de la financiación debe destinarse a la producción de películas de cine, a su vez, el 60% de dicho porcentaje a obras en alguna de las lenguas cooficiales de España y, a su vez, el 50% de dicho porcentaje a obras cinematográficas de productores independientes. Porcentajes que en el caso de tratarse de una empresa de titularidad pública se sitúan en el 75%, 60% y 50% respectivamente."
#36 Revisa como funciona el mundo del cine porque España no es ninguna excepción pero si queréis podemos hacer como con los barcos que los holandeses con subvenciones nos han jodido la industria gracias a la ue
#67 ¿puedes ampliar esa información?
#85 por decirte algo
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/12/06/espana-denuncia-ante-bruselas-ayudas-estado-naval-holandes/0003_201212G6P31991.htm
Pero ahora con el COVID también ayudaron a sus pescadores a pesar de que no cumplían las condiciones que establece la ue pero la comisión ha decidido no investigar, esos mismos holandeses que anda siempre faltando al respeto a los del sur
#36 Lo que habría es que retirar las concesiones a las empresas que tienen el monopolio audiovisual y se dedican a propagar bulos, fake news y a generar odio.
#4 ya somos dos estúpidos.
Y no te preocupes, cuando seas viejo y estés desahuciado los impuestos de Luis y los míos te habrán sostenido la seguridad social que necesitarás para vivir
#31 Y lo que pagaré yo de aqui en adelante sin ser una "barbaridad"? Eso no sostendrá la seguridad social?
#32 ni idea, seguramente sostendrá un mínimo de mierda que no te podrá salvar la vida. El 15% que insinúas no da ni para mantener lo que tenemos
#33 Teniendo en cuenta que la mayoría de la población paga menos del 10?
https://sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2019/jrubik562a3a2c952dbc6338343c218c20da8fcefeceb1.html
Mira cuanta gente gana menos de 30000 brutos, alguien que gane esa cantidad, paga un 16%.
Y estamos englobando a 16 de los 21 millones de cotizantes. Todos pagando menos del 16%.
Y me dices que no llega si ponemos a esos a pagar un 15%? me da que no has hecho los cálculos.
#38 mucha gente que paga menos del 15 no puede vivir con un 5% o hasta un 13% menos de sueldo. Y si, aún subiéndoselo, lo que pago yo en impuestos valdría por decenas de trabajadores con el salario mínimo. Tengo dudas de que la recaudación fuese la misma (estoy seguro de que sería mucho menos, pero estoy siendo educado)
#46 Entonces sube los sueldos.
Porqué compramos las lavadoras al mismo precio que en europa pero los sueldos son la mitad?
Y no hablo del mínimo, hablo de todos. Cualquier sueldo de españa es la mitad o menos de los del resto de paises de europa.
El problema es que solo se ponen parches, machacas al que gana mucho para ayudar al que no gana, pero no haces lo mas mínimo como gobierno para que esa gente salga de esa situación.
Normal por otro lado, como iban a vender RBU, IMV y cheques para ganar votos si no hay a quien colarselos?
#49 si tu solución es que todo el mundo gane el doble te lo compro, pero con los impuestos como están, progresivos por tramos. No hay muchas maneras más justas para distribuir el esfuerzo
#55 No hay que distribuir nada.
15% a todos, al que gana 30000 (el doble que ahora) y al que gana 200000€.
Ahora mismo el que gana 15000 paga una miseria (un 2,43%) y ahora sería un 15%.
No hace falta subir mas de ahi.
#56 los primeros 15000 euros del que cobra 200.000 también pagan una miseria (el mismo 2,43). Sabes cómo funcionan los tramos, verdad?
#65 Si, y porqué los siguientes 15000 (que uno no cobra y el otro si) deben pagar mas, y no otra vez ese 2,43?
Acaso ha costado menos esfuerzo u horas de trabajo conseguirlos y por eso merece llevarse menos?
#66 porque los siguiente 15k ya no los necesitas para sobrevivir sin dignidad
#70 Ah
Entonces 15000€ que son actualmente 1080€ son suficientes para vivir con dignidad. Ya no hace falta subir mas el SMI entonces?
A ver si eres capaz de vivir con 1500 o 1800€ en Coruña o Vigo.
#73 he dicho "sobrevivir sin dignidad" no "vivir con dignidad" parecen dos conceptos opuestos. Por favor, relee el meneo
#74 Entonces los segundos 15000 en algunos sitios también sirven para sobrevivir. Pero sin embargo los gravas mas que los primeros.
No entiendo esa lógica.
#76 tú entiendes lo que te interesa, como mi hijo de un año.
Con los primeros 15.000 sobrevives en todas partes. Seguramente todos lo hemos hecho de jóvenes. En algunos sitios un poco peor, en otros un poco mejor, pero sobrevives
#81
Pero no acabas de decir que en madrid con 1200 comes patatas y poco mas? es es sobrevivir?
Y lo comparas con vivir con 1200€ en zamora donde es un sueldazo.
El problema no es lo que yo entienda, es que tu estás debatiendote entre seguir con tu rollo, o darte poco a poco cuenta de que tu rollo no tiene ni pies ni cabeza.
Te lo resumo: el "sueldazo" en zamora de 1200€ equivale a 3000€ en madrid. Cuanto pagan los 1200? cuanto pagan los 3000?
Y resulta que dan un nivel de vida similar, segun dices.
Lo pillamos ya?
#83 entiendo que, según tu, los impuestos deben ser progresivos y dependientes de la provincia, no? Cómo pasamos de un 15% para todo el mundo a esto?
#73 si con 1500€ no te da para vivir en Coruña, debes cambiar tus prioridades...
hasta hace un año y poco estaba viviendo en un piso para mi solo, obra de hace 15 años, garaje, ascensor, calefaccion central etc etc etc pagando 400€ con facturas
Eso si, hasta plaza Pontevedra caminaba una horita
Otra cosa es que pretendas vivir en el puro centro por capricho
#86 O con mujer(marido e hijos.
no?
#87 Si tengo mujer/marido
entran otros tantos € en casa
y da, claro que da
#88 Claro, tenemos 4 millones de parados sobre una población activa de unos 24 millones de personas.
Y asumes que todos los que tienen mujer/marido también trabaja.
claro que si
#90 No no. Eso lo estás asumiendo tu solo
#95 "Si tengo mujer/marido
entran otros tantos € en casa
y da, claro que da"
Pues tu dirás
#56 SIEMPRE se suben los impuestos, el estado cada vez gasta y gasta más, no se ponen impuestos para cubrir el gasto, se gasta lo que se esa causa, con lo que siempre se va recaudando cada vez más para otros gastos y otras cosas.
No hay más que ver la subida de “ingresos” del estado desde el año 2000 hasta ahora.
O se pone un freno o acabaremos pagando el 100% de impuestos.
#31 Déjale, a ver si se da cuenta de la semejanza etimológica de las dos palabras que ha escrito: impuestos e imposición.
Mañana te viene con que está en contra de aplicar la climatología al clima.
Un impuesto voluntario no es un impuesto, por definición. Es caridad.
(Le respondería a él pero es de los que bloquean a quien le contradicen)
#15 te dejo este link que da razones matemáticas para la necesidad de la redistribución de riqueza (vía impuestos o como quieras)
https://pudding.cool/2022/12/yard-sale/
#24 Pero pagar un 15% todos, no redistribuye la riqueza? Necesitas si o si que alguien pague el 30 o 47% de parte de sus beneficios?
Igual si necesitas todo eso, deberíamos mirar porqué. Lo mismo estamos haciendo alguna cosa mal
#25 mírate la página, discute a las matemáticas.
#29 Matemáticas?
Desde cuando la redistribución de la riqueza es matemática?
Genera sueldos altos, y no tendrás que redistribuir nada. Fíjate que facil, si en lugar de tener sueldos de 20000 tuviesemos los de alemania, holanda, dinamarca, suecia o francia, no necesitarías saquear a la gente a impuestos.
#30 Y este es el nivel, si no ves la relación entre matemáticas y economía mal vamos.
#37 Eso, ignora mi mensaje y sigue con lo tuyo.
#44 creo que el que no se ha mirado el mío has sido tú.
Si tras mirarte la explicación y los modelos aún sigues en tus trece, encantado de discutir del tema. Si no quieres ver el porque de los impuestos y de la necesidad de la progresividad cuando te dan explicaciones matemáticas de ello, tu mismo.
#30 ¿Cuál es la carga impositiva de Alemania y Holanda?
Porque mira, yo personalmente, pagaría gustosamente el 50% de un sueldo anual de 150 000€, pero no me haría gracia pagar tu 15% del sueldo mínimo en España.
#42 https://datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores
Pues en alemania, el tipo medio es del 37% mientras que aqui es del 21%
Lo que implica que es un 76% mas alto. cuando los sueldos son el doble.
En holanda el 27,5%
#29 La página no tiene ningún sentido. Comparar la economía actual con un juego de probabilidades, donde uno apuesta el 20% de su capital... La gran mayoría de los ricos que están en el top de Forbes son nuevos ricos, por darte una pista de que la página que apuntas no se sostiene.
#53 la página te explica como se mueve el dinero en igualdad de condiciones cuando la riqueza es diferente, el que tiene mucho al final se queda con todo, el que tiene poco se queda (casi) con nada, se usa un juego para ilustrar el modelo y buscar alguna solución para paliar el resultado.
Desde que los impuestos (no los que pagamos tú, yo o la mayoría), se redujeron al calor del discurso neoconservador (se empezó en los 80 con esto), las desigualdades no han dejado de crecer y las grandes empresas (que es de donde debería salir el grueso de la recaudación) se las ingenian para no pagar impuestos.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20220421/amazon-impuestos-europa-espana-13546285
https://elpais.com/economia/2021-07-11/asi-se-escapan-las-multinacionales-del-fisco.html
La solución de bajar impuestos puede funcionar en pequeños países que puedan acoger entidades financieras para esconder la riqueza de terceros y aprovecharse de paso de unos salarios acordes (si te ahorras 50, no te importa pagar 25 al que te los ahorra), pero en un país de casi 50 millones de personas dudo que se notara más allá de donde se ubicara el centro financiero.
#63 Insisto, si el modelo no se corresponde ni un mínimo con la realidad, no puede explicar lo que ocurre con la riqueza. No tiene ningún sentido.
Decir que las matemáticas demuestran... es faltar a la razón. Porque hayan numeritos que nos den los razón con un juego inventado, no quiere decir que las matemáticas respalden tu tesis.
#21 Eso ya sería pedir demasiado
Pero lo veo bien. Una casilla por ministerio
Si pagas un porcentaje 'fijo', evidentemente no es progresivo. Mezclas conceptos para mantener tu discurso, pero eso de un 'porcentaje fijo' no varía, por lo tanto no es progresivo. Te puedes ir a algún libro de matemáticas del instituto para saber lo que es una progresión.
#48 Si, porque en españa los primeros 12000 no pagan, los siguientes pagan un X, los siguientes 2X y así (son a lo loco las cantidades, vengo a decir que como gana mucho, accede a tramos de irpf que pagan un huevo)
Y yo no estoy de acuerdo en que los segundos 12000 paguen menos que los terceros, y mas que los primeros.
#59 Claro, si estas de acuerdo, ta todo bien. Y los que disentimos es porque nos tragamos algo.
#98 https://sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/sociedadesdc/2020/jrubik6b7c84b8ea2d2e32e877af0daf9f94ac1ceaf99c.html
Una empresa de mas de 5000 trabajadores pagó en 2020 un 17,08 sobre la base y un 3,6 sobre beneficios.
Una no tan grande, ya es un 19% y los anteriores 3 tramos de empresas grandes, entre un 20 y un 22% sobre la base. Mas lo que pagan sobre beneficios.
Los datos de elpais son falsos, o como poco inexactos. Ignora la parte de los beneficios, y se olvida de su propia grafica sobre volumen de negocio. Ninguna empresa en españa baja del 19% sobre la base p del 6 sobre beneficios.
#34 mas del 20-25%
Que de cada año, 3 meses se los lleve el estado me parece una burrada.
#39 con respecto a qué cantidad de dinero?
No es igual un 25 de 1000 € al mes que un 25 de 10000 al mes.
El primer caso no te daria para poder vivir y en el segundo aún te queda para vivir a cuerpo de rey.
A mi me quitan mas y vivo bastante bien.
Me da para ahorrar e invertir, voy de viaje con frecuencia y tengo acceso a cultura y ocio sin preocuparme.
A cambio, tengo la seguridad de que si me enfermo tender buenos tratamientos, sin mirar el coste.
Se que mis compatriotas tendrán acceso a educación y podremos aprovechar el potencial humano (otra cosa es que hay muchos que pasen de aprovechar la suerte de tener 2ducacion pública)
Eso sí, soy muy muy crítico con la gestión de los políticos que pretender robar y saquear ese dinero que pagamos entre todos, haciendoselo llegar a sus amigos y deteriorando la calidad de los servicios, la justicia y sanidad de todos.
Ese es para mí el problema de los impuestos. El robo legal e ilegal que se hace desde algunos grupos.
De hecho España es uno de los mejores países para vivir gracias a lo que te ofrece como ciudadanos
Los hay mejores , si, pero cobran aún más impuestos.
Donde no se paga impuestos no merece la pena vivir.
#57 Y progresivos serían si uno paga 100, otro 1000 10000 100000.
Puede ser progresivamente mas grande la cantidad para asegurarnos de que alguien que gane 10 veces mas que otro, no pueda pagar menos. No es necesario que esa progresividad la uses para el porcentaje a pagar.
Y eso lo consigues poniendo un 15% a todos. el que mas gana, mas paga, de forma completamente igualitaria y progresiva
#58 Así es ya el IVA. Gente que va con una mano delante y otra detrás paga de impuestos en el supermercado lo mismo que los millonarios. Pero hace falta recaudar más porque los servicios públicos requieren pagar muchos sueldos.
#69 Claro, el que gana 40000€ que ya paga un 19% de irpf, luego paga un 21% de iva.
Y el que gana 15000€ paga un 2,43% y luego un 21% de iva en el resto.
Mira como es la cosa, que el que gana 40000€ ya se queda con 32400, y luego de eso, paga el 21%, por tanto tiene 25596€
El de los 15000€ se queda con 11565€ limpios.
Si para ti bajarle 15000€ el sueldo a alguien, mientras a otro solo le bajas 3500 (4,3 veces) cuando gana 2,6 veces te parece justo, pues lo dejamos aqui.
#72 me parece muy muy justo que quien vive con el agua al cuello pague menos o nada y hagamos un esfuerzo los demás a cambio. Y ojalá el incremento de porcentajes fuera más progresivo y con más tramos por arriba de forma que se hiciesen más cargo los ricos y un poco menos las rentas medidas. El problema de verdad es que rentas medidas se quejan de que soportan mucha carga y dicen que deberían pagar más los pobres en vez de ver que quien debería pagar más son los ricos. Pero yo tengo una renta media y no quiero que me bajen los impuestos si eso es a costa de menos servicios públicos y menos ayuda a las rentas bajas. Yo pago lo que me toca y tan contento. Si algún día necesito médicos o cobrar el paro pues ya me tocará, espero que no. Mentiras tanto a pagar por los que sí les ha tocado.
#82 Eso, mas altos.
La parte del artículo 31 que pone "sin afan confiscatorio" para otro dia.
Lo de ver que si necesitas saquear a los 4 ricos que hay en españa
https://sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2019/jrubik562a3a2c952dbc6338343c218c20da8fcefeceb1.html
unos 900000 personas en españa que ganan mas de 60k.
Quieres que esas 900000 personas sostengan a 48 millones.
15% para todos. Y sueldos europeos.
Solo falta lo de los sueldos europeos, que no veo yo a este gobierno con intención de conseguirlos.
#84 ¿Tú te crees que esos 900.000 son todos iguales o qué? Yo no digo que más de 60k sean ricos, digo que tienen que pagar más los ricos, que son un puñado. Si un puñado de ricos pagasen lo que la ley dice que tienen que pagar sin inventarse trucos retorcidos para pagar menos entonces habría más recursos. Y no es confiscar, es financiar lo que es de todos.
No sé si lo sigue haciendo pero Zara facturaba los pedidos online con su sede irlandesa aunque el comprador fuera español, porque allí tributan menos, y es legal pero no es seguir la ley sin más, es buscar trucos para no pagar lo que les correspondería. Así todos los putos ricos.
#91
A ver, vamos a desgranarlo mas.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2019/jrubik562a3a2c952dbc6338343c218c20da8fcefeceb1.html
de los 900000 que te he puesto, 800000 están entre 60 y 150k
y solo 11000 pasan de 600k
Venga, a ver por donde sales ahora.
#92 Yo estoy hablando de impuestos y riqueza, no específicamente del IRPF y los ingresos. Los ricos tienen todo en sociedades y cuando se van de viaje el billete se lo paga una de sus empresas, y el hotel otra, y el yate no está a su nombre, es de otra de sus empresas, etc.
Mira lo que pagan las fortunas de verdad, no es el IRPF, son las sociedades.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/12/18/economia/1545139726_420151.html
#60
un 4% en la hipoteca te parece confiscatorio? entonces el 47% de tipo máximo de irpf debe parecerte una barbaridad supina.
Y ni hablar del 21% de iva o del 25% de sociedades.
#62 Los impuestos los ves de vuelta aunque sea una pequeña parte, el alquiler y los intereses de la hipoteca no.
El 47% me parece poco.
Ok, me parece perfecto.
Yo en cambio opino que ante en despilfarro y la pésima gestión de la chusma de Psoemos que nos gobierna lo que hay que hacer es defraudar todo lo que se pueda.
Para que se los gasten ellos en putas y cocaína me lo gasto yo en viajar con mi familia.
pues si. Lo lógico es que se obligue.
Un poco offtopic:ayer fui a ver As Bestas y este actor se puede decir que "hace siempre el mismo papel" pero lo borda
Se llama progresividad fiscal y es uno de los mecanismos para 'redistribuir la riqueza' y contribuir a que no se acumule.
Ídem los que no quieren pagar impuestos.
Impresionante su actuación en Las bestias.
A mi no me importa pagar impuestos siempre y cuando no sirvan para financiar la corrupción.
Quien crea que el gasto público, de este y cualquier otro gobierno desde que Espña existe como nación, es eficiente y equitativo, no ha pisado una clase de Economía ni para saludar.
Zahera es como uno de esos pasteles que se comen con gusto pero que al final terminan cansando porque repiten mucho.
#50 Pues a mí en Entrevías me ha pasado lo contrario, me ha ido gustando cada vez más. Como casi todo el resto del reparto, por otra parte.
#100 Actúa bien, pero a mi modo de ver peca de excesivo. En algunas escenas con los pandilleros es bastante cargante o yo lo veo así.
Pues me parece genial, pero no obligues a los demás a hacerlo.
#2 ¿Ha dicho o insinuado que quiere obligar a los demás a hacerlo, o has aprovechado la oportunidad para vender tu libro neoliberal ?
#3
No, va a ser el único estúpido que pague impuestos. Si, la gente que dice que le mola pagar impuestos, lo impone a los demás.
#2 Pues no uses carreteras hospitales transporte colegios como no pagas impuestos para construirlas y mantenerlas seras el unico estupido que no lo haga. Ni pidas que te proteja ninguna de las fuerzas del estado.
#3 Si lo ha hecho.
Los impuestos son para el bien comun. Lo malo es que luego haga "ladrones" que hagan chanchulladas y se gestione mal los impuestos.
Puedes ir a USA que es el paraiso liberal y di que no pagas impuestos a ver que te hace el tio Sam
#5 Te has pasado de frenada.
He dicho yo que no quiera pagar impuestos?
"pagar una barbaridad de impuestos"
A eso es a lo que me niego. Y tu también.
#6 Pagar una barbaridad de impuestos por la barbaridad de dinero que cobra.
Te olvidas, de la segunda barbaridad.
#6 pues yo no me niego para nada a “pagar una barbaridad”. Porque también significa que estás ganando una barbaridad.
Pero claro, en números relativos suena a injusticia que los de abajo nos tragamos…
#5 "Puedes ir a USA que es el paraiso liberal y di que no pagas impuestos a ver que te hace el tio Sam " Se lo comen vivo, allí no existe lo del SMI inembargable. Lo que pase por tu cuenta te lo cogen sin despeinarse. Además puedes acabar en la cárcel.
https://gestion.pe/mundo/eeuu/irs-que-pasa-si-no-pagas-tus-impuestos-en-estados-unidos-taxes-eeuu-usa-us-nnda-nnlt-noticia/
#2 La base de los impuestos es que se pagan entre todos, según la capacidad de cada uno. Por tanto no se puede estar a favor de los impuestos pero solo para uno mismo.
Otra cosa es que defendiera la caridad o la filántropia, que eso si depende de cada uno.
#10 Yo es que pondría un 15% de impuestos. Fijo. Nada de escalones.
El que gane 10 veces mas, ya pagará 10 veces mas.
#13 Ok, eres libre de defender lo que quieras, claro, pero para eso que pides habría que cambiar primero el artículo de la Constitución que has pedido que nos leamos:
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Un sistema tributario fijo, sin escalones, iría contra el mandato Constitucional.
Que por cierto, también dice que Todos han de pagar impuestos.
#14 Si, progresivo.
Y lo de igualdad que está justo antes?
Porque mira, si pones un 15%, es igual para todos, y es progresivo (paga mas el que gana 100 que el que gana 99 y el de 101 paga mas que los otros dos)
Y la última palabra "confiscatorio" pagar un 30 o 40% es confiscatorio. Al menos para mi.
#15 Confiscatorio con los alquileres y los tipos de interés de las hipotecas, no los impuestos.
#14 Qué bonito queda en la Constitución y qué poco caso se le hace en la realidad.
#13 y si además hubiese unas casillas para qué quieres destinar tus impuestos, mejor.
#2 se llaman impuestos porque son obligatorios.
Si fueran voluntarios sería caridad, y una sociedad que depende de la caridad para que los ciudadanos compatriotas vivan dignamente es una puta mierda sociedad.
Son obligatorios porque hay mucho mal nacido, mal patriota y mal ciudadano que no colaboraria con el bien común si haría nada para que la sociedad funcionase.
#17 También es obligatorio pagar "una barbaridad de impuestos"?
Yo digo que no.
#18 No, es relativo.
Que significa una barbaridad para ti??
#2 Y tú no uses ningún servicio público, incluido el alcantarillado, entierra tus heces en tu propiedad, o la iluminación de las calles. Cruza los ríos a nado, no se te ocurra usar un puente público.
Y come comida y agua contaminadas, no te aproveches de los controles sanitarios.
Y sobre todo, por encima de todo, si alguien te hace algo no acudas a un juzgado público.
#19 Y eso porqué?
Porque no quiero pagar "una barbaridad" de impuestos?
No te vale con pagar unos pocos? tiene que ser una barbaridad?
Te has lanzado a la piscina sin mirar si había agua en ella.
#20 La Constitución Española, con muy buen criterio, obliga a que los impuestos sean progresivos, y eso implica que algunos tenemos que pagar más para que los que menos tienen puedan pagar menos.