Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Ese debate es absurdo si no eres capaz de conseguir el primer reto, que es una distribución homogénea entre todas las personas.
El artículo se inventa que se puede hacer y no lo sustenta con nada, dice incluso que ni siquiera harían falta documentos de identificación.
Es un deseo, ni siquiera es una mínima propuesta de viabilidad, es simplemente un deseo que se pone por escrito y se desea que alguien lo haga realidad, así, por arte de magia.
Bitcoin no es relevante por que alguien tuviera una idea y la escribiera en un papel si no por que la llevó a cabo y demostró su funcionamiento.
El artículo obvia lo más importante de todo: que sea real.
El artículo se inventa que se puede hacer y no lo sustenta con nada, dice incluso que ni siquiera harían falta documentos de identificación.
Es un deseo, ni siquiera es una mínima propuesta de viabilidad, es simplemente un deseo que se pone por escrito y se desea que alguien lo haga realidad, así, por arte de magia.
Bitcoin no es relevante por que alguien tuviera una idea y la escribiera en un papel si no por que la llevó a cabo y demostró su funcionamiento.
El artículo obvia lo más importante de todo: que sea real.
Comentarios
#4 Ese debate es absurdo si no eres capaz de conseguir el primer reto, que es una distribución homogénea entre todas las personas.
El artículo se inventa que se puede hacer y no lo sustenta con nada, dice incluso que ni siquiera harían falta documentos de identificación.
Es un deseo, ni siquiera es una mínima propuesta de viabilidad, es simplemente un deseo que se pone por escrito y se desea que alguien lo haga realidad, así, por arte de magia.
Bitcoin no es relevante por que alguien tuviera una idea y la escribiera en un papel si no por que la llevó a cabo y demostró su funcionamiento.
El artículo obvia lo más importante de todo: que sea real.
Traducción al castellano: https://hackernoon.com/por-qu%C3%A9-todo-el-mundo-se-ha-perdido-de-la-caracter%C3%ADstica-m%C3%A1s-importante-de-las-criptomonedas-aa220a3e4e4f
#5 Vi el título y preferí dejar la versión inglesa...
Ya se ha intentado, por ejemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Auroracoin
No es que se haya dejado pasar si no que una cosa es proponerlo y otra conseguir hacerlo efectivo, lo primero es un brindis al Sol y lo segundo es un reto que nadie ha demostrado que se pueda llevar a cabo de forma adecuada.
#3 Sí, pero ¿dónde se cuenta la forma en que la contribución a la red generaría ganancia en Auroracoins?
distribuir dice... si lo han acumulado cuatro gatos cuando estaban regaladas, se parece más a una estafa piramidal, solo falta ver cuando los que acumulan las monedas empiecen a soltarlas y se pinche la burbuja.
#9. Por ejemplo, Mt. Gox, 375 millones de $ esfumados.
Primero los clientes se preocupan de hacerse con una divisa supuestamente irrastreable, para luego entregarle la pasta, y con ella las llaves del reino, a un tipo X en una entidad bancaria tradicional, que denominan eufemisticamente "casa de intercambio".
A mí que me lo expliquen.
#11 Bitcoin no es irrastreable, ahora se sabe que las monedas de Mt. Gox se fueron a BTC-e, aunque han tardado 6 años en pillarles: https://www.justice.gov/usao-ndca/pr/russian-national-and-bitcoin-exchange-charged-21-count-indictment-operating-alleged
Otra cosa es que a la gente le venza la avaricia y hagan estupideces, que se da en cualquier tipo de inversiones.
La dejo de propina
https://medium.com/@amuse/how-the-nsa-caught-satoshi-nakamoto-868affcef595
#1 Muy listos los chicos de la NSA. También tuvieron en cuenta que todos los hackers que participaron en el inicio de Bitcoin compartieron su correspondencia con Satoshi. Excepto uno.
Otra característica más importante es:
Quién puede apagar Internet? EEUU
Quién puede bloquear/engañar transacciones por DNS? EEUU
Quién puede controlar/apagar la energía de cada país? EEUU
Quién puede utilizar HAARP para quemar los circuitos eléctricos de los ordenadores personales? EEUU
Quién ha creado la empresa Chain, cuyo objetivo es controlar el Bitcoin? Bilderbeg
#8. No hay suficiente aluminio para tanto capirote a confeccionar. Estamos perdidos.
Te has olvidado de mencionar los trailschem y lo que se esconde tras la cara luna de lo oculto.
Muy bonito lo que pinta. Pero se olvida de que si solo cambias la moneda y no el sistema vamos a acabar peor. Por qué? Porque el capitalismo sin control no distribuye la riqueza sino que hace que la tengan unos pocos. Si no hay estado que controle la política económica y la moneda, control político (el que sea), el pueblo no va poder controlar la moneda y los más ricos controlarán el cotarro sin que elestado que pueda hacer nada.
Las criptomonedas representan la pérdida de control del estado de la economía y las pocas posibilidades de que el pueblo controle la economía.
Pasó de esto.
Todo el artículo se centra en esa idea: "Repartir más y mejor el dinero que se genera", partiendo de la idea (implícita) de seguir creando dinero, indefinidamente. Algunas personas, incluyendo a Satoshi Nakamoto, pensamos que el mismo hecho de crear dinero es un problema intrínseco que debe evitarse, al menos a largo plazo. Es por eso que Nakamoto estableció una cantidad fija de dinero (21 M de bitcoins), y un mecanismo provisional-inicial para ir generando bitcoins hasta llegar a ese límte; luego ya no se podrá crear más. En cierto modo, ese límite es un seguro contra la inflacción, y eso es una protección para todos. Quizá Nakamoto podría haber buscado otra forma de "repartir" el dinero que se va creando en la etapa inicial, pero una de las claves del bitcoin es que hay un límite de dinero y su generación algo limitado y temporal. Por contra, la idea del artículo parece ser la contraria: crear dinero indefinidamente para repartirlo mejor; esa generación permanente conlleva muchos problemas, entre ellos una inflacción permanente que perjudicaría a muchos ciudadanos.