Era temprano, pero ya hacía calor. Mientras se secaba el sudor de la frente, Chieko Kiriake buscaba algo de sombra. Mientras lo hacía, se produjo una luz cegadora; no se parecía a nada que la joven de 15 años hubiera experimentado antes. Eran las 08:15 del 6 de agosto de 1945. "Sentí como si se hubiera puesto el sol y me mareé", recuerda. Estados Unidos acababa de lanzar una bomba atómica sobre la ciudad natal de Chieko, Hiroshima, la primera vez que se utilizaba un arma nuclear en una guerra. Mientras Alemania se había rendido en Europa, las f
Comentarios
Pues entre que me tiren una bomba atómica o que me bombardeen con fósforo como en Tokio ... casi prefiero la atómica.
#1 Lo malo es sobrevivir a la bomba atómica, aunque sobrevivir medio carbonizado por el fósforo blanco tampoco tiene que ser agradable.
Ojalá nunca vivamos nada parecido.
#1 #2 Yo prefiero: desmantelamiento armamentístico y reconstrucción militar europea de reemplazo a la OTAN. Y ya comienza a ser urgente.
#1 Depende, si estas en el radio de destrucción total prefiero la atómica. Si estas el la zona de quemaduras de 3º grado y radiación intensa, ya no sabría que decirte, del fósforo al menos es más fácil resguardarte.
Como habría dicho Tsutomu "a la tercera va a ir tu padre"
https://www.bbc.com/mundo/cultura_sociedad/2009/03/090325_1915_yamaguchi_ln
#3 Lamentablemente en eso ya han pensado ese hatajo de hijos de puta, solo tenemos que observar el crecimiento exponencial en drones, armas autónomas, IA y pertrechos que operados por cuatro mercenarios podrían someter a barrios, ciudades e incluso naciones.
Yo soy más de la bomba arco iris. Y si me caen especialmente mal, entonces la de neutrones.
Son más caras, pero dan un resultado guay.