Animación gráfica sobre la historia de la inquisición española: cuando oímos la palabra inquisición inmediatamente se piensa en muertes, torturas, fanatismo, intolerancia, control y miedo... Estas características indudablemente existieron y fueron utilizadas y exageradas por otras facciones de forma interesada. Este vídeo desmiente una serie de tópicos comúnmente aceptados, la mayoría de las veces por bombardeo de información errónea. Se incluye la bibliografía al final.
#22 Esas cosas esenciales no pueden distribuirse eficientemente por el mercado en un país que no produce bienes, y que importa más de lo que exporta.
El pueblo no paga la mala distribución, sino la escasez.
No es la distribución del estado la que crea la escasez. La escasez viene provocada por un sistema económico que quebró por factores externos y falta de previsión.
Y los países nórdicos tienen un libre mercado, pero bien regulado. Además, los impuestos son muy altos, lo que indica que el estado tiene un gran papel en la sociedad y en la economía, con importantes servicios sociales. En Venezuela la gente no paga impuestos.
Pero el problema de Venezuela está motivado por otro factor que también afecta a otros países:
¿Sabías que existió en pleno siglo moderno una ideología secular que mató a más personas en menos de 50 años que cualquier religión en TODA su historia?
¿Me creerías si te digo que esta terrible ideología fue creada por un intelectual judío secularista, y no por "creyentes ignorantes" en creencias de hace miles de años?
¿Sabías que esta gente persiguió creyentes de todas las religiones y los mató en números sin precedentes?
¿Me creerías si te digo que esta ideología mató más que el Nazismo, y a su propia gente de hambre?
¿Y que sigue matando hoy día, pero a pesar de todo, sigue siendo promovida y respetada por profesores, intelectuales y estudiantes... que usualmente son anti-clericales por "la violencia de la religión"?
#17 Estoy usando el juego que ellos han usado por años contra ideologías conservadoras, nacionalistas y similares... pero en su contra.
#19 No, eso es odiado por intelectuales y no fue creado por intelectuales, sino por unos anormales que creen que el ser humano es capaz de tomar libres decisiones por su cuenta para intercambiar cosas. Que anormales... solo el estado puede hacer eso bien, no la gente común e ignorante, ¿verdad?
#18 Observando los países de Latinoamérica, no parece que el ser humano sea capaz de intercambiar bienes libremente sin unas reglas justas y unos impuestos que soporten un gobierno eficiente y unos servicios sociales de calidad.
#21 Hasta cierto punto, siempre deberán existir regulaciones.
Sin embargo, respecto a productos y servicios, podemos ver que mal Venezuela racionaliza el papel de inodoro y la comida, que son cosas esenciales que pueden distribuirse eficientemente por el mercado.
No tiene sentido tener productos esenciales o servicios de salud gratis si tienes que hacer filas de dos días para obtenerlos; estás haciendo que el pueblo pague el precio con su tiempo y frustración.
El estado puede garantizar la calidad y seguridad de esos productos, pero jamás podrá controlar la demanda y oferta sin crear escasez, o surplus.
Los países nórdicos, por ejemplo, tienen muchas leyes y regulaciones, y sin embargo tienen uno de los mercados más libres y prósperos. Muchos dicen que son "países socialistas" solo porque tienen una red social, pero esta red social es pagada gracias a la existencia de un mercado libre próspero y sólido.
#14 Si los conectan el comunismo soviético con el marxismo tuvieran un poco de honestidad intelectual y consistencia harían lo mismo con la socialdemocracia escandinava y las protecciones europeas en materia social. Lo que pasa es que hablamos de cualidades que no se dan entre los rancios.
"intelectual judío secularista" dice. Anda que no se te ve el plumero.
PS: Osti, ¡pero si es Vomito! ¡Cuánto tiempo! ¿Qué tal tu armario?
#14 Déjame adivinar...¿el capitalismo? ¿la explotación de los trabajadores? ¿la ruina de los países del tercer mundo a los que se esquilma por parte de grandes multinacionales?
#33 No tan idiotas. El capitalismo se basa en la idea de que si yo tengo mucho y tú poco, yo impongo las reglas del juego y tú o juegas o te mueres del asco.
Desde luego que no es consciente matar a millones de personas. Es lo que se llama "daños colaterales". ¿A ti te importa que muera gente trabajando en condiciones pésimas para que tú vivas mejor?
#34 No, el capitalismo es un sistema económico, no un sistema político meritocrático.
Si te refieres a las fábricas de esclavos en la Unión Soviética o los trabajadores de arroz de Pol Pot, sepa que esos países fueron socialistas o comunistas.
#37 Ya... El capitalismo no tiene ninguna influencia en la política según tú. Mejor dejemos el debate porque si niegas lo evidente yo no tengo ganas de rebatir argumentos falaces.
#37 Si pones a la union sovietica o a camboya como ejemplos del comunismo, puedo ponerte a nicaragua, guatemala y cualquier pais de africa/america latina como grandes ejemplos del capitalismo y de lo bien que estan. Sube un poco el nivel que troleando como incel das pena
#7 Pues igual ves fantasmas.
Puede que no te guste lo que ha dicho al final, que puede que no sea algo muy propio dado el tema del que estaba hablando. Pero si sabes un poco de historia, googleas, miras en enciclopedias o vas a la puta biblioteca, veras que todos los historiadores y datos concluyen casi siempre el mismo numero de muertos en esa epoca.
A mi el video me molo bastante y aunque no fue explicado en su totalidad, yo creo que deja claro el gran problema de la gente, que es incauta.
#3 Pues no sé que decirte a mi me parece que en lo que cae es en defender demasiado a la iglesia.
50 de los grandes a que el guionista del video procesa la "religión verdadera" (según sus palabras).
#3 Pésimamente explicado. Más allá de la cuestión cuantitativa de los muertos (está mal quemar brujas y está mal quemar criptojudíos) el artículo no menciona para nada el secular daño intelectual que la Inquisición causó en España y las colonias.
La difusión de libros estaba ferreamente controlada, dando lugar a un atraso y a la solidificación de un autoritarismo en materia intelectual que, gracias a repuntes virulentos como el franquismo, aún se siente.
La venida de un inquisidor a un pueblo sumía a las poblaciones en un pavoroso dilema del prisionero, en el que si eras acusado de judaizar podías perderlo todo a manos de tu acusador, pero si acusabas y a la par te acusaban a ti te podía ir muchísimo peor.
Todo esto aparece en las fuentes que menciona el video, pero lo ignora para centrarse en lo malos y engañadores que eran holandeses e ingleses y miren qué controlado lo tenía todo la Santa Madre Iglesia. Amos anda.
#27 A ver, el vídeo intenta explicar la inquisición en 15 minutos... La historia hay que juzgarla en su contexto y no con los parámetros de la sociedad actual. Por eso compara los tribunales ordinarios con los eclesiásticos de la época y, claramente salen perdiendo. La inquisición no fue un invento español. Se hicieron barbaridades en toda Europa con los judíos y es injusto cargar a España con el sanbenito de ser los inventores e impulsores de estas barbaridades. El vídeo sí habla de la mayor maranza de judíos hecha por el pueblo que hubo en España, una verdadera masacre, en 1391, algo que no se conoce mucho, aunque esas masacres se producían cada cierto tiempo por toda Europa.
La iglesia católica y la protestante compitieron entre si en barbaridades por toda Europa y el pueblo sin necesidad de que nadie les impulsara a hacerlo, también las cometía.
Por causa de la moral cristiana, los judíos fueron los únicos que podían dedicarse a prestar dinero, los cristianos se condenaban si lo hacían. A consecuencia de esto, los judíos se enriquecieron (cobraban alrededor de un 30% de interés). Los cristianos les envidiaban y muchos no les podían pagar. Además, la religión era algo fundamental en las vidas de aquellas gentes y según sus evangelios (y la iglesia se lo recordaba constantemente) los judíos habían matado a su dios.
Solo los reyes pudieron proteger a los judíos durante un tiempo, por propio interés, pero allá donde su poder no llegaba muy claramente (como en Europa central) o si bajaba la guardia (como pasó con la matanza de 1391), el pueblo acababa masacrándolos.
#30 Poner de relieve un intento de minimizar el daño causado por una institución nefasta no es juzgarla con parámetros de la sociedad actual.
Las inquisiciones no fueron un invento español. El Santo Oficio, y la forma en que llevaba a cabo sus inquisiciones, sin embargo, sí son un fenómeno con causas e impacto específicos en el mundo hispanohablante. En este sentido, las comparaciones de quién mató más gente ofrecen una perspectiva, pero no la explican para nada. Eso, si acaso, sería hablar de propaganda antiespañola en el mundo protestante, no del Santo Oficio como tal.
Hablando de contextos, en Menéame existe un pésimo hábito: cada cierto tiempo aparecen posts diciendo que la conquista española en América "no fue tan terrible" como la inglesa. Y que lo que de verdad causó el daño fueron las epidemias. Sí lo fue, fue tan destructiva que sus efectos todavía se hacen sentir hoy. Y aquí lo que mejor sabe hacer la gente es "pero es que los ingleses". Es infatil, intelectualmente perezoso, e inmoral.
#31 Creo que sigues juzgando la historia con parámetros actuales. Aquellos eran tiempos terribles y si pudiéramos vivirlos quedaríamos horrorizados por lo que aquella gente acostumbraba a vivir cada día.
La leyenda negra es innegable y tal vez por eso muchos intentan compensarla y se van al otro extremo. La idea de Colón era llegar a Asia para apropiarse de sus recursos y explotarlos. Quería enriquecerse y no pensó ni por un momento en el daño que causaría a los indios. Los vikingos no pensaron nunca en el daño que causaban, ni los romanos, o los turcos... probablemente ni se lo plantearan... era la moral de la época, una forma lícita de conseguir algo era imponerse a su poseedor y arrebatárselo. Tampoco los habirantes de las tierras que encontraron se portaban mejor con sus enemigos y los aztecas, por ejemplo, forjaron su imperio a costa de arrebatarles sus tierras a sus poseedores.
El Santo Oficio, era una institución terrible en tiempos terribles, pero, como dice el vídeo, era más garantista que la jurisdicción ordinaria. Creo que, mucha gente exigía ese tipo de violencia sobre determinados sectores de la población y asistían a los autos de fe y a las ejecuciones como si fuera un espectáculo público. En cierto modo, creo que ver que el Santo Oficio actuaba impedía que la gente se tomara la "justicia" (venganza, más bien) por su mano, como hizo en 1391. Algo asi como aquello que dijo Dantón en la Revolución Francesa: Es necesario que el Estado sea terrible para que el pueblo no tenga que serlo. Hoy esa frase es una aberración, pero en aquellos tiempos no podían educar ni proteger bien a su población.
#32 Hablas de la Inquisición como si los cargos de practicar el judaísmo en privado hubieran tenido una base factual. Era un instrumento de terrorismo de estado contra clases marginales. Como las acusaciones de brujería contra las mujeres. La institucionalización no lo vuelve algo positivo, sino que reglamenta y normaliza estos actos de violencia social. En tu misma linea, se podría decir que la segregación racial en EE.UU. estuvo bien porque formalizó y canalizó el impulso de agresión a la población negra por vía gubernativa. Y es un hecho que los linchamientos descienden después de Plessy v. Ferguson. Esto no convierte a la segregación racial en algo que se tenga que contemplar bajo el falso contexto de comparaciones internacionales.
Lo mismo con lo de Colón. "La moral de la época" es, siendo generosos, un argumento perezoso que no justifica celebrar las animaladas de ese desquiciado en el día de hoy y menos irse por peteneras como hacen tantos meneantes diciendo "es que los ingleses".
#35 Terrorismo de estado y lucha de clases en tiempos de los reyes católicos????... y la brujería como expresión de la lucha contra la liberación de la mujer...
Creo que has perdido totalmente el contexto de la época.
#36 Los grupos o clases sociales no aparecen en el momento en que Marx decide analizarlas.
Aplicar desde aparatos gubernativos políticas dedicadas a inspirar miedo indiscriminado con finalidades de control lo llamamos terrorismo de estado.
Y lo que hicieron los españoles en América hoy se define como genocidio. Que el vocablo no existiera no niega los hechos. Por eso celebrar esa matanza hoy es sacar las cosas de contexto.
Tu uso del "contexto" me parece una excusa de mal pagador para no pensar las cosas. Con la misma moneda, se podría decir que las comparaciones entre el Santo Oficio y las quemas de brujas no valen porque no comparten un mismo contexto sociohistórico. Tu argumento, como ya he comentado, vale para justificar la segregación racial en USA.
#38 Sigues analizando la historia con criterios actuales, creo que es un error, pero, por supuesto, si te apetece, adelante. Seguro que dentro de cien años alguien te juzgará por las ideas que defiendes y te parecen tan lógicas y justas.
Comentarios
Las torturas relatadas en el video son exactamente las mismas que los americanos aplicaron en Guantánamo. Con 500 años de diferencia.
Estuve mis buenos 15 segundos preguntándome qué idioma es "YT".
A muchos les gustaría que volviese.
#10 Aquí en España más de los que te imaginas.
Youtubés
Me parece clave el tema de la imprenta. Gracias a eso, la gran influencia protestante no se hubiera dado tanto.
#22 Esas cosas esenciales no pueden distribuirse eficientemente por el mercado en un país que no produce bienes, y que importa más de lo que exporta.
El pueblo no paga la mala distribución, sino la escasez.
No es la distribución del estado la que crea la escasez. La escasez viene provocada por un sistema económico que quebró por factores externos y falta de previsión.
Y los países nórdicos tienen un libre mercado, pero bien regulado. Además, los impuestos son muy altos, lo que indica que el estado tiene un gran papel en la sociedad y en la economía, con importantes servicios sociales. En Venezuela la gente no paga impuestos.
Pero el problema de Venezuela está motivado por otro factor que también afecta a otros países:
Venezuela está colapsando y los venezolanos huyen/c62#c-62
Adivina, adivinador...
¿Sabías que existió en pleno siglo moderno una ideología secular que mató a más personas en menos de 50 años que cualquier religión en TODA su historia?
¿Me creerías si te digo que esta terrible ideología fue creada por un intelectual judío secularista, y no por "creyentes ignorantes" en creencias de hace miles de años?
¿Sabías que esta gente persiguió creyentes de todas las religiones y los mató en números sin precedentes?
¿Me creerías si te digo que esta ideología mató más que el Nazismo, y a su propia gente de hambre?
¿Y que sigue matando hoy día, pero a pesar de todo, sigue siendo promovida y respetada por profesores, intelectuales y estudiantes... que usualmente son anti-clericales por "la violencia de la religión"?
A ver si adivinan.
#14 ¿y eso qué tiene que ver con el vídeo? ¿es que para justificar algo como la inquisición hay que jugar al "y tú más"?
#17 Estoy usando el juego que ellos han usado por años contra ideologías conservadoras, nacionalistas y similares... pero en su contra.
#19 No, eso es odiado por intelectuales y no fue creado por intelectuales, sino por unos anormales que creen que el ser humano es capaz de tomar libres decisiones por su cuenta para intercambiar cosas. Que anormales... solo el estado puede hacer eso bien, no la gente común e ignorante, ¿verdad?
#18 "Ellos"? "Juego"?
Me parece más bien un "ya que el Pisuerga pasa por Valladolid"...
¿Es que la inquisición fue algo bueno?
#18 Observando los países de Latinoamérica, no parece que el ser humano sea capaz de intercambiar bienes libremente sin unas reglas justas y unos impuestos que soporten un gobierno eficiente y unos servicios sociales de calidad.
#21 Hasta cierto punto, siempre deberán existir regulaciones.
Sin embargo, respecto a productos y servicios, podemos ver que mal Venezuela racionaliza el papel de inodoro y la comida, que son cosas esenciales que pueden distribuirse eficientemente por el mercado.
No tiene sentido tener productos esenciales o servicios de salud gratis si tienes que hacer filas de dos días para obtenerlos; estás haciendo que el pueblo pague el precio con su tiempo y frustración.
El estado puede garantizar la calidad y seguridad de esos productos, pero jamás podrá controlar la demanda y oferta sin crear escasez, o surplus.
Los países nórdicos, por ejemplo, tienen muchas leyes y regulaciones, y sin embargo tienen uno de los mercados más libres y prósperos. Muchos dicen que son "países socialistas" solo porque tienen una red social, pero esta red social es pagada gracias a la existencia de un mercado libre próspero y sólido.
#14 ¿El capitalismo?
#19 Que va. Habla, como todos, confundiendo la dictadura del proletariado con lo otro. Déjalo. A su rollo.
#14 Si los conectan el comunismo soviético con el marxismo tuvieran un poco de honestidad intelectual y consistencia harían lo mismo con la socialdemocracia escandinava y las protecciones europeas en materia social. Lo que pasa es que hablamos de cualidades que no se dan entre los rancios.
"intelectual judío secularista" dice. Anda que no se te ve el plumero.
PS: Osti, ¡pero si es Vomito! ¡Cuánto tiempo! ¿Qué tal tu armario?
#14 Déjame adivinar...¿el capitalismo? ¿la explotación de los trabajadores? ¿la ruina de los países del tercer mundo a los que se esquilma por parte de grandes multinacionales?
#28 El capitalismo no fue creado por intelectuales, sino por idiotas comunes que creen que la gente debe tener libertad de intercambiar cosas.
Y no, el capitalismo no es quien ha matado consciente y sistemáticamente casi 100 millones de personas, al menos no todavía.
#33 No tan idiotas. El capitalismo se basa en la idea de que si yo tengo mucho y tú poco, yo impongo las reglas del juego y tú o juegas o te mueres del asco.
Desde luego que no es consciente matar a millones de personas. Es lo que se llama "daños colaterales". ¿A ti te importa que muera gente trabajando en condiciones pésimas para que tú vivas mejor?
Dime, ¿a ti te importa o NO?
#34 No, el capitalismo es un sistema económico, no un sistema político meritocrático.
Si te refieres a las fábricas de esclavos en la Unión Soviética o los trabajadores de arroz de Pol Pot, sepa que esos países fueron socialistas o comunistas.
#37 Ya... El capitalismo no tiene ninguna influencia en la política según tú. Mejor dejemos el debate porque si niegas lo evidente yo no tengo ganas de rebatir argumentos falaces.
#37 Si pones a la union sovietica o a camboya como ejemplos del comunismo, puedo ponerte a nicaragua, guatemala y cualquier pais de africa/america latina como grandes ejemplos del capitalismo y de lo bien que estan. Sube un poco el nivel que troleando como incel das pena
#14 ¿El futbol?
¿La gallina?
La justicia civil era peor que la inquisición española. La española estaba a la altura de la existente en otros países.
Lo que sucede es que la española duro hasta el siglo XIX.
Nobody expected it.
#7 Pues igual ves fantasmas.
Puede que no te guste lo que ha dicho al final, que puede que no sea algo muy propio dado el tema del que estaba hablando. Pero si sabes un poco de historia, googleas, miras en enciclopedias o vas a la puta biblioteca, veras que todos los historiadores y datos concluyen casi siempre el mismo numero de muertos en esa epoca.
A mi el video me molo bastante y aunque no fue explicado en su totalidad, yo creo que deja claro el gran problema de la gente, que es incauta.
La inquisición era muy franquista, he oído
Bien explicado, sin caer en la famosa leyenda negra.
#3 Pues no sé que decirte a mi me parece que en lo que cae es en defender demasiado a la iglesia.
50 de los grandes a que el guionista del video procesa la "religión verdadera" (según sus palabras).
#5 Cuando he comentado no había terminado el video.
Voto errónea por que la coletilla final del video ya deja muy clarito de que pie calzan.
#7 ¿Qué es incorrecto y en qué te basas?
#5 el canal, es... Bankia !! Tienen un canal de YouTube??
#3 Pésimamente explicado. Más allá de la cuestión cuantitativa de los muertos (está mal quemar brujas y está mal quemar criptojudíos) el artículo no menciona para nada el secular daño intelectual que la Inquisición causó en España y las colonias.
La difusión de libros estaba ferreamente controlada, dando lugar a un atraso y a la solidificación de un autoritarismo en materia intelectual que, gracias a repuntes virulentos como el franquismo, aún se siente.
La venida de un inquisidor a un pueblo sumía a las poblaciones en un pavoroso dilema del prisionero, en el que si eras acusado de judaizar podías perderlo todo a manos de tu acusador, pero si acusabas y a la par te acusaban a ti te podía ir muchísimo peor.
Todo esto aparece en las fuentes que menciona el video, pero lo ignora para centrarse en lo malos y engañadores que eran holandeses e ingleses y miren qué controlado lo tenía todo la Santa Madre Iglesia. Amos anda.
#27 A ver, el vídeo intenta explicar la inquisición en 15 minutos... La historia hay que juzgarla en su contexto y no con los parámetros de la sociedad actual. Por eso compara los tribunales ordinarios con los eclesiásticos de la época y, claramente salen perdiendo. La inquisición no fue un invento español. Se hicieron barbaridades en toda Europa con los judíos y es injusto cargar a España con el sanbenito de ser los inventores e impulsores de estas barbaridades. El vídeo sí habla de la mayor maranza de judíos hecha por el pueblo que hubo en España, una verdadera masacre, en 1391, algo que no se conoce mucho, aunque esas masacres se producían cada cierto tiempo por toda Europa.
La iglesia católica y la protestante compitieron entre si en barbaridades por toda Europa y el pueblo sin necesidad de que nadie les impulsara a hacerlo, también las cometía.
Por causa de la moral cristiana, los judíos fueron los únicos que podían dedicarse a prestar dinero, los cristianos se condenaban si lo hacían. A consecuencia de esto, los judíos se enriquecieron (cobraban alrededor de un 30% de interés). Los cristianos les envidiaban y muchos no les podían pagar. Además, la religión era algo fundamental en las vidas de aquellas gentes y según sus evangelios (y la iglesia se lo recordaba constantemente) los judíos habían matado a su dios.
Solo los reyes pudieron proteger a los judíos durante un tiempo, por propio interés, pero allá donde su poder no llegaba muy claramente (como en Europa central) o si bajaba la guardia (como pasó con la matanza de 1391), el pueblo acababa masacrándolos.
#30 Poner de relieve un intento de minimizar el daño causado por una institución nefasta no es juzgarla con parámetros de la sociedad actual.
Las inquisiciones no fueron un invento español. El Santo Oficio, y la forma en que llevaba a cabo sus inquisiciones, sin embargo, sí son un fenómeno con causas e impacto específicos en el mundo hispanohablante. En este sentido, las comparaciones de quién mató más gente ofrecen una perspectiva, pero no la explican para nada. Eso, si acaso, sería hablar de propaganda antiespañola en el mundo protestante, no del Santo Oficio como tal.
Hablando de contextos, en Menéame existe un pésimo hábito: cada cierto tiempo aparecen posts diciendo que la conquista española en América "no fue tan terrible" como la inglesa. Y que lo que de verdad causó el daño fueron las epidemias. Sí lo fue, fue tan destructiva que sus efectos todavía se hacen sentir hoy. Y aquí lo que mejor sabe hacer la gente es "pero es que los ingleses". Es infatil, intelectualmente perezoso, e inmoral.
#31 Creo que sigues juzgando la historia con parámetros actuales. Aquellos eran tiempos terribles y si pudiéramos vivirlos quedaríamos horrorizados por lo que aquella gente acostumbraba a vivir cada día.
La leyenda negra es innegable y tal vez por eso muchos intentan compensarla y se van al otro extremo. La idea de Colón era llegar a Asia para apropiarse de sus recursos y explotarlos. Quería enriquecerse y no pensó ni por un momento en el daño que causaría a los indios. Los vikingos no pensaron nunca en el daño que causaban, ni los romanos, o los turcos... probablemente ni se lo plantearan... era la moral de la época, una forma lícita de conseguir algo era imponerse a su poseedor y arrebatárselo. Tampoco los habirantes de las tierras que encontraron se portaban mejor con sus enemigos y los aztecas, por ejemplo, forjaron su imperio a costa de arrebatarles sus tierras a sus poseedores.
El Santo Oficio, era una institución terrible en tiempos terribles, pero, como dice el vídeo, era más garantista que la jurisdicción ordinaria. Creo que, mucha gente exigía ese tipo de violencia sobre determinados sectores de la población y asistían a los autos de fe y a las ejecuciones como si fuera un espectáculo público. En cierto modo, creo que ver que el Santo Oficio actuaba impedía que la gente se tomara la "justicia" (venganza, más bien) por su mano, como hizo en 1391. Algo asi como aquello que dijo Dantón en la Revolución Francesa: Es necesario que el Estado sea terrible para que el pueblo no tenga que serlo. Hoy esa frase es una aberración, pero en aquellos tiempos no podían educar ni proteger bien a su población.
#32 Hablas de la Inquisición como si los cargos de practicar el judaísmo en privado hubieran tenido una base factual. Era un instrumento de terrorismo de estado contra clases marginales. Como las acusaciones de brujería contra las mujeres. La institucionalización no lo vuelve algo positivo, sino que reglamenta y normaliza estos actos de violencia social. En tu misma linea, se podría decir que la segregación racial en EE.UU. estuvo bien porque formalizó y canalizó el impulso de agresión a la población negra por vía gubernativa. Y es un hecho que los linchamientos descienden después de Plessy v. Ferguson. Esto no convierte a la segregación racial en algo que se tenga que contemplar bajo el falso contexto de comparaciones internacionales.
Lo mismo con lo de Colón. "La moral de la época" es, siendo generosos, un argumento perezoso que no justifica celebrar las animaladas de ese desquiciado en el día de hoy y menos irse por peteneras como hacen tantos meneantes diciendo "es que los ingleses".
#35 Terrorismo de estado y lucha de clases en tiempos de los reyes católicos????... y la brujería como expresión de la lucha contra la liberación de la mujer...
Creo que has perdido totalmente el contexto de la época.
#36 Los grupos o clases sociales no aparecen en el momento en que Marx decide analizarlas.
Aplicar desde aparatos gubernativos políticas dedicadas a inspirar miedo indiscriminado con finalidades de control lo llamamos terrorismo de estado.
Y lo que hicieron los españoles en América hoy se define como genocidio. Que el vocablo no existiera no niega los hechos. Por eso celebrar esa matanza hoy es sacar las cosas de contexto.
Tu uso del "contexto" me parece una excusa de mal pagador para no pensar las cosas. Con la misma moneda, se podría decir que las comparaciones entre el Santo Oficio y las quemas de brujas no valen porque no comparten un mismo contexto sociohistórico. Tu argumento, como ya he comentado, vale para justificar la segregación racial en USA.
#38 Sigues analizando la historia con criterios actuales, creo que es un error, pero, por supuesto, si te apetece, adelante. Seguro que dentro de cien años alguien te juzgará por las ideas que defiendes y te parecen tan lógicas y justas.
Como la guerra civil, las atrocidades de unos pocos se cargan sobre los hombros de todos los que podían impedirlo.