Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Madre de dios...
"Históricamente hablando España es pues, sobre todo, la ejecución, hasta donde pudo -y pudo mucho- de ese proyecto imperial que surge en época medieval en lucha contra el islam, pero que desborda la unidad peninsular ya en época moderna, para acabar convirtiendo los tres grandes océanos, tras la anexión de Portugal, en, prácticamente, “mares interiores” suyos."
Ojo, que con Elvira Roca como referente ya es dificil tener razón, pero con afirmaciones abracadabrantes como esta, más. Luego nos quejamos de los zumbados de la "corona catalano-aragonesa".
"Históricamente hablando España es pues, sobre todo, la ejecución, hasta donde pudo -y pudo mucho- de ese proyecto imperial que surge en época medieval en lucha contra el islam, pero que desborda la unidad peninsular ya en época moderna, para acabar convirtiendo los tres grandes océanos, tras la anexión de Portugal, en, prácticamente, “mares interiores” suyos."
Ojo, que con Elvira Roca como referente ya es dificil tener razón, pero con afirmaciones abracadabrantes como esta, más. Luego nos quejamos de los zumbados de la "corona catalano-aragonesa".
#24:
#8 Tus reyes eran declarados emperadores, y de todas las españas: Imperator totius hispaniae. Ya desde Isidro de Sevilla se quiso recuperar el orden católico para toda España, llegaron los musulmanes y, desde los reyes asturianos, se convirtió toda esa reconversión y reconquista en un ortograma imperial.
Nada, hombre. A estudiar historia.
Nada, hombre. A estudiar historia.
Comentarios
Madre de dios...
"Históricamente hablando España es pues, sobre todo, la ejecución, hasta donde pudo -y pudo mucho- de ese proyecto imperial que surge en época medieval en lucha contra el islam, pero que desborda la unidad peninsular ya en época moderna, para acabar convirtiendo los tres grandes océanos, tras la anexión de Portugal, en, prácticamente, “mares interiores” suyos."
Ojo, que con Elvira Roca como referente ya es dificil tener razón, pero con afirmaciones abracadabrantes como esta, más. Luego nos quejamos de los zumbados de la "corona catalano-aragonesa".
#1 Exagerado lo de "practicamente suyos" pero es cierto que durante ese breve periodo era la potencia dominante en el atlantico, pacifico e indico. No tardarian mucho en llegar otras potencias europeas a disoutarselos.
#5 Al inexistente, me temo. Cuéntales a mis paisanos del siglo X sobre proyectos imperiales y verás que risa, teniendo un hermano como obispo y el otro como emir...
#2 No en la Edad Media. O no España. Ni Castilla....En 1285, Bernat Desclot escribía en su crónica aquello de “No pienso que galera o bajel o barco alguno intente navegar por el mar sin salvoconducto del rey de Aragon, sino que tampoco creo que pez alguno pueda surcar las aguas marinas si no lleva en su cola un escudo con la enseña del rey de Aragón»
#8 Pero es que dice "ya en la Edad Moderna", y en la Edad Moderna al océano Pacífico se le llamaba con cierta frecuencia "el lago español"
#8 tus paisanos del siglo X lo tenían bien presente si.
#10 Que España era un país? Lo dudo. Ni siquiera Aragon lo era en ese siglo XI. Cuatro valles y sin sentimiento global de unidad, vamos como cualquier unidad política de la época.
#36 estoy hablando del proyecto imperial de León, ante el cual hincaban la rodilla el resto de reinos, que se ve que ignoras por completo.
#41 Proyecto imperial, dice. Pregunta en Navarra por Sancho Garces III, que estuvo más cerca de lograrlo...
#43 los reyes de León eran coronados Imperator totius Hispaniae, y a su coronación asistían todos los demás reyes hispánicos. El reino leonés tenía "primacía" sobre los demás reinos en la unificación de "Hispania" o España. Eso no lo digo yo.
#44 La pastilla, anda. Virgen que cacao.
#45
OK.
#8 En el fragmento que tu citas pone que se refiere al periodo de justo depues de la anexión de Portugal; por cierto el Mediterraneo es un Oceano, no un mar.
#11 " Primeramente, que Vuestras Altezas, como señores que son de las dichas mares Océanas, hacen desde ahora al dicho D. Cristóbal Colón su Almirante en todas aquellas islas y tierras firmes que por su mano o industria se descubrieren o ganaren en las dichas mares Océanas, para durante su vida, y, después dél muerto , a sus herederos o sucesores, de uno en otro perpetuamente, con todas aquellas preeminencias y prerrogativas pertenecientes al tal oficio
Capitulaciones de Santa Fe, 17 de abril de 1492.
#8 Tus reyes eran declarados emperadores, y de todas las españas: Imperator totius hispaniae. Ya desde Isidro de Sevilla se quiso recuperar el orden católico para toda España, llegaron los musulmanes y, desde los reyes asturianos, se convirtió toda esa reconversión y reconquista en un ortograma imperial.
Nada, hombre. A estudiar historia.
#24 Orden católico único? Admirable, con el arrianismo a vueltas.
Ramiro I? Fernando? El mismo que busco recuperar la división de Aragon y Castilla tras la muerte de Isabel de Castilla?
Cuidado con mandar a nadie a estudiar desde tus carencias.
#35 Sí chico, sí. La conversión al catolicismo de toda la Hispania goda, bajo la batuta de Leandro de Sevilla, que fue quien logró la conversión de la España goda al catolicismo vía la conversión de Recaredo en el tercer Concilio de Toledo, godos que antaño profesaban el arrianismo. Y fue gracias a su hermano menor, Isidro de Sevilla, con el que se logró integralmente no solo la conversión, sino las miras en le heredad de una nueva Hispania al estilo romano, pero católica.
#37 Admirable, y duradera. Cuesta entender como entonces hubo tal conversión en masa con la conquista musulmana.
Hispania, por cierto, como unidad geográfica, no política. A ver si los primeros españoles fueron los romanos... Anda que también...
#2 No sé si usted recuerda El Tratado de Tordesillas. En el se repartieron los océanos, lo descubierto y por descubrir. ¿Y sabe porque se lo repartieron? Porque podían y no tenían competencia, sean las circunstancias las que fueran, en ese momento. Usted y yo nos podemos repartir los océanos ahora mismo, por supuesto, pero a diferencia de los firmantes en el tratado de Tordesillas no podemos hacerlo efectivo.
No hay de qué.
#1 ¿Quieres decir que el concepto de España no puede remontarse más atrás del siglo XIX?
Desde luego el Imperio Español no creo que se pueda considerar una nación, cuando era un conjunto de feudos propiedad de un Señor, donde había pueblos europeos diferentes. Y no olvidemos que Castilla siempre ha destacado por su poca población en comparación a los territorios de Europa Central.
Aunque si existía el concepto de España y Español, no creo que la monarquía Hispánica fuese la nación Española... ¿Era el sacro imperio romano la nación Alemana?
#3 España la invento Franco. ¿No lo sabias?.
#1 tú que llevas el nombre de León en tu usuario deberías saber a qué proyecto imperial se refiere.
#1 A ver, que son "historiadores" que a una serie de luchas independientes entre si y de varios siglos de duración le llaman "La Reconquista", así que el nivel es el que es.
Solo falta por ahí Pio Moa.
#6 El manual de historia de la universidad de Oxford también habla de "Reconquista", ¿tampoco te gusta el nivel de esos historiadores.
#13 es un concepto absurdo que se terminará revisando.
#14 Pues escribe tú un manual de historia y a ver si tiene más aceptación entre los historiadores que el de la universidad de Oxford.
#15 Tal como dice #6, considerar los hechos de esos siglos cono una única guerra es absurdo. Se sigue nombrando así por inercia.
Y yo soy ingeniero, no historiador, pero ambos campos tienen en común que no son opinables, por mucho que los que matan policía ls a martillazos lo intenten.
#16 Tampoco los bizantinos se refirieron a sí mismos como bizantinos y se les llama así desde hace siglos, pero seguro que tú vas a redefinir el estudio de la historia.
#19 naaa, para eso tenéis al Mora y al Vidal.
#20 No sé a qué viene mencionar a Mora y Vidal, ¿tienes algo que rebatir a la facultad de historia de Oxford?
#21 A cualquiera que considere la llamada Reconquista como un solo hecho histórico.
#22 Pues como te decía antes escribe tu propio manual de historia y vemos quien deja de lado a Oxford para hacerte casito a ti.
#23 ya solo por curiosidad he buscado información sobre la reconquista en colleges de Oxford y lo primero que sale es: THE RECONQUEST OF MEDIEVAL SPAIN: A MYTH OF MYTHS.
O sea, que le dan la misma credibilidad como concepto que a la Biblia.
Tu eres de los que estudió que Fleming inventó la penicilina por casualidad y se lo creyó.
#25 Por favor, enlaces para ver qué has encontrado, quién lo firma, y quién lo avala, para medir tu nivel de cuñadismo, que ya veo que no es poco.
#25 ¿Pero tú has pasado del título, pichón?
As noted by historian Derek Lomax, “the reconquest was not an artificial construct created by modern historians to render the history of medieval Spain intelligible, but rather ‘an ideal invented’ by Spanish Christians soon after 711 and developed in the ninth-century kingdom of Asturias.”
Porque el mito al que se refiere es al de la herencia gótica del reino de los astures.
#34 pero te lo has leído? no tienes nada mejor que hacer a las 12 de la noche? vaya mierda de vida tienes.
Venga, te meto en la lista de ignorados con el resto de subnormales que pululan por aquí, que mi tiempo es mas importante que el tuyo, como has demostrado sobradamente.
Y folla más, en lugar de estar leyendo polladas por la noche.
#16 Los cristianos, al menos sus élites, nunca perdieron de vista la globalidad del conflicto entre cristianos y musulmanes.
Coyunturalmente había avances y retrocesos en la división entre religiones, treguas y combates, pero en el "tiempo largo" fue una guerra de religión cuya culminación debía ser con el triunfo total de una de ellas sobre la otra.
#26 No.
#13 Todos sabemos que en la "Guerra de los 100 años" estuvieron un siglo dándose de hostias sin parar.
#13 El concepto existe, otra cosa es que tenga mucho sentido a nivel político-militar.
En cambio a nivel religioso sí que lo tiene: a la iglesia católica le interesaba vender ciertos idealse para promover/justificar conquistas, cruzadas,...
#6 En todos los libros de historia se habla del concepto de reconquista. Tanto en la universidad como en el colegio se estudia así.
Una cosa es que ahora, como novedad, se discuta desde un punto de visto histórico si ese concepto es más o menos realista. Pero desde luego lo que no tiene ni pies ni cabeza es que vayas en plan "así que el nivel es el que es".
#1 Con Elvira Roca como referente ya es dificil tener razón? Puedes por favor especificar este razonamiento? O lo has soltado sólo porque se lo has leído al imbécil de Villacañas, que cobra sobresueldos del BND y del AIVD?
#33 Por partes :
- Numerosas afirmaciones de Roca en entrevistas hacen que me cuestione su objetividad y valoración de los hechos.
-Que te hayan rebatido punto por punto un libro completo es para pensar que su investigación ha sido discutible (como ya le pasó a otro insigne historietista como Moa en "Anti Moa", de Reig)
- Que dos personas con evidentes problemas de objetividad histórica como Moa o Losantos te alaben por tu texto histórico hace pensar que se ajusta a sus cánones, con lo que eso conlleva.
Pedro Pises a lo suyo.
Un artículo a contracorriente que incide en que España es una realidad histórica muy antigua. Cita a J.A. Maragall aunque no su libro más importante" Estado moderno y mentalidad social" dónde el gran historiador demuestra que España , sus pensadores, su arquitectura , etc etc dejó el medievo y se adentró en la época moderna.
Pues el principio lo clava. Vox a venido a justificar sus tonterías en la Edad Media y eso es idiota, pero PNV, Bildu, ERC, JxPasta, CUP, CC, etc justifican su mera existencia en la Edad Media (o antes) y eso es normal, es un hecho diferencial evidente que hay que reflejar en la Constitución y tal...
Artículo escrito por un filósofo. En fin...
#28 Tu también eres filósofo, estúpido