Uno de los principales inconvenientes de las fuentes de energía renovables, como la energía solar y la energía solar. Cuando sopla el viento es posible que tengamos más energía suficiente para alimentar la red, pero no podemos almacenar el excedente. Luego, en días sin brisa, nos quedamos impotentes. Por Más Que parezca trillado, es válido: Desafortunadamente, y Compañías de Como Tesla de han estado Tratando de desarrollar Soluciones de Almacenamiento De Baterías Grandes . Ahora, los investigadores de la Universidad de Stanford están trabajando
Su idea es utilizar microbios para convertir el exceso de energía renovable en metano, que podría quemarse según sea necesario. En la naturaleza, el microorganismo Methanococcus maripaludis consume hidrógeno y dióxido de carbono y exuda metano. Entonces, los investigadores están usando electrodos de energía renovable para dividir el agua y liberar sus átomos de hidrógeno. Esos átomos de hidrógeno se alimentan de los microbios, que luego extraen el dióxido de carbono del aire y liberan metano. El gas no se disuelve en el agua, por lo que puede ser capturado y almacenado.
Y ahí es cuando el invento se jodió... pues ninguna tecnología que se base en producir hidrógeno mediante electrolisis es rentable a escala industrial... los sistemas de almacenamiento hidráulico con dos depósitos son la mejor opción... y no una opción futurible sino que ya se usan para el arranque y parada de centrales nucleares en los momentos pico de demanda o caída de la misma.
#2 El hidrógeno es como darse de cabezazos contra la pared una y otra vez... más o menos así
Está bien que se investigue toda opción pero sinceramente el futuro inmediato del almacenamiento energético está sin duda en la hidráulica y muy posiblemente en baterías electroquímicas que usen electrolitos y electrodos baratos que permitan un bajo coste a la par que miles de ciclos de carga y descarga sin apenas degradación.
De echo las baterías LTO (Li2TiO3) son firmes candidatas por duración y rendimiento aunque el echo de que usen Litio y Titanio para el electrolito les impide abaratar costes para hacerlas más asequibles... lo bueno es que las celdas (que no la parte electrónica) te pueden durar perfectamente 60-80 años ya que aguantan más de 25.000 ciclos manteniendo el 80% de la capacidad inicial -> http://www.zhyle.com/upload/image/20190119/1547879604716220.jpg
#5 Aún así. Metano-via-hidrógeno probablemente sea mejor (dentro de lo horrible) que hidrógeno a secas, solo por lo Poco que da por saco transportarlo y almacenarlo.
#7 Eso es evidente pero el problema del hidrógeno está prácticamente en todas las fases... los electrodos por ejemplo no pueden ser de cualquier material y se degradan muy rápido... eso encarece el coste considerablemente.
Cosa distinta es que independientemente del coste energético y material se quiera usar energía renovable para generar metano y almacenarlo para reducir el CO2 atmosférico a toda costa... eso si es útil si no hay otra forma.
#10 Creo que alguna celda de combustible podía hacer eso, pero en cualquier caso, pierdes energía creando el hidrógeno, pierdes energía creando el metano, pierdes energía transportándolo y pierdes energía quemándolo (por muy eficiente que sea esa quema)
Leí hace tiempo que el metano tenía un potencial a nivel de calentamiento global algo así como casi 30 veces superior al CO2 (igual más). Si se quema no pero las pequeñas fugas en su transporte o cuando encendemos el 'gas natural' de casa tienen un impacto no despreciable. Ref: https://elpais.com/elpais/2016/12/12/ciencia/1481498541_509349.html
Comentarios
Su idea es utilizar microbios para convertir el exceso de energía renovable en metano, que podría quemarse según sea necesario. En la naturaleza, el microorganismo Methanococcus maripaludis consume hidrógeno y dióxido de carbono y exuda metano. Entonces, los investigadores están usando electrodos de energía renovable para dividir el agua y liberar sus átomos de hidrógeno. Esos átomos de hidrógeno se alimentan de los microbios, que luego extraen el dióxido de carbono del aire y liberan metano. El gas no se disuelve en el agua, por lo que puede ser capturado y almacenado.
Y ahí es cuando el invento se jodió... pues ninguna tecnología que se base en producir hidrógeno mediante electrolisis es rentable a escala industrial... los sistemas de almacenamiento hidráulico con dos depósitos son la mejor opción... y no una opción futurible sino que ya se usan para el arranque y parada de centrales nucleares en los momentos pico de demanda o caída de la misma.
#1 El bendito/maldito factor de eficiencia, que cuando hay hidrógeno de por medio se va a tomar por culo
#2 El hidrógeno es como darse de cabezazos contra la pared una y otra vez... más o menos así
Está bien que se investigue toda opción pero sinceramente el futuro inmediato del almacenamiento energético está sin duda en la hidráulica y muy posiblemente en baterías electroquímicas que usen electrolitos y electrodos baratos que permitan un bajo coste a la par que miles de ciclos de carga y descarga sin apenas degradación.
De echo las baterías LTO (Li2TiO3) son firmes candidatas por duración y rendimiento aunque el echo de que usen Litio y Titanio para el electrolito les impide abaratar costes para hacerlas más asequibles... lo bueno es que las celdas (que no la parte electrónica) te pueden durar perfectamente 60-80 años ya que aguantan más de 25.000 ciclos manteniendo el 80% de la capacidad inicial -> http://www.zhyle.com/upload/image/20190119/1547879604716220.jpg
#5 Aún así. Metano-via-hidrógeno probablemente sea mejor (dentro de lo horrible) que hidrógeno a secas, solo por lo Poco que da por saco transportarlo y almacenarlo.
#7 Eso es evidente pero el problema del hidrógeno está prácticamente en todas las fases... los electrodos por ejemplo no pueden ser de cualquier material y se degradan muy rápido... eso encarece el coste considerablemente.
Cosa distinta es que independientemente del coste energético y material se quiera usar energía renovable para generar metano y almacenarlo para reducir el CO2 atmosférico a toda costa... eso si es útil si no hay otra forma.
#7 ¿Puedes convertir metano en electricidad sin quemarlo?
#10 Creo que alguna celda de combustible podía hacer eso, pero en cualquier caso, pierdes energía creando el hidrógeno, pierdes energía creando el metano, pierdes energía transportándolo y pierdes energía quemándolo (por muy eficiente que sea esa quema)
#1 Pero es un excedente de energía, aunque no sea 100% rentable al menos no la tiras a la basura.
#3 Puedes usar ese mismo excedente energético mucho más eficientemente con múltiples sistemas. #1 menciona uno bastante habitual, bombear agua.
#3 La cuestión es como almacenar de la forma más eficiente y barata posible dichos excedentes 😉
Leí hace tiempo que el metano tenía un potencial a nivel de calentamiento global algo así como casi 30 veces superior al CO2 (igual más). Si se quema no pero las pequeñas fugas en su transporte o cuando encendemos el 'gas natural' de casa tienen un impacto no despreciable. Ref: https://elpais.com/elpais/2016/12/12/ciencia/1481498541_509349.html