El Esperanto no es un invento perroflauta que busca una lengua universal que una a los pueblos de buen rollo, aparte el egoísmo de sus corazones y traiga la paz por el camino del entendimiento. El Esperanto tiene fines más prácticos porque lo que pretende es eliminar los privilegios que nacen del hecho de que la lengua común [que, de facto, acaba siempre existiendo] sea una lengua natural [y nacional]. Es decir, el Esperanto no pretende dar solución a la necesidad de una lengua común sino al hecho de que esa lengua sea fuente de desigualdades.
Comentarios
Los argumentos me parecen un poco lo de "nivelar por abajo" en vez de nivelar por arriba. Los esfuerzos no deberían ir en poner trabas a una parte de la población porque otra parte ya las tiene de nacimiento. Los esfuerzos deben ir a solucionar las trabas de los que las tienen. En vez de inventarnos un idioma, hasta cierto punto ideológico, y esperar a que lo aprenda todo el mundo, miremos el mundo y adaptémonos. Si todo dios habla inglés, aprendamos inglés. Es lo más natural y lógico. Que los ingleses parten con ventaja? ... pues yo también tengo algunas (no tantas!) ventajas sobre los bizcos, pero la solución no es taparme a mi un ojo.
#1 Es más, en lugar de Esperanto deberíamos aprender lenguas mucho más interesantes como Toki Pona o Ithkuil
https://es.wikipedia.org/wiki/Toki_Pona
https://es.wikipedia.org/wiki/Ithkuil
#4 Son funcionales? Y tan fáciles de aprender como el esperanto?
#6 Toki Pona es mucho más fácil de aprender que el Esperanto, y funcional si no te importa usar tu creatividad (en principio tiene un vocabulario muy limitado, a propósito). Ithkuil es básicamente todo lo contrario, un lenguaje muy complicado y denso que permite expresar conceptos muy complejos de manera compacta (la misma palabra "Ithkuil" significa "Representación hipotética de un lenguaje" y se escribe correctamente "ţkuîl").
#7 Algo así como toki pona es fácil pero no funcional y Ithkuil es funcional pero no fácil?
Bueno.
#9 Los dos son funcionales, la diferencia esta en la cantidad de letras (y fonemas) necesarios para describir un concepto (son polos opuestos en este sentido). Obviamente a mitad de camino entre uno y el otro hay muchos otros lenguajes (http://conlang.wikia.com/wiki/List_of_Conlangs). Dicho esto no creo que ningún lenguaje artificial llegue a ser una lengua mayoritaria nunca debido a los efectos de red que los lenguajes naturales ejercen.
#10 Ok, por funcionales entendía mínimamente eficientes.
A qué te refieres con "efectos de red"?
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_de_red
#1 "Los esfuerzos no deberían ir en poner trabas a una parte de la población porque otra parte ya las tiene de nacimiento."
Pues peor para ti, porque defendiendo eso te pones trabas a ti mismo, porque te costaría mucho menos aprender esperanto que inglés, y sería más justo! Nivelar por abajo en qué sentido? Crees que el esperanto tiene menos nivel que el inglés?
" Si todo dios habla inglés, aprendamos inglés. Es lo más natural y lógico. "
Natural? LÓGICO?!?
#5 Obviamente hay muchísima menos cultura accesible a través del Esperanto. No nos olvidemos que sigue siendo un lenguaje minoritario (es incluso menos hablado que el Gallego).
¿Por qué hay tantos meneos sobre esperanto hoy?
#2 Porque es el lenguaje del futuro, puedes ir a cualquier sitio con el esperanto, que nadie te va a entender.