Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Nos han contado tantas historias durante tanto tiempo sobre el origen de la civilización que luego, se sitúa en la línea de tiempo a Göbekli Tepe y los eruditos que no se echan las manos a la cabeza tienen que reescribir todos los libros donde nos dijeron que antes de cristo poco menos que hablábamos con gruñidos y lo máximo a lo que podíamos aspirar era a hacer una olla de barro cocido.
Nuestro pasado es inmensamente vasto y si datásemos correctamente las ruinas que nos dejaron las antiguas civilizaciones recordaríamos todo lo que hemos olvidado.
Nuestro pasado es inmensamente vasto y si datásemos correctamente las ruinas que nos dejaron las antiguas civilizaciones recordaríamos todo lo que hemos olvidado.
#15:
#12 Pero vamos a ver, estás comparando el deterioro de distintos materiales en distintas climatologías. No tiene ni un puto sentido lo que estás haciendo.
#4 #8 ¿Puedes especificar que ruinas son las que están mal datadas? Lanzas muchas insinuaciones pero no mentas nada en concreto. Segun tú, ¿cuanto años tienen realmente las piramides?
#4 #8 ¿Puedes especificar que ruinas son las que están mal datadas? Lanzas muchas insinuaciones pero no mentas nada en concreto. Segun tú, ¿cuanto años tienen realmente las piramides?
#22:
#21 ¿Petra impoluta? La mayor parte de Petra es un erial con restos de muros que no llegan a medir un metro. Solo se conservan decentemente los edificios excavados en la roca, que están más protegidos de la erosión y que no tienen 30 siglos. Las piramides de Guiza son 2000 años más antiguas que cualquier resto decente que te encuentres en Petra, ya que su apogeo ralmente es contemporaneo a Roma.
A parte, aunque sea un desierto... Petra no es un desierto de ARENA. No hay dunas en Petra, pues precisamente está en una ubicación rocosa protegida de la arena. De ahí el nombre, Petra. No se llama Arena, se llama Petra. ¿Increible, verdad?
Las piramides estan en medio de las dunas. En la temporada de tormentas de arena no se puede estar por la zona porque te quema la cara de la abrasión que hay. La esfinge estaba tan enterrada en la arena que solo se le asomaba la cabeza.
Llevas 50 años en este asunto y ni siquiera has abierto google maps para ver la ubicación de un sitio y del otro.
Vaya guasa la tuya.
A parte, aunque sea un desierto... Petra no es un desierto de ARENA. No hay dunas en Petra, pues precisamente está en una ubicación rocosa protegida de la arena. De ahí el nombre, Petra. No se llama Arena, se llama Petra. ¿Increible, verdad?
Las piramides estan en medio de las dunas. En la temporada de tormentas de arena no se puede estar por la zona porque te quema la cara de la abrasión que hay. La esfinge estaba tan enterrada en la arena que solo se le asomaba la cabeza.
Llevas 50 años en este asunto y ni siquiera has abierto google maps para ver la ubicación de un sitio y del otro.
Vaya guasa la tuya.
#17:
#15 se deduce que ha visto mucho Stargate
o que sus insinuaciones veladas van por ahi
lo de la prueba irrefutable que son mas antiguas pq las piedras de las pirámides tienen mas degradación que otras a xorrocientos km de distancia y otro clima, sin tener en cuenta que en el desierto la arena el viento etc erosiona mucho mas las piedras,.. es de juzgado de guardia o de
o que sus insinuaciones veladas van por ahi
lo de la prueba irrefutable que son mas antiguas pq las piedras de las pirámides tienen mas degradación que otras a xorrocientos km de distancia y otro clima, sin tener en cuenta que en el desierto la arena el viento etc erosiona mucho mas las piedras,.. es de juzgado de guardia o de
Comentarios
Nos han contado tantas historias durante tanto tiempo sobre el origen de la civilización que luego, se sitúa en la línea de tiempo a Göbekli Tepe y los eruditos que no se echan las manos a la cabeza tienen que reescribir todos los libros donde nos dijeron que antes de cristo poco menos que hablábamos con gruñidos y lo máximo a lo que podíamos aspirar era a hacer una olla de barro cocido.
Nuestro pasado es inmensamente vasto y si datásemos correctamente las ruinas que nos dejaron las antiguas civilizaciones recordaríamos todo lo que hemos olvidado.
#4 las pirámides se hicieron antes de Cristo.
El imperio romano también, los griegos...
Que hay civilizaciones que no conocemos, claro, seguro. Dejaron poco más que piedras, porque la madera se pudre y el metal se corroe. Además se construyó encima de muchos asentamientos porque el sitio era ideal, con lo que se borró lo que hubiera antes.
#5 las pirámides se hicieron antes de Cristo.
Correcto... es lo que yo estaba diciendo, que si datásemos correctamente las ruinas antiguas aprenderíamos mucho de nuestras civilizaciones pasadas. Por ejemplo, estos son los bloques de la gran pirámide. Construida 26 siglos antes de cristo. Y los bloques tienen este aspecto ya. Ahora compáralos con los bloques de piedra de cualquier construcción romana que está bien datada; el acueducto de segovia, el circo, el panteón de Agripa, etc...
Cualquiera diría, viendo la degradación de los bloques, que a la pirámide le quedan 2 telediarios antes de que se disuelva como un azucarillo en el polvo del desierto... o eso o quizás es mucho más antigua de esos 4000 años...
#8 Estás comparando las pirámides con las pocas construcciones romanas que se conservaron especialmente bien. Hay otros miles de construcciones romanas que sí desaparecieron como azucarillos. Además, las pirámides egipcias también están bien datadas, se sabe a qué faraones pertenecieron y en qué fecha murieron esos faraones, con muy poco margen de error.
#10 Otro ejemplo de la degradación del tiempo en las piedras.
Esta otra es de puma punku, datada 600 años antes de cristo. Compáralas también con las de la gran pirámide. Cualquiera diría que por ambas no han pasado los mismos miles de años.
#12 Supongo que será porque son diferente tipo de piedra y clima. En Puma Punku no tiene pinta de que haya mucha arena para erosionarla.
#15 Yo no soy nadie para datar piedras. Escuchemos mejor a los expertos. Creo que están datadas todas las ruinas antiguas en las que, para su construcción son necesarios conocimientos de matemáticas y de ingeniería impensable para la época a las que se atribuyen.
La bestia negra: la primera etapa de Baalbek.
#13 Por supuesto. Adelantaríamos mucho si existiesen unas tablas donde se registrase los centímetros de degradación que sufren las piedras dependiendo de su composición y ubicación. Si existiese esa tabla sería la monda.
#18 Y dale, sigues con vaguedades generalistas sin especificar nada en concreto. Ahora, para colmo, diciendo que es técnicamente impensable que lo hicieran en la época atribuida, contradiciendo tu primer mensaje #4 en el que decias que si gruñidos y barro cocido.
¿Nos aclaramos? O es un mito lo del barro cocido y los gruñidos o es impensable que en la antiguedad tuvieran la técnica necesaria para hacer cosas mínimamente complejas, pero llevar los dos discursos a la vez es bastante absurdo.
#19 En mi primer mensaje me refería a la datación de los egiptólogos. Ahí tienes a Petra, que está también en un desierto y está impoluta y tiene 30 siglos. Compara la degradación de su fachada con las piedras de la gran pirámide... y Petra está excavada en arenisca.
Llevo 50 años en este asunto y ya estoy curado en salud de todo.
Yo lo tengo super claro: basta con ver y comparar como la degradación de los monumentos antiguos. Basta mirar las piedras a la cara y ver la fecha que dicen que tiene para darse cuenta de que algo no cuadra.
Acepto todo lo que me digáis sobre
#21 ¿Petra impoluta? La mayor parte de Petra es un erial con restos de muros que no llegan a medir un metro. Solo se conservan decentemente los edificios excavados en la roca, que están más protegidos de la erosión y que no tienen 30 siglos. Las piramides de Guiza son 2000 años más antiguas que cualquier resto decente que te encuentres en Petra, ya que su apogeo ralmente es contemporaneo a Roma.
A parte, aunque sea un desierto... Petra no es un desierto de ARENA. No hay dunas en Petra, pues precisamente está en una ubicación rocosa protegida de la arena. De ahí el nombre, Petra. No se llama Arena, se llama Petra. ¿Increible, verdad?
Las piramides estan en medio de las dunas. En la temporada de tormentas de arena no se puede estar por la zona porque te quema la cara de la abrasión que hay. La esfinge estaba tan enterrada en la arena que solo se le asomaba la cabeza.
Llevas 50 años en este asunto y ni siquiera has abierto google maps para ver la ubicación de un sitio y del otro.
Vaya guasa la tuya.
#22 ...porque esoty en el trabajo cerrando el trimestre,pero me interesa este debate.
Hay cantidad de ejemplos de construcciones datadas hace 4 ó 5 mil años y presentan degradaciones y erosiones de miles de millones por lo menos.
#24 Erosión de miles de millones es lo que tienen los sustratos geológico del Proterozoico.
El Proterozoico (de πρότερος, próteros = anterior, temprano y ζῶον, zôon = ser vivo), abarca desde hace 2500 millones de años hasta hace 542 millones de años. https://es.wikipedia.org/wiki/E%C3%B3n_proterozoico
#27 ¿Pero no te he dicho que estoy cerrando el trimestre y ando liado con los €€€? Se han cruzado las unidades.,
#27 creo que te está vacilando
#21 No llevarás 50 años en arqueología, llevarás 50 años en Giménez del oso, jj Benítez, Iker, etc.
#30 jaja, totalmente, y tan feliz en sus mundos
#32 Por supuesto que me he dado cuenta, pero creo que eres tú el que no se ha dado cuenta de algo muy importante.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Al_Naslaa_Rock_20211021_105005.jpg
Esa roca ha sido tallada. Se ve que la parte de debajo no ha sido trabajada. La parte superior sí que ha sido trabajada. Hasta hay un relieve de un caballo. Los caballos no se dan en ese desierto. Hay que remontarse a tiempos incluso anteriores a los de los faraones para encontrar caballos salvajes en ese entorno. Sin embargo, la parte de la roca que contiene ese glifo, a pesar de todo ese tiempo, no presenta ni de lejos los signos de desgaste que ha producido el mismo entorno en los bloques de la pirámide. Es más, incluso ese desgaste ha hecho aparecer los patrones de corta de la roca, que van paralelos al suelo.
Mira, dejando aparte todo lo que la gente tiene en mente y está predispuesta a creer en lo que yo crea o no, solo hace falta comparar ambas rocas para darse cuenta de que una tiene mucho más desgaste que la otra, estando las 2 en el mismo entorno y siendo la del corte una arenisca y las de las pirámides calizas.
Y este tipo de degradación está presente en otros muchos yacimientos arqueológicos. En el mismo egipto hay construcciones coetáneas a las pirámides que han estado expuestas a las mismas condiciones y que no tienen ni de lejos el mismo aspecto que el que tienen los bloques de Gizza.
#13 #20
#35 Correcto. No está descartado. Cabe la posibilidad de que la naturaleza usase escuadra y cartabón para romper la piedra... todas las piedras.
#36 correcto, ya veo que el buzo de la foto eres tu con el transporta ángulo...
Para angulo el de la foto, repetida hasta la saciedad, qué da el ángulo de enfoque más "anguloso" de la piedra angular... Lo mismo desde otros ángulos de enfoque la piedra luce de otra forma...
#36 Quiza algun dia la tecnologia evolucione tanto que seamos capaces de cortar las rocas como dios manda y apilarlas en forma de piramides en vez de tonterias como ir a la luna o los telefonos moviles.
#40 Los japoneses lo intentaron y ni recurriendo a la tecnología moderna les salió ni remotamente igual.
El resto de los comentarios no voy a dignificarlos con mis respuestas.
#44 Pero que me estás contando, si en el propio Egipto puedes ver la evolución de la construcción de piramides, con piramides inacabadas y mal diseñadas. Puedes ver como fueron incrementando de escala a lo largo del tiempo hasta llegar a su apogeo y luego decaer. Que unos japoneses no supiesen replicar como se contruian las piramides solo demuestra que esos japoneses no sabían lo que hacían.
#44 Joder tio, que hay hasta una piramide derrumbada a medias porque les salio mal, otra que tuvieron que reducir el angulo porque se les hundia...que los 70 estan ya muy lejos...
Te cruzas media galaxia con tus naves, tus rayos beam para levantar preduscos, tus lasers para partir rocas y toda la pesca y los pueblerinos se rien de ti porque no te salen a la primera, venga, va...
Y no se dejaron ni un circuito impreso, ni nada que podamos echarle un ojo. Ni se le ocurrio a ningun egipcio hacerte un retrato sino que se pusieron a hacer dibujitos con tipos empujando piedras para disimular y no darte merito, yo tampoco volveria.
#36 Por lo que he podido leer se supone que los glifos representan a Ramses III, en época de Ramses III ya había caballos en Egipto, se introdujeron en torno al 1600 ac. Los asnos, morfologicamente parecidos, están domesticados desde el año 4000 ac y su presencia en Egipto data desde entonces, ya que son originarios de Nubia. Los habitantes del oasis de Tayma han comerciado con Egipto desde sus mismos origenes. No tienes que remontarse a tiempos anteriores a los faraones, esa lógica de pensamiento es absurda.
Los cortes rectos existen en la naturaleza. Tienes ejemplos de escuadra y cartabón a patadas en la propia isla de Yonagumi. Pero claro, como son formaciones rocosas que están expuestas a la interperie y al ojo de cualquiera, no tienen tanto misticismo y romanticismo como una estructura submarina.
Dices un monton de cosas sin ningún tipo de sentido y completamente incoherentes entre si.
#12 Pero vamos a ver, estás comparando el deterioro de distintos materiales en distintas climatologías. No tiene ni un puto sentido lo que estás haciendo.
#4 #8 ¿Puedes especificar que ruinas son las que están mal datadas? Lanzas muchas insinuaciones pero no mentas nada en concreto. Segun tú, ¿cuanto años tienen realmente las piramides?
#15 se deduce que ha visto mucho Stargate
o que sus insinuaciones veladas van por ahi
lo de la prueba irrefutable que son mas antiguas pq las piedras de las pirámides tienen mas degradación que otras a xorrocientos km de distancia y otro clima, sin tener en cuenta que en el desierto la arena el viento etc erosiona mucho mas las piedras,.. es de juzgado de guardia o de
#15 Otra roca, también en un desierto y que no presenta los mismos signos de erosión.
Esta noche te mando una respuesta más larga a ti y a todos los que haan contestado con respeto.
#31 Pero vamos a ver... todo, absolutamente todo lo que ves en esa roca es producto de la erosión.
¿Acaso no te das cuenta que has presentado un ejemplo de libro del significafo de erosión?
#12 Y, aparte de las diferencias de clima que ya han comentado, resulta que no han pasado los mismos miles de años: la Gran Pirámide de Keops tiene casi 4.600 años y Pumapunku data del 550-600 Después de Cristo, por lo que tiene unos 1.400/1.500 años
#8 tenemos las mejores dataciones posibles de lo que sabemos.
Otra cosa es que haya civilizaciones que NO conocemos, cosa que puede pasar perfectamente porque no dejaran nada que perdure. Ello no cambia en nada la evolución, simplemente habría cosas en paralelo y no triunfaron todas.
Si mañana se descubre una ciudad neandertal pues sería fantástico, pero seguiría sin cambiar realmente el fondo.
#25 Yonaguni.
#26 no veo un gran problema ahí. Una piràmide de piedra, hecha posiblemente en un terreno que se hunde, o en un momento en el que el nivel del mar era más bajo.
¿Corresponde a una civilización poderosa? Claro. Como tantas que ha habido y se han extinguido por muchas causas.
#29 "Robert Schoch, profesor de ciencias y matemáticas en la Universidad de Boston que ha buceado en el sitio, explica que éste un concepto de geología básica. Las areniscas —material con el que están hechas estas formaciones—, tienen a romperse a lo largo de los planos y terminan en bordes rectos. “[…] particularmente en un área con muchas fallas y actividad tectónica“
#39 es una explicación, pero no hay por qué rehuir que sea humano, al menos no de entrada.
Que probablemente no sepamos cosas es razonable, evidentemente no hablamos de ovnis.
#26 no está demostrado que sea de origen humano...
#4 Todos los libros hablan de grandes civilizaciones muy anteriores a Cristo, incluso la Biblia.
Solo los magufos ignorantes creen que en la antigüedad no sabían hacer la O con un canuto.
#6 Los mismos magufos que no saben hacer la 0 con un canuto. Es que no fallan.
Un saludo.
#4 Antes de Cristo se comunicaban con gruñidos? A los clásicos griegos no te referirás? O a los romanos? Tampoco a la epopeya de Gilgamesh? O la Ilíada?
Que levante la mano quien haya leído Sauron 🙌
#1 ya ves, te lo ponen como un ojo de fuego ahí en una torre... y al final necesitaba gafas.
Tolkien exagerao!!!
#14 teniendo en cuenta que se le colaron entre los pies como aquel que dice...
Hace siglos que se habla de un telescopio.
Lo del monoculo......
#3 El propio artículo menciona esa hipótesis.
#2 Sargón era un tío con estilazo, quizás gustaba de usar monóculo.
La lente de Nimrud se guarda en el Museo Británico, donde actualmente no se encuentra en exposición.
Es curioso que los tesoros arueológicos más fascinantes se encuentre, casi siempre, en las bodegas de un barco pirata anclado cerca de las costas europeas.
No digo que sean aliens, pero....
Una experta en el tema, Ana María Vázquez Hoys, profesora de Historia Antigua y escritora, cuenta cosas de las primeras civilizaciones Sumer y Acad que si que parecen de ciencia ficción. Un ejemplo es la tablilla Plimpton 322 de 3.700 años de antigüedad que acapara la atención de las mentes mas brillantes por varios motivos como las ternas pitagóricas. Y como es posible que los sumerios lo inventaran casi todo.
O las gafas de 7phex twin
...o sea que ya conocían las propiedades de las lentes de aumento ... que misterioso es el origen del conocimiento antiguo.... si no hubiera sido destruida la inmensa biblioteca de Alejandria por los bárbaros cuanto más adelantados estaríamos en cuanto a conocimientos de historia ciencia matematicas egiptologia y orígenes de nuestra humanidad hasta habían allí escritos de Aristoteles y otros que habían viajado por el mundo de ese entonces y de reminiscencias de una Atlántica desaparecida la ubicación de los jardines de Babilonia y quien sabe que más misteriosas y reveladoras verdades...
Qué coño tendrá que ver un telescopio con lo que dice el artículo
#3 Pues, de entrada, que el propio artículo dice que una de las teorías dice que es un telescopio.