El diputado de Izquierda Unida y portavoz de Justicia del grupo de IU, ICV-EUiA, CHA, Gaspar Llamazares, ha tachado hoy de “injusticia histórica” el proyecto de ley del Gobierno que concede la nacionalidad española sólo a los sefardíes, olvidando a “los nietos de los emigrantes españoles, saharauis y también moriscos” no nacidos en nuestro país.
#3:
Los saharauis querían la independencia, incluso declararon la guerra a España y practicaron actos terroristas por este tema. ¿Por qué deberíamos ahora darles la nacionalidad? ¿No querían independencia?
Los sefardíes, en cambio, fueron expulsados por la fuerza.
#11:
Vamos a ver. No se trata de si se lo dan o no a ambos colectivos por completo. Lo que denuncia Llamazares es la diferencia de criterio a la hora de conceder la nacionalidad a quienes lo solicitan, cuando el caso de un saharaui se ajusta más a lo establecido por el Código Civil, art. 17.1 :
Son españoles de origen:
a) Los nacidos de padre o madre españoles.
b) Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en España.
c) Los nacidos en España de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad.
d) Los nacidos en España cuya filiación no resulte determinada. A estos efectos se presumen nacidos en territorio español los menores de edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio español
Considerando que Sahara se independizó como colonia española en 1976, los nacidos antes de esa fecha pueden ser considerados españoles, y los mayores de 38 años y sus hijos pueden, legítimamente, reclamar la nacionalidad española. Los sefardíes, en cambio, no tienen ese vínculo legal (nacidos en territorio, o hijos de nacidos en territorio) ya que son descendientes en muchas generaciones de unos individuos que, por cierto, no vivieron en territorio español, porque España no existía administrativamente. Es decir: no solo están muy alejados generacionalmente, sino que, además, esa misma distancia los sitúa más allá de la propia existencia de un Estado español.
Otra cosa es que se quiera enfocar en términos de justicia histórica, y yo lo comprendo. Pero, en términos legales, un Saharaui está más cerca de cumplir los requisitos que un sefardí.
#8:
#3 Eran considerados tan ciudadanos españoles con yo, con DNI español y nacionalidad española, idioma español... Y de buenas a primeras se les quita esa nacionalidad y el gobierno de Marruecos hasta les obligó a cambiarse el nombre.
Yo como poco me mosqueo.
Los saharauis querían la independencia, incluso declararon la guerra a España y practicaron actos terroristas por este tema. ¿Por qué deberíamos ahora darles la nacionalidad? ¿No querían independencia?
Los sefardíes, en cambio, fueron expulsados por la fuerza.
#3 Eran considerados tan ciudadanos españoles con yo, con DNI español y nacionalidad española, idioma español... Y de buenas a primeras se les quita esa nacionalidad y el gobierno de Marruecos hasta les obligó a cambiarse el nombre.
Yo como poco me mosqueo.
Vamos a ver. No se trata de si se lo dan o no a ambos colectivos por completo. Lo que denuncia Llamazares es la diferencia de criterio a la hora de conceder la nacionalidad a quienes lo solicitan, cuando el caso de un saharaui se ajusta más a lo establecido por el Código Civil, art. 17.1 :
Son españoles de origen:
a) Los nacidos de padre o madre españoles.
b) Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en España.
c) Los nacidos en España de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad.
d) Los nacidos en España cuya filiación no resulte determinada. A estos efectos se presumen nacidos en territorio español los menores de edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio español
Considerando que Sahara se independizó como colonia española en 1976, los nacidos antes de esa fecha pueden ser considerados españoles, y los mayores de 38 años y sus hijos pueden, legítimamente, reclamar la nacionalidad española. Los sefardíes, en cambio, no tienen ese vínculo legal (nacidos en territorio, o hijos de nacidos en territorio) ya que son descendientes en muchas generaciones de unos individuos que, por cierto, no vivieron en territorio español, porque España no existía administrativamente. Es decir: no solo están muy alejados generacionalmente, sino que, además, esa misma distancia los sitúa más allá de la propia existencia de un Estado español.
Otra cosa es que se quiera enfocar en términos de justicia histórica, y yo lo comprendo. Pero, en términos legales, un Saharaui está más cerca de cumplir los requisitos que un sefardí.
#11 Presentan la documentación, cumplen los requisitos y se archivan, hasta que alguien decida hacer la misma "justicia poética" que con los sefardíes.
Ni a unos ni a otros se la deberían de conceder. Si se la han dado a los sefardíes, será por intereses económicos y/o políticos de algún tipo. Por lo que se les debería de quitar
Me parece absurdo dar la nacionalidad a los Sefardies, contra esa gente a la que vamos a dar la nacionalidad españa no ha cometido ningún tipo de injusticia que tengamos que reparar, se cometió con antepasados suyos que están muertos y que ni siquiera conocieron, así que poca reparación puede haber.
Los moriscos invadieron España y 800 años costó echarlos, los sefardíes verdad que venieron a la península en algún tiempo lejano pero no la invadieron, y los saharauis como bien han dicho querían independizarse.
Ahora bien, el gobierno de España nunca sabe calcular la medida, concediendo automáticamente la nacionalidad a cualquiera de los más de 3 millones de sefardíes que lo soliciten, España se ha convertido en el único país del mundo juntó con Israel que concede la nacionalidad por ser judío.
#5. Los moriscos no invadieron España, de entrada porque no existia, y luego porque los musulmanes que llegaron fueron una minoria. Lo que hubo fue una conversion masiva al Islam.
Lo de echarlos otro tanto. Los que se fueron tuvieron que elegir Dios (Allah) o patria (Castilla, no España) y eligieron lo primero.
#22 Eso es discutible, antes de la invasión de los moros existió el reino visigodo que cubría toda península ibérica (418-711) http://es.m.wikipedia.org/wiki/Reino_visigodo http://es.m.wikipedia.org/wiki/Hispania_visig%C3%B3tica
Ahora bien, invadieron la península, mientras los judíos vinieron sin armas por así decirlo.
A los moriscos se les dio la oportunidad de integrarse (increíble teniendo en cuenta que nos invadieron) y era que abandonasen u religión y adoptasen Castilla (o Aragón, Galicia ...) como su patria, estoy totalmente de acuerdo.
#1 No lo he leído por completo. Me ha gustado el tema y la entredilla y por eso lo meneo. A lo mejor también le gusta a otros. ¿Hay alguna norma que lo impida?
Ese es el plan de Marruecos (y antíguamente de USA) mandar todos los saharauis a España, especialmente a Canarias, un lugar superpoblado y donde ya no cabe más gente.
Y el Sahara, repleto de riquezas para las empresas de Hassan, sin saharauis molestando.
Además, los canarios están ya hace tiempo hasta los cojones de tanto extranjero y tanta mierda de todos los países del mundo que se ha metido en las islas.
Comentarios
Los saharauis querían la independencia, incluso declararon la guerra a España y practicaron actos terroristas por este tema. ¿Por qué deberíamos ahora darles la nacionalidad? ¿No querían independencia?
Los sefardíes, en cambio, fueron expulsados por la fuerza.
#3 ¿Todos querían la independencia? ¿Todos eran terroristas?
#4 No se la damos a ninguno y que Alá distinga a los suyos
#3 Eran considerados tan ciudadanos españoles con yo, con DNI español y nacionalidad española, idioma español... Y de buenas a primeras se les quita esa nacionalidad y el gobierno de Marruecos hasta les obligó a cambiarse el nombre.
Yo como poco me mosqueo.
#8 Anda mira, lo mismo que les va a pasar a los catalanes no independentistas.
#8 Efectivamente.
Hay poca información en la calle sobre esta situación y poco debate sobre el asunto.
Debe ser que no interesa...
... a alguien.
#3 Con esa misma lógica, entonces, estás justificando la independencia de Euskadi.
#3 Porque España se lo prometio al dejar el Sahara.
Pero claro: "España nunca cumple sus pactos"
#3 Yo también pensaba algo así... Pero leertelo a ti, me hace dudar y replantearme cosas...
#3, pero a los moriscos sí que habría que darles la nacionalidad siguiendo la misma lógica que se ha aplicado a los sefardíes.
#3 Los catalanes también quieren la independencia, pero tienen la nacionalidad española por co**nes.
Vamos a ver. No se trata de si se lo dan o no a ambos colectivos por completo. Lo que denuncia Llamazares es la diferencia de criterio a la hora de conceder la nacionalidad a quienes lo solicitan, cuando el caso de un saharaui se ajusta más a lo establecido por el Código Civil, art. 17.1 :
Son españoles de origen:
a) Los nacidos de padre o madre españoles.
b) Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en España.
c) Los nacidos en España de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad.
d) Los nacidos en España cuya filiación no resulte determinada. A estos efectos se presumen nacidos en territorio español los menores de edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio español
Considerando que Sahara se independizó como colonia española en 1976, los nacidos antes de esa fecha pueden ser considerados españoles, y los mayores de 38 años y sus hijos pueden, legítimamente, reclamar la nacionalidad española. Los sefardíes, en cambio, no tienen ese vínculo legal (nacidos en territorio, o hijos de nacidos en territorio) ya que son descendientes en muchas generaciones de unos individuos que, por cierto, no vivieron en territorio español, porque España no existía administrativamente. Es decir: no solo están muy alejados generacionalmente, sino que, además, esa misma distancia los sitúa más allá de la propia existencia de un Estado español.
Otra cosa es que se quiera enfocar en términos de justicia histórica, y yo lo comprendo. Pero, en términos legales, un Saharaui está más cerca de cumplir los requisitos que un sefardí.
#11 Presentan la documentación, cumplen los requisitos y se archivan, hasta que alguien decida hacer la misma "justicia poética" que con los sefardíes.
los saharauis quieren ser seharauis no españoles
#6 pues entonces que no pidan tanto y se busquen la vida que para eso no lo son ni lo quieren ser.
Que este tío sea diputado me da vergüenza.
Ni a unos ni a otros se la deberían de conceder. Si se la han dado a los sefardíes, será por intereses económicos y/o políticos de algún tipo. Por lo que se les debería de quitar
La verdad. La mayoría nos hizo la puñeta... No colaboraron para que nos quedásemos e incluso nos putearon para que nos fuéramos.
Hay otras prioridades. Se siente.
Me parece absurdo dar la nacionalidad a los Sefardies, contra esa gente a la que vamos a dar la nacionalidad españa no ha cometido ningún tipo de injusticia que tengamos que reparar, se cometió con antepasados suyos que están muertos y que ni siquiera conocieron, así que poca reparación puede haber.
Los moriscos invadieron España y 800 años costó echarlos, los sefardíes verdad que venieron a la península en algún tiempo lejano pero no la invadieron, y los saharauis como bien han dicho querían independizarse.
Ahora bien, el gobierno de España nunca sabe calcular la medida, concediendo automáticamente la nacionalidad a cualquiera de los más de 3 millones de sefardíes que lo soliciten, España se ha convertido en el único país del mundo juntó con Israel que concede la nacionalidad por ser judío.
#5. Los moriscos no invadieron España, de entrada porque no existia, y luego porque los musulmanes que llegaron fueron una minoria. Lo que hubo fue una conversion masiva al Islam.
Lo de echarlos otro tanto. Los que se fueron tuvieron que elegir Dios (Allah) o patria (Castilla, no España) y eligieron lo primero.
#22 Eso es discutible, antes de la invasión de los moros existió el reino visigodo que cubría toda península ibérica (418-711)
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Reino_visigodo
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Hispania_visig%C3%B3tica
Ahora bien, invadieron la península, mientras los judíos vinieron sin armas por así decirlo.
A los moriscos se les dio la oportunidad de integrarse (increíble teniendo en cuenta que nos invadieron) y era que abandonasen u religión y adoptasen Castilla (o Aragón, Galicia ...) como su patria, estoy totalmente de acuerdo.
- Tú, separatista ¿Qué pone tu DNI?
- Lo mismo que el de los saharahuis, legalista para lo que te interesa.
#0 Que rapido lees.
#1 No lo he leído por completo. Me ha gustado el tema y la entredilla y por eso lo meneo. A lo mejor también le gusta a otros. ¿Hay alguna norma que lo impida?
Que curioso. Los andalusies no eran andaluces porque Andalucia no existia, pero si que los moriscos invadieron España, aunque tampoco existia...
La opcion a "reconvertirse" se dio porque nunca hubo invasion. Los musulmanes andalusies, en su mayoria, fueron habitantes convertidos no invasores.
Aparte de leer historia, que esta bien y mejor si se contrasta, hay que usar la cabeza.
Ese es el plan de Marruecos (y antíguamente de USA) mandar todos los saharauis a España, especialmente a Canarias, un lugar superpoblado y donde ya no cabe más gente.
Y el Sahara, repleto de riquezas para las empresas de Hassan, sin saharauis molestando.
Además, los canarios están ya hace tiempo hasta los cojones de tanto extranjero y tanta mierda de todos los países del mundo que se ha metido en las islas.
Nuestros amigos moros:
http://cruzdelmar.blogspot.com.es/2009/03/un-ano-despues-del-ataque-al-pesquero.html
http://mdc.ulpgc.es/cdm/ref/collection/revhistoria/id/361