Un equipo internacional de investigación liderado por la Universidad de Uppsala, en Suecia, presenta el descubrimiento de un grupo de microorganismos que proporciona una visión única de la transición evolutiva de células simples a complejas. En 2015 se describieron los datos genómicos de 'Loki'. Ahora se describen arqueas de Asgard bautizadas como 'Thor', 'Odin' y 'Heimdall', que son más abundantes en sedimentos, subraya la coautora Eva Fernández-Cáceres. Sus genes sólo se habían visto en eucariotas. En español: https://goo.gl/mW1GG6
#0 El titular es un poco engañoso ¿no?
Realmente lo que se ha encontrado es que esas arqueas de Asgard son nuestras primas porque compartimos un antepasado común (una arquea más primitiva) y ya tienen estructuras que fueron clave para volvernos complejos... pero no explica cómo!
Y el notición sería precisamente saber ese cómo (¿Cómo pasar de unas simples arqueas a fabricar humanos con la ayuda de unas pocas bacterias?)
#1 Leí el artículo y no conseguí entender porqué la diferencia de este grupo de Arqueas con las demás ¿Por que comparten algunos genes con eucariotas? Me parece que hay muchos que se mostrarán escépticos ante tales "findings" con nombres de Ikea.
#2#3 Me he leído el artículo esta mañana. En primer lugar que no me deja de sorprender cómo en un par de años hemos pasado de tener sólo euriarqueotas y crenarqueotas a tener un zoológico completo con hasta superdivisiones como Asgard.
El artículo habla claramente que el grupo de lokiarqueotas parece que tiene todas las papeletetas de ser el progenote arqueano de los eucariotas, lo mismo que ya se sabe con toda seguridad que el progenote bacteriano era una alfa-proteobacteria.
Desde luego que no explica, como bien dice #1, cómo fue el evento que hizo que la simbiogénesis de una arquea y una bacteria diera lugar a todas las características de la vida compleja. Insinúa, sugiere, pero no se moja. (Fijáos que ya me he bajado del burro y hablo abiertamente de simbiogénesis y no de quimerismo)
En primer lugar, insiste mucho sobre la actina. Eso ya lo sabía yo, por ello redacté el artículo sobre actina en la wikipedia. Existen equivalentes a la actina en bacterias, pero son eso, equivalentes pero no está claro que sean antepasados moleculares: https://es.wikipedia.org/wiki/Actina#Equivalentes_en_bacterias
Sin embargo no se puede decir lo mismo con la superdivisión Asgard, ni en esto, ni en proteínas de tráfico de vesículas, e incluso parece que hay análogas de las clatrinas.
Y por ahí van insinuando algo los autores que aún no me atrevo a vislumbrar.
#1 La verdad es que no me he leído el artículo de Nature entero por ser muy técnico y denso pero el hecho de que hayan encontrado arqueas con genes de eucariota me imagino que ilumina el camino que siguieron para transformarse. Tal vezgustavocarra nos lo pueda explicar mejor. http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature21031.html
Comentarios
#0 El titular es un poco engañoso ¿no?
Realmente lo que se ha encontrado es que esas arqueas de Asgard son nuestras primas porque compartimos un antepasado común (una arquea más primitiva) y ya tienen estructuras que fueron clave para volvernos complejos... pero no explica cómo!
Y el notición sería precisamente saber ese cómo (¿Cómo pasar de unas simples arqueas a fabricar humanos con la ayuda de unas pocas bacterias?)
#1 Leí el artículo y no conseguí entender porqué la diferencia de este grupo de Arqueas con las demás ¿Por que comparten algunos genes con eucariotas? Me parece que hay muchos que se mostrarán escépticos ante tales "findings" con nombres de Ikea.
#2 #3 Me he leído el artículo esta mañana. En primer lugar que no me deja de sorprender cómo en un par de años hemos pasado de tener sólo euriarqueotas y crenarqueotas a tener un zoológico completo con hasta superdivisiones como Asgard.
anxosan, nuevamente mis ídolos Nick Lane y WF Martin han notado que las lokiarqueotas dependen de hidrógeno y encajan completamente con su hipótesis del hidrógeno. http://www.nature.com/articles/nmicrobiol201634
El artículo habla claramente que el grupo de lokiarqueotas parece que tiene todas las papeletetas de ser el progenote arqueano de los eucariotas, lo mismo que ya se sabe con toda seguridad que el progenote bacteriano era una alfa-proteobacteria.
Desde luego que no explica, como bien dice #1, cómo fue el evento que hizo que la simbiogénesis de una arquea y una bacteria diera lugar a todas las características de la vida compleja. Insinúa, sugiere, pero no se moja. (Fijáos que ya me he bajado del burro y hablo abiertamente de simbiogénesis y no de quimerismo)
En primer lugar, insiste mucho sobre la actina. Eso ya lo sabía yo, por ello redacté el artículo sobre actina en la wikipedia. Existen equivalentes a la actina en bacterias, pero son eso, equivalentes pero no está claro que sean antepasados moleculares: https://es.wikipedia.org/wiki/Actina#Equivalentes_en_bacterias
Sin embargo no se puede decir lo mismo con la superdivisión Asgard, ni en esto, ni en proteínas de tráfico de vesículas, e incluso parece que hay análogas de las clatrinas.
Y por ahí van insinuando algo los autores que aún no me atrevo a vislumbrar.
Pero
Ejemplar gratis del artículo aquí, jejeje https://www.researchgate.net/profile/John_Allen19/publication/299656476_Lokiarchaeon_is_hydrogen_dependent/links/570e6d2408aed4bec6fdda63.pdf
#4 Y después de esta van y observan a virus simulando núcleos para hacerse con células... descubren-como-virus-secuestran-maquinaria-celular-ing/
Descubren cómo los virus 'secuestran' la maquinari...
ucsdnews.ucsd.edu#5 sip, ya lo he visto, interesantísimo
#4 Gracias, maestro.
#1 La verdad es que no me he leído el artículo de Nature entero por ser muy técnico y denso pero el hecho de que hayan encontrado arqueas con genes de eucariota me imagino que ilumina el camino que siguieron para transformarse. Tal vez
gustavocarra nos lo pueda explicar mejor. http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature21031.html