La lucha de géneros entre espacios de hilado, sesiones de té, cortejos, tendencias de consumo, la marginalidad de las mujeres como trofeo para la vida pública y política, y las presiones mediáticas en torno al poder de la incipiente patria norteamericana durante la crisis imperial inglesa entre 1765 y 1776, descritos en un ensayo del profesor asociado de la Universidad de Mississippi, EE.UU.
#1 Hola@jorso. Todavía no me han respondido la pregunta por qué la costumbre de tildar de SPAM artículos de fuente directa y de autor en Meneame. Quizá puedas responderme esa pregunta. ¿Puedes? Facundo.
#4@jorso. Eres el segundo usuario que me viene con rodeos sobre la lógica del SPAM y luego se retira dejando links que no se ajustan al contenido de los artículos compartidos.
#7 Muchísimas gracias por el consejo@JamesBrown Tamaño esfuerzo venir desde el más allá para dárnoslo aquí en Meneame, cómo has sabido, amé todos tus discos. No habrá mejor que Sex Machine, descanza en paz, te lo aseguro.
#3 porque la única forma de prevenir el spam es obligar a que se manden noticias de diversas fuentes. De lo contrario se abre la puerta a que cualquiera que tenga un blog venga aquí a promocionarlo. De todos modos, lo tienes en las normas de uso de Menéame.
#8 Oh sí, claro. Es una gran estrategia, pero para ello es primero necesario comprobar que lo sea, SPAM, a eso me refiero, independientemente de a qué fuente se dirija. Pues, desde el primer enlace vengo viendo que sólo se tilda SPAM y ya. No es que haya en esta plataforma una imposibilidad de cancelar una suscripción a un contenido, o información que atente contra la moral, o signifique un envío masivo. Sólo ánimo de "bautizar" un contenido y una dinámica como SPAM y ya. Y arriesgaría ¿se puede ser tan SPAM como un verdadero SPAM tildando de SPAM todo lo que veas? Pues ya lo creo!
Y las pipas (de girasol). Sï!. Muy buenas para el corazón, dicen que...
¿Cómo se puede comprobar si algo "es spam"? Las páginas no son spam per se. Lo que se trata de prevenir es que alguien haga spam de su página en Menéame.
#11 Pues lo compruebas leyendo su contenido. Al menos leyéndolo sin clikearlo, o votarlo. Clasificar de SPAM algo no es un hecho robótico, es un hecho punitivo consiente, que se basa en analizar contenidos, y tampoco solo marcas, como páginas, o servidores externos, sino la reproducción de ellas, pero no alude a cualquier reproducción, sino a la reproducción MASIVA, un tipo de reproducción muy claro. Tiene que ver con envíos masivos, y con ciertas reglas de gusto subjetivas, a las cuales protege, por el hecho de que conducen a entender un disgusto en el otro, que califica un contenido de ese modo, pero, indudablemente, sobre envíos masivos, no solicitados, no contratados. Me produce un gran extrañamiento que se hayan calificado SPAM artículos firmados por el mismo usuario que los produce. Creo que hay una confusión gigantesca entre "autobombo" (un término super vulgar que, al fin y al cabo termina concentrando la atención en marcas y limita la interacción entre usuarios) y "spam". Es como si una cosa se diera por otra cuando una, refiere a un conjunto de datos basura y otro a referencias personales de identidad muy particulares. Me resulta muy extraño, además, que haya usuarios comunes y corrientes que confundan tales términos y refieran a las reglas de esta plataforma de ese modo, usándolas MAL.
#12 el contenido no es lo que determina si se está haciendo spam, sino el hecho de que alguien mande cosas de su página de forma constante o, peor aún, que se dé de alta en Menéame con el objetivo de hacerlo.
Para simplificar, existe un único voto llamado "spam" que incluye en autobombo. De hecho, al menos en su día, en la explicación del voto "spam" ponía algo así como "spam, autobombo...".
Si quieres hacer autobombo esta no es la página. Aquí se intenta que la gente mande cosas en función de su interés, no para autopromocionarse.
#13 Eso está mucho mejor. Efectivamente, se da una cosa por la otra. "Autobombo", "Spam", todo es lo mismo... creo que, en extremo, esto termina limitando la interacción fiel de usuario a usuario, o termina arrastrando a todos al anonimato, o a compartir de usuarios (productores de noticias) fuera de la red. Veo que hay condena sobre compartir cosas propias, es decir, de uno mismo, y eso es muy raro. Por ejemplo, en este caso, nadie dice nada de lo que dice el artículo, pero los usuarios tienden, casi instantáneamente, a pegar un letrero de SPAM tipo robots, y eso me resulta muy gracioso, produce una especie de "lectores jueces robot" que del artículo, en sí, no dicen nada, pero nada de nada. Miran la marca, ven si hay "constancia" en "la marca", la suponen propia, del otro al que leen, y alzan el dedo acusador de basura. Es re obvio que no leen nada.
#14 no es que sea lo mismo, pero la línea en ocasiones es delgada y existe un solo voto por simplificar. En cualquier caso, ¿tanta importancia le das a eso? ¿Si hubiera voto "autobombo" entonces te parecería bien que tiraran tus noticias? Te las iban a tirar igual.
No leen nada porque, como te he explicado ya en dos ocasiones, el contenido es irrelevante. La noticia no se tira porque no sea interesante, sino porque es autobombo.
#15 Claro, a eso me refiero. A una interacción frenética sin contenido de por medio. Es muy raro que haya usuarios que no vean interés (el interés del otro, el que produjo la información) en difundir o en informar o incluso en opinar de un tema en concreto cuando se trata de un artículo firmado. La firma es la expresión máxima de interés, el compromiso del autor con la información que divulga. Me interesa, esto otro en sí, no sucede en otras redes, por lo menos en las que participo, con otros o los mismos artículos, todos de mi puño y letra.
#16 no es que no vean interés. Es que es la única manera de prevenir el spam y que esto se convierta en un sitio de autopromoción. No es ningún frenesí ni nada de eso que dices. Tiene un motivo racional.
#17 Bueno. Lo que pasa es que no puede estar todo junto. No puede estar en un mismo hecho la tesis, la negación y la síntesis, en este caso creo que lo que veo es que ya no existen las reglas clásicas de reconocimiento textual, o ya no importan, o la lectura aquí ya no responde a ellas, ante un temor absoluto frente al marketing de ideas y de marcas.
Comentarios
SPAM ---->
sagardoyfacundo
#1 Hola@jorso. Todavía no me han respondido la pregunta por qué la costumbre de tildar de SPAM artículos de fuente directa y de autor en Meneame. Quizá puedas responderme esa pregunta. ¿Puedes? Facundo.
#3 El SPAM no es de este mundo, Facundo.
Para todo lo demás ----> meneame.net
#4@jorso. Eres el segundo usuario que me viene con rodeos sobre la lógica del SPAM y luego se retira dejando links que no se ajustan al contenido de los artículos compartidos.
#5 Mándalo a público, que te lo publiquen y ya verás como la gente aplaude con las orejas.
#7 Muchísimas gracias por el consejo@JamesBrown Tamaño esfuerzo venir desde el más allá para dárnoslo aquí en Meneame, cómo has sabido, amé todos tus discos. No habrá mejor que Sex Machine, descanza en paz, te lo aseguro.
#3 porque la única forma de prevenir el spam es obligar a que se manden noticias de diversas fuentes. De lo contrario se abre la puerta a que cualquiera que tenga un blog venga aquí a promocionarlo. De todos modos, lo tienes en las normas de uso de Menéame.
Por cierto, muy buenas las pipas.
#8 Oh sí, claro. Es una gran estrategia, pero para ello es primero necesario comprobar que lo sea, SPAM, a eso me refiero, independientemente de a qué fuente se dirija. Pues, desde el primer enlace vengo viendo que sólo se tilda SPAM y ya. No es que haya en esta plataforma una imposibilidad de cancelar una suscripción a un contenido, o información que atente contra la moral, o signifique un envío masivo. Sólo ánimo de "bautizar" un contenido y una dinámica como SPAM y ya. Y arriesgaría ¿se puede ser tan SPAM como un verdadero SPAM tildando de SPAM todo lo que veas? Pues ya lo creo!
Y las pipas (de girasol). Sï!. Muy buenas para el corazón, dicen que...
#9 no entiendo lo que dices.
¿Cómo se puede comprobar si algo "es spam"? Las páginas no son spam per se. Lo que se trata de prevenir es que alguien haga spam de su página en Menéame.
#11 Pues lo compruebas leyendo su contenido. Al menos leyéndolo sin clikearlo, o votarlo. Clasificar de SPAM algo no es un hecho robótico, es un hecho punitivo consiente, que se basa en analizar contenidos, y tampoco solo marcas, como páginas, o servidores externos, sino la reproducción de ellas, pero no alude a cualquier reproducción, sino a la reproducción MASIVA, un tipo de reproducción muy claro. Tiene que ver con envíos masivos, y con ciertas reglas de gusto subjetivas, a las cuales protege, por el hecho de que conducen a entender un disgusto en el otro, que califica un contenido de ese modo, pero, indudablemente, sobre envíos masivos, no solicitados, no contratados. Me produce un gran extrañamiento que se hayan calificado SPAM artículos firmados por el mismo usuario que los produce. Creo que hay una confusión gigantesca entre "autobombo" (un término super vulgar que, al fin y al cabo termina concentrando la atención en marcas y limita la interacción entre usuarios) y "spam". Es como si una cosa se diera por otra cuando una, refiere a un conjunto de datos basura y otro a referencias personales de identidad muy particulares. Me resulta muy extraño, además, que haya usuarios comunes y corrientes que confundan tales términos y refieran a las reglas de esta plataforma de ese modo, usándolas MAL.
#12 el contenido no es lo que determina si se está haciendo spam, sino el hecho de que alguien mande cosas de su página de forma constante o, peor aún, que se dé de alta en Menéame con el objetivo de hacerlo.
Para simplificar, existe un único voto llamado "spam" que incluye en autobombo. De hecho, al menos en su día, en la explicación del voto "spam" ponía algo así como "spam, autobombo...".
Si quieres hacer autobombo esta no es la página. Aquí se intenta que la gente mande cosas en función de su interés, no para autopromocionarse.
#13 Eso está mucho mejor. Efectivamente, se da una cosa por la otra. "Autobombo", "Spam", todo es lo mismo... creo que, en extremo, esto termina limitando la interacción fiel de usuario a usuario, o termina arrastrando a todos al anonimato, o a compartir de usuarios (productores de noticias) fuera de la red. Veo que hay condena sobre compartir cosas propias, es decir, de uno mismo, y eso es muy raro. Por ejemplo, en este caso, nadie dice nada de lo que dice el artículo, pero los usuarios tienden, casi instantáneamente, a pegar un letrero de SPAM tipo robots, y eso me resulta muy gracioso, produce una especie de "lectores jueces robot" que del artículo, en sí, no dicen nada, pero nada de nada. Miran la marca, ven si hay "constancia" en "la marca", la suponen propia, del otro al que leen, y alzan el dedo acusador de basura. Es re obvio que no leen nada.
#14 no es que sea lo mismo, pero la línea en ocasiones es delgada y existe un solo voto por simplificar. En cualquier caso, ¿tanta importancia le das a eso? ¿Si hubiera voto "autobombo" entonces te parecería bien que tiraran tus noticias? Te las iban a tirar igual.
No leen nada porque, como te he explicado ya en dos ocasiones, el contenido es irrelevante. La noticia no se tira porque no sea interesante, sino porque es autobombo.
#15 Claro, a eso me refiero. A una interacción frenética sin contenido de por medio. Es muy raro que haya usuarios que no vean interés (el interés del otro, el que produjo la información) en difundir o en informar o incluso en opinar de un tema en concreto cuando se trata de un artículo firmado. La firma es la expresión máxima de interés, el compromiso del autor con la información que divulga. Me interesa, esto otro en sí, no sucede en otras redes, por lo menos en las que participo, con otros o los mismos artículos, todos de mi puño y letra.
#16 no es que no vean interés. Es que es la única manera de prevenir el spam y que esto se convierta en un sitio de autopromoción. No es ningún frenesí ni nada de eso que dices. Tiene un motivo racional.
#17 Bueno. Lo que pasa es que no puede estar todo junto. No puede estar en un mismo hecho la tesis, la negación y la síntesis, en este caso creo que lo que veo es que ya no existen las reglas clásicas de reconocimiento textual, o ya no importan, o la lectura aquí ya no responde a ellas, ante un temor absoluto frente al marketing de ideas y de marcas.
#18 vale.
#19 Te espero en la próxima. Saludos desde Argentina.
#20 ¡ah, que eres argentino! ¡Ahora entiendo!
Un saludo boludo.
#21
Me meo en la perspectiva de genero
#2 Una perspectiva de la perspectiva.