El monje agustino alemán Martín Lutero criticó el Camino de Santiago y las peregrinaciones. Sus ataques se veían además favorecidos por coincidir esa época con frecuentes casos de vagabundos, impostores, ladrones, estafadores, y falsos peregrinos que se hacían pasar por «Jakobsbrüder» (peregrino o cofrade de Santiago), con lo que el término cayó en desprestigio.
El viejo camino celta hacia el Nemetón de Finisterre ha pasado por varias versiones a cual peor. Desde reclutar mercenarios para la reconquista, hasta la de ir a ligar en los Albergues
El artículo se le nota cierta tirria a los protestantes:
Desmerece las tumbas apostólicas en general, ySepulcro de San Pedro desacredita la tumba de Compostela en particular, de la que se pregunta: ¿Cómo pudo llegar allí Santiago?. No espera respuesta ni realiza ningún estudio, sino que lo usa como argumento de burla, desmereciendo toda opción a la Tradición Jacobea sin el menor análisis de la misma. Igualmente desautoriza la creencia en la tumba vaticana de San Pedro, con el pobre argumento de que las Sagradas Escrituras nada dicen de eso.
O sea un tío en el siglo I que vivía en la provincia romana de Palestina, le da por ir a Hispania, luego vuelve a Palestina y según la tradición sus restos son repatriados a un lugar perdido de Galicia y enterrados entre dos caminos. En el siglo X un tío tiene una visión y dice allar una supuesta tumba que es la del famoso apóstol y se monta el negociazo que es el camino.
Lutero pone en entredicho esta obviedad y el artículista se queja que "desmereciendo toda opción a la Tradición Jacobea".
Y con lo de Pedro igual, que curioso que el más famoso de los discipiculos de Jesús se fuera a la capital del imperio a montar la sede de una nueva religión. Justamente en la capital del Imperio.
Comentarios
El viejo camino celta hacia el Nemetón de Finisterre ha pasado por varias versiones a cual peor. Desde reclutar mercenarios para la reconquista, hasta la de ir a ligar en los Albergues
El artículo se le nota cierta tirria a los protestantes:
Desmerece las tumbas apostólicas en general, ySepulcro de San Pedro desacredita la tumba de Compostela en particular, de la que se pregunta: ¿Cómo pudo llegar allí Santiago?. No espera respuesta ni realiza ningún estudio, sino que lo usa como argumento de burla, desmereciendo toda opción a la Tradición Jacobea sin el menor análisis de la misma. Igualmente desautoriza la creencia en la tumba vaticana de San Pedro, con el pobre argumento de que las Sagradas Escrituras nada dicen de eso.
O sea un tío en el siglo I que vivía en la provincia romana de Palestina, le da por ir a Hispania, luego vuelve a Palestina y según la tradición sus restos son repatriados a un lugar perdido de Galicia y enterrados entre dos caminos. En el siglo X un tío tiene una visión y dice allar una supuesta tumba que es la del famoso apóstol y se monta el negociazo que es el camino.
Lutero pone en entredicho esta obviedad y el artículista se queja que "desmereciendo toda opción a la Tradición Jacobea".
Y con lo de Pedro igual, que curioso que el más famoso de los discipiculos de Jesús se fuera a la capital del imperio a montar la sede de una nueva religión. Justamente en la capital del Imperio.
#2 Herejes, diría yo.
#3 y sodomitas probablemente
#2 los protestantes son bastante despreciables la verdad.