Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#9 y se puede sentir del género que les dé la gana, pero sexos hay solo dos. Cuando examinen los restos de un ser humano dentro de mil años, no verán si era chico, chica, chique, fluido, no binario... Esos son consideraciones o clasificaciones que no son sexuales.
#5 amén. Estamos confundiendo lo que podemos sentir, con lo que somos. Yo me siento un tío con melena, pero soy calvo.
#5 amén. Estamos confundiendo lo que podemos sentir, con lo que somos. Yo me siento un tío con melena, pero soy calvo.
#11:
que una de las posibles razones biológicas para la expresión de este rasgo cultural se debe al hecho de la sustituibilidad de los machos a la hora de la reproducción.
No es un rasgo cultural. Es biológico.
No es un rasgo cultural. Es biológico.
#1:
Nos ha jodido mayo con las flores.
#5:
Asumamoslo , los machos (como sexo) solo somos un medio para que las hembras intercambien cromosmas.
Luego ya cada individuo puede tener su propio valor en el gran esquema del universo , pero en cuanto a sexualidad , es lo que hay.
Luego ya cada individuo puede tener su propio valor en el gran esquema del universo , pero en cuanto a sexualidad , es lo que hay.
#15:
"...cuando se observaron solo los cruces entre cepas, el entorno genéticamente más variable y el más representativo de cómo actuaría la selección natural en la naturaleza, estos efectos mutacionales solo se manifestaron en la aptitud masculina. En las hembras, los efectos deletéreos de las mutaciones que portaban no eran detectables en este contexto más genéticamente variable y, por lo tanto, no se eliminarían eficazmente mediante la selección específica de hembras en la naturaleza."
Entiendo que las mutaciones se presentan menos en las hembras y esto daría una explicación a que menos elementos excepcionales-mediocres se separen de la media en la campana de Gauss femenina (fisurándose la teoría del techo de cristal discriminatorio)... Siempre habría, biológicamente, más porcentaje hombres brillantes y fracasados que de mujeres.
Además, la cultura de pareja monógama parece que no hace nada bien por nuestra evolución genética pues disminuye el descarte de los hombres más mediocres...
Entiendo que las mutaciones se presentan menos en las hembras y esto daría una explicación a que menos elementos excepcionales-mediocres se separen de la media en la campana de Gauss femenina (fisurándose la teoría del techo de cristal discriminatorio)... Siempre habría, biológicamente, más porcentaje hombres brillantes y fracasados que de mujeres.
Además, la cultura de pareja monógama parece que no hace nada bien por nuestra evolución genética pues disminuye el descarte de los hombres más mediocres...
Comentarios
Nos ha jodido mayo con las flores.
#1 Las lagartijas cola de látigo discrepan.
https://www.rtve.es/noticias/20100221/averiguan-lagartijas-cola-latigo-se-reproducen-pese-ser-hembras/319296.shtml
#3 Ventajas de tener doble número de cromosomas que no tiene casi ninguna especie animal. Tampoco es el único ejemplo de reproducción asexual, especialmente en los organismos más básicos.
que una de las posibles razones biológicas para la expresión de este rasgo cultural se debe al hecho de la sustituibilidad de los machos a la hora de la reproducción.
No es un rasgo cultural. Es biológico.
#11 Creo que se refiere a eso precisamente. Un rasgo biológico que se expresa en lo cultural. Por poner un ejemplo burdo, el asco es biológico pero tiene expresiones en lo cultural en forma de prejuicios.
#23 ha leído el primer párrafo y no lo ha entendido. Y los que le votan no perciben que en el párrafo citado
que una de las posibles razones biológicas para la expresión de este rasgo cultural se debe al hecho de la sustituibilidad de los machos a la hora de la reproducción.
falta saber cuál es ese rasgo cultural al que se alude. En fin.
#48 Se refiere a la tendencia a proteger a las mujeres, que es un instinto. No es cultural. Es heredado biologicamente.
La cultura sigue a los instintos. Si puedes contarle a la gente una historia que coincida con sus instintos, se la van a creer, pero si va en contra de sus instintos, la pondrán en duda. En consecuencia la cultura se dedica a arropar a los comportamientos instintivos.
#52 más exactamente se refiere a proteger a las mujeres en situaciones de riesgo como medio de preservar la supervivencia de la especie. No sé si eso se considera un instinto o algo elaborado culturalmente como indica el artículo.
#60 Es puramente instintivo. Mira alguno de esos videos donde un par de actores representan a un hombre pegando a una mujer, o a una mujer pegando a un hombre. Las reacciones son completamente distintas, e inmediatas.
Hablando en general, el comportamiento humano está regulado por los instintos y casi nada más. Los que lo niegan son los que nunca han hecho nada más que abandonarse a sus instintos y no son capaces de imaginar como se hace sino.
#61 lo que pasa es que de lo que habla el artículo no es de lo que hablas tú, sino de situaciones en las que hay algo de tiempo para organizarse (menciona el hundimiento de un barco) y se da prioridad a las mujeres siguiendo un principio general destinado a garantizar la supervivencia de la especie. Ese es el rasgo cultural del que habla.
Yo no soy para nada experto en psicología, pero me parece que una cosa es un instinto y otra distinta el seguirlo, precisamente una característica de la conducta humana es poder modular la respuesta a un estimulo y que esta no sea automática. Lo que tú llamas "abandonarse a un instinto" indica que uno puede perfectamente resistirse a él.
#62 se da prioridad a las mujeres siguiendo un principio general destinado a garantizar la supervivencia de la especie. Ese es el rasgo cultural del que habla.
No es cultural (aprendido). Es un comportamiento determinado biologicamente.
En otro orden de cosas, sí que es posible no seguir los propios instintos si se hace conscientemente. No es lo más habitual.
#64 claro que es lo más habitual. Nadie come en el momento que siente hambre, sale corriendo cuando siente miedo, practica sexo en cualquier lado o ataca a la primera en condiciones normales.
Ha quedado claro tu punto, el mío es que si es una respuesta mediata y hay una reflexión ya no se puede atribuir directamente al instinto, aunque este exista inicialmente.
#69 Todo eso que dices son comportamientos instintivos.
#72 claro. Tengo la impresión de que no has entendido nada de lo que he escrito.
#73 No me extraña que tengas esa impresión porque en realidad no estás siguiendo la conversación. Dices que al intervenir una reflexión, eso excluye el comportamiento instintivo. No tiene ni el más mínimo sentido.
La cosa funciona siempre al revés. El comportamiento a realizar es instintivo y está ya decidido. La supuesta reflexión es una construcción de excusas para justificar ese comportamiento. Tiene un nombre: Racionalización.
La reflexión sólo es posible si se parte del conocimiento del instinto y se usa el razonamiento para decidir si se realiza ese comportamiento u otro distinto. Si no se es consciente del instinto, esto es imposible.
Esto es lo que significa el famoso "conócete a ti mismo". Esto es lo único que diferencia el proceder humano del animal. Aunque lo muy habitual es que no hay ninguna diferencia.
#78 venga sí, lo que tú digas. No te ofendas pero prefiero que sigas hablando de tu libro en otro lado.
#79 Me temo que no has logrado entender nada.
Asumamoslo , los machos (como sexo) solo somos un medio para que las hembras intercambien cromosmas.
Luego ya cada individuo puede tener su propio valor en el gran esquema del universo , pero en cuanto a sexualidad , es lo que hay.
#5
Los seres vivos, todos, tan solo somos envoltorios para perpetuar genes.
Luego ya cada individuo puede tener su propio valor en el gran esquema del universo , pero en cuanto a reproducción, es lo que hay.
#9 Con el sutil matiz de que los machos (creo que con la excepción del caballito de mar) , no estamos habilitados para gestar y dar a luz por temas de arquitectura.
#10 No, los caballitos no gestan, solo cuidan de los huevos y las crias.
#28 Gestar no gestan, pero parece un embarazo.
#10 ni ellas para encofrar y hacer las carreteras. Que putads no tener carreteras es por seguir tu mierda de logica del comentario #5
#31 ¿Qué tienes, 12 años? Que no sean tan rentables económicamente para un puesto y que ni unos las quieran contratar ni las otras quieran el puesto teniendo otras alternativas no las imposibilita (y eso generalizando mucho, que de todo hay en las viñas del señor y estoy seguro de que entre nosotros hay muchísimos tíos más inútiles a la hora de los trabajos físicos que muchas otras mujeres). ¿De verdad crees que si un día nos extinguiéramos los hombres se pararía de hacer casas o carreteras? La especie se extinguiría por otras razones, pero no porque de repente se hubiera perdido la capacidad de hacer obras. Si querías contrarrestar el argumento de #10 te has lucido.
#9 Se un tenorio, pero usa siempre el envoltorio
#9 y se puede sentir del género que les dé la gana, pero sexos hay solo dos. Cuando examinen los restos de un ser humano dentro de mil años, no verán si era chico, chica, chique, fluido, no binario... Esos son consideraciones o clasificaciones que no son sexuales.
#5 amén. Estamos confundiendo lo que podemos sentir, con lo que somos. Yo me siento un tío con melena, pero soy calvo.
#9 Los genes por sí solos tampoco sirven para nada si no hay un individuo alrededor de ellos. Así que no sé, es más complicado.
#5 cambia sexo y sexualidad por género y reproducciòn.
#5 ¡madre mia!! Con el relato,. Son igual de utiles los genes masculinos que los femeninos.
Somos un 50% de cada uno. Y resulta que una parte nones importante. .
Además que no te has leido el puto artículo
"...cuando se observaron solo los cruces entre cepas, el entorno genéticamente más variable y el más representativo de cómo actuaría la selección natural en la naturaleza, estos efectos mutacionales solo se manifestaron en la aptitud masculina. En las hembras, los efectos deletéreos de las mutaciones que portaban no eran detectables en este contexto más genéticamente variable y, por lo tanto, no se eliminarían eficazmente mediante la selección específica de hembras en la naturaleza."
Entiendo que las mutaciones se presentan menos en las hembras y esto daría una explicación a que menos elementos excepcionales-mediocres se separen de la media en la campana de Gauss femenina (fisurándose la teoría del techo de cristal discriminatorio)... Siempre habría, biológicamente, más porcentaje hombres brillantes y fracasados que de mujeres.
Además, la cultura de pareja monógama parece que no hace nada bien por nuestra evolución genética pues disminuye el descarte de los hombres más mediocres...
#15 Menudo cacao rimbombante has escrito. Vas de la distribución estadística al darwinismo social en dos párrafos y sin despeinarte.
En fin, soy biólogo y no sé ni por dónde empezar...
#16 He dado mi opinión tras leer el artículo... es lo que tenemos aquí, que no hace falta estar titulado. Si estoy en un error pues argumentaló... si quieres. Por ahora más parece un ad hominem con su pizca de sesgo de autoridad.
#16 biologo masculino o femenino?
#15 la cultura de pareja monógama parece que no hace nada bien por nuestra evolución genética
El efecto es casi nulo, y eso sin entrar en los porcentajes de infidelidad.
Lo que sí que afecta notablemente son los matrimonios concertados.
Por fin una noticia que nos empodera un poco. Chupate esa Irene.
#26 Tanto ataque absurdo a Irene es señal de que su ministerio está haciendo una buena labor, sacando a la luz muchos problemas de los que no se hablaba y removiendo muchas conciencias.
Nunca lo habría apreciado de por mí. He tenido que ver cuan quemados están otros para comprender una mentalidad que yo nunca pensaba que existía.
#36 ese párrafo que has escrito se puede resumir en: generar odio.
En eso está consistiendo el trabajo de ese ministerio, fíjate tu que descripciones me has dado: ataque absurdo a Irene, problemas de los que no se hablaba, removiendo consciencias, cuan quemados están otros.
Tío, y tienes razón, esa descripción y esa sensación que se desprende del trabajo que hace de un ministerio es así y es totalmente rechazable. Es flipante el tipo de mentalidad que ha juntado Podemos. Vaya tela.
#38 Si estoy entendido bien, quien está generando odio eres tú.
#41 que quieres que diga, que mienta?. Tengo esa opinión, pero bueno me callo ya no digo más.
#38 Odio hacia quién? Hacia los hombres blancos heterosexuales?
#42 marcado odio hacia unos contra otros. Para mi y creo que para mucha gente también es un error fatal.
#44 Unos contra otros y toda la energía y tiempo que se desperdicia ahí. Es uno de los objetivos del feminismo, pero no el principal.
#36 Conozco ese argumento, que consiste en decir que si ladran, cabalgamos. Yo lo uso para defender los asesinatos de bebés, el que haya tanta gente que los critica tiene que querer decir que hay que asesinarlos más, ¿no? Es el mismo argumento.
Uan vez detectada la falacia lógica, ten en cuenta de que a veces se critica algo por lo muy criticable que es.
El que no se consuela es porque no quiere.
Y por esto la gran variabilidad:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_la_variabilidad
¡¡¡oh yeah!!!
#6
Los machos que no los "machotes". 😄
Entre Machos y Nachos (un palito)
"Cuando se trata de la obtención de descendencia tan solo unos pocos machos son suficientes para fertilizar a muchas hembras."
Estudio firmado por Julio Iglesias.
#29 papuchi seal of approval.
#35 El machismo es cobarde e injusto, pero con la ley en la mano no es un delito. Un delito machista (p.ej.agresion machista) sí es un delito.
"Ya te han dicho que es cultural"... No sé en qué fuentes te basas. Lo más probable es que sea una predisposición biológica con una expresión cultural, como casi todo en el ser humano, lo que no lo hace determinista, igual que nuestra tendencia -como animales- a matar enemigos no nos exime en una sociedad moderna.
#65 ¿ De verdad pones en duda que el machismo es cultural ? Me refiero aquí a cultural en el sentido antropológico del término.
No hay una predisposición biológica. La prueba la tienes en que hay sociedades matriarcales.
En todo caso, cualquier humano machista es deplorable desde el punto de vista de la ética, de la justicia y de la humanidad Yo creo que en eso estamos de acuerdo todos y no creo que haya nadie normal que defienda el machismo.
#66 No creo que venga nadie a defender el machismo. En cuanto a si es cultural, la mayor parte de civilizaciones humanas no son matriarcales. Por poner un ejemplo fuera de los humanos, muchos leones matan a las crías de las hembras para que vuelvan a estar receptivas ¿son machistas culturalmente? no lo sé, pero sí son mas agresivos y corpulentos que las hembras... quizás esa sea toda la base biológica que haga falta para que se de esa injusticia.
#67 Por poner un ejemplo fuera de los humanos...
Los animales no tienen cultura, nuevamente en el sentido antropológico del término (ni en el otro).
#68 Efectivamente, por eso podemos decir que esos comportamientos no son culturales.
Por cierto, los simios también desarrollan cultura.
#70 mientras que tengas claro que una cosa es un león, otra un ser humano y otra un gillo, todo bien.
Es un insulto para una persona que le digas que se comporta como un animal, supongo que sabes el porqué.
#76 Mientras sepas la diferencia entre la realidad y lo que a uno le gustaría que fuera, todo bien.
Hace 200 años insultaron mucho a un señor que demostró que somos animales y venimos de animales, supongo que sabes el porqué.
Perdona, no he podido resistirme a darte una respueta casi idéntica. Creo que se entiende muy bien. Los hechos son los hechos, las ofensas son otra cosa.
#77 Sí, sé lo que dices. Que como los animales hacen tal o cual cosa, te vale el comportamiento de un animal (el león) para extrapolarlo a los homanos y justificar cualquier cosa arbitrariamente.
No le veo ningún sentido, porque si en vez del león hubieras elegido la hiena, habrías justificado justo l contrario.
Pero eso no te importa. Lo que te importa es tener razón y quedar por encima en la conversación.
Espero haberlo entendido bien.
#81 Maravilloso ejemplo de proyección.
Lo de la hiena sin embargo ha estado muy bien, llega a parecerse a la base de un argumento... pero no has aportado nada después, te has limitado a intentar inactivar mi argumento. Es una lastima que se quede en una pataleta.
Déjalo que ya vi que estabas ofendido desde tu primera respuesta... o antes, con tu negativo gratuito (negativizar el debate o las opiniones de los demas dice más de tí que una carta de presentación).
#82 Déjalo que ya vi que estabas ofendido desde tu primera respuesta.
No, por supuesto que no.
Pero es inútil hablar contigo. Te bloqueo.
Osea que las hembras eligieron el machismo evolutivamente.
#22 Pues sí, creo. Más bien el machismo sería el subproducto no deseado
#24 No. El machismo es un delito, lo cometa un hombre o una mujer.
Ya te han dicho que es cultural, no tiene que ver con la biología.
#22 Has entendido mal el artículo. Que sean las mujeres que seleccionen los mejores machos para ellas justamente es lo contrario del machismo. En el machismo del duro hay matrimonios concertados, la mujer no decide nada.
#27 En los matrimonios concertados en muchas ocasiones ninguno de los casados decide nada. No todo es un complot contra las mujeres por mucho que algunos se empeñan.
#32 Esto de que todo es un complot contra las mujeres es un mito que se ha creado a base de propaganda feminista. Yo espero de las personas en general que tengan un mínimo de criterio propio y sean capaces de detectar por sí mismos cuando algo que les cuentan no tiene ningún sentido.
#32 en primer lugar, quién ha sacado el tema del machismo ha sido la persona a quién he contestado la, a mi así de buenas no lo hubiera sacado.
En segundo lugar, la mayoría de países musulmanes con retraso social, es decir machistas, el matrimonio es un contrato donde un hombre, normalmente mayor y que ha adquirido cierto patrimonio, paga a una familia que el escoge para quedarse con su hija, la qual será su propiedad y le servirá para engendrar su descendencia. Normalmente además siendo la familia también patriarcal quién decide es el padre, la madre es propiedad del padre.
En cuanto a países en que los matrimonios concertados se dan por los dos lados, podemos encontrar casos como lo que sucede en la India, que en este caso mas que por un patriarcado la estructuración viene por un sistema de clases muy estricto. Las relaciones de poder provienen por la consideración de qué hay grupos de humanos dentro de su sociedad que no se deben tratar ni como humanos, indiferentemente de si son hombres o mujeres, y otros grupos, en cambio, están por encima de todos los demás por pertenecer a la clase superior. Es una situación distinta.
#74 la resaca se nota pq se me han colado faltas de ortografía y valencianismos, pero me parece q el texto se entiende perfectamente en todo caso.
#27 Yo no sé que es eso del machismo (sí que lo sé, pero es otra discusión). En todo caso no tiene nada que ver con los matrimonios concertados que es otro tema completamente distinto.
Las mujeres no seleccionan un macho sino dos. El matrimonio institucionalizado frena eso, pero no del todo. Uno para que sea el padre biológico y otro para que sea el cuidador.
#22 No. No te confunda que las palabras sean parecidas.
Un macho es una cuestión biológica. Supone (de manera muy simplificada) que el ser tiene genes XY en vez de XX y que se recombinan tras una meiosis.
Machismo es una cuestión social. Consiste en que la persona es un delincuente y un miserable. Se espera que los machistas vayan cada vez más a la cárcel para así,. los que quedemos, tengamos una sociedad sana.
Hay mujeres machistas.
#34 Lo divertido aquí es que tú crees saber lo que es el machismo.
¿Se puede hablar de machos en la igualdad de género entre humanos?
#21 Macho/hembra son términos biológicos, no sociales.
Brillante. Como un libro abierto. Por favor bloqueame y no olvides negativizar un poco más. Chao, se muy muy feliz, tienes un gran potencial.
Me suda el nardo!!! tengo ya una edad en que me sudan es estas cosas
¿sustituibilidad? me sangran los ojos
Y en la electricidad y electrónica también.
Me hace gracia, hablan de las poblaciones de animales en la naturaleza , de su evolucion,
y aquí van y quieren traspasar las conclusiones a las sociedades de seres humanos como si fueran la misma y unica cosa.
¿Aquí habéis visto un grupo sociable como los lobos o los leones, donde sólo haya una pareja alfa que se puede reproducir, o que el macho pueda violar a todas las hembras de la manada y matar a todas las crías para no tener competencia?.(por ejemplo).
De verdad, aún creéis que esas investigaciones en biología animal (que no sociología ni sicología) explican o pueden hacernos comprender el comportamiento humano, o que debamos crear normas o leyes basadas en sus conclusiones?.
Después de leer el artículo, sólo tengo un comentario; pos fale, pos fueno, pero que debería ir a la sub de TVE2, esa cadena donde todavían dan documentales de animales y punto.
#49 Los lobos no violan a las hembras de su manada. La hembras copulan muy a gusto, pues hacerlo de esta manera es su propio instinto.
Con los humanos es algo muy similar. Los humanos siguen sus propios instintos, que son otros instintos, pero eso no es una gran diferencia.
Es que los machos somos superiores en todo.
Ojo que no digo con que comparo jajaja
Heheeheh. Perfe argumen.
¿Qué podría salir mal?
!! en la naruraleza alguien tiene que poner los huevos !! 😉