Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Durante el frío invierno de 1942, cuando era imposible excavar trincheras a causa de las bajas temperaturas, se construyó una especie de barrera formada por los miles de cuerpos de soldados fallecidos y agua que se les echaba por encima para que se congelara, componiendo una pared compacta. Estos terraplenes defendían a los soldados. Así era como los muertos ayudaban a los vivos. Cuando llegó la primavera, los soldados fueron enterrados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Marte
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Marte
#10:
#7 La guerra como tal habría quedado sentenciada en aquel momento. El resto de los aliados jamás podrían haber desembarcado en Europa para luchar contra todo el ejército alemán si el 80% de los alemanes no hubiera estado combatiendo a los rusos. Ni pensar ya en que los rusos también combatieran con los alemanes. Simplemente Eurasia habría quedado subyugada por los "comunistas nazis".
Como han dicho era una alianza contranatura... aunque también lo era la de las democracias occidentales con el padrecito Stalin.
Como han dicho era una alianza contranatura... aunque también lo era la de las democracias occidentales con el padrecito Stalin.
#3:
#1
#2 Hay un documental, de una serie rusa, muy bueno, sobre las batallas de Rzhev: http://www.youtube.com/watch?v=h_UHNcqIYEg
#2 Hay un documental, de una serie rusa, muy bueno, sobre las batallas de Rzhev: http://www.youtube.com/watch?v=h_UHNcqIYEg
Comentarios
Durante el frío invierno de 1942, cuando era imposible excavar trincheras a causa de las bajas temperaturas, se construyó una especie de barrera formada por los miles de cuerpos de soldados fallecidos y agua que se les echaba por encima para que se congelara, componiendo una pared compacta. Estos terraplenes defendían a los soldados. Así era como los muertos ayudaban a los vivos. Cuando llegó la primavera, los soldados fueron enterrados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Marte
He encontrado otro link sobre esta batalla que ya se publicó hace años en menéame. http://www.mundohistoria.org/blog/articulos_web/la-derrota-olvidada-zhukov-la-operacion-marte-noviembre-1942
Pero pese a todo cuelgo esto porque en el link anterior no me parece que expliquen bien el asunto ni que las cifras sean fiables. Pese a todo según opine la gente cierro o no.
#1
#2 Hay un documental, de una serie rusa, muy bueno, sobre las batallas de Rzhev:
#3 Pero si no se entiende na de lo que dicen en el documental
#4 Esta en un inglés bastante entendible.
Una alianza germano-soviética no tendría ningún sentido, ya que el nazismo veía el este de Europa como el territorio a ocupar para conseguir el ansiado espacio vital (Lebensraum).
#15 Hubiera bastado con que Hitler hubiera tenido un poco más de cabeza y se hubiera quitado del medio a Francia y a Inglaterra. Al no estar en ese momento en guerra con la URSS hubiera podido dedicarse de lleno a terminar el trabajo en el frente del oeste, contando tal vez con el apoyo de Franco (bloqueo del Mediterraneo), y hubiera dejado para más adelante el ir a por la URSS con la ayuda de Japón, con lo que la URSS habría tenido que repartir sus fuerzas en 2 frentes muy separados, lo que la hubiera debilitado y el resultado podría haber sido diametralmente opuesto, con una Europa convertida en el 3er Reich, con países comparsa en el Mediterraneo (España e Italia) y con Asia convertida en una provincia de Japón.
Con que hubieran esperado un poco a recuperar las fuerzas y rearmarse, lo siguiente hubiera sido asaltar EEUU o aliarse con ellos (había negocios y hasta partidos nazis en EEUU antes de 1942) y quedarse con África y el resto.
#17 Perdón, se me olvidó darle al botón de respuesta en #18
Pues sí, es difícil entender por qué Hitler llevó a Alemania al mismo error de la Primera Guerra Mundial, es decir, la lucha en dos frentes. Hay quien opina que existía el temor de un ataque de la URSS, pero parece que a esas alturas era muy poco probable; otros argumentan que buscaba forzar la rendición de Inglaterra obteniendo una victoria rápida en Rusia que dejase a los británicos sin la esperanza de encontrar un aliado continental. En cualquier caso, a mí me parece que se trató de una evidente precipitación.
Más incomprensible todavía me resulta, como dices, la actitud de Japón. Igualmente,hay quien argumenta que los japoneses tenían sus propios objetivos y no podían centrarse en ayudar a los alemanes, lo que sumado al impacto negativo de la derrota sufrida contra los soviéticos a finales de los 30 les llevó a respetar el pacto de neutralidad. Sin embargo, a mí me parece un terrible error estratégico. Primero, porque Japón, que también buscaba su espacio para extenderse, le hubiera dado igual repartirse Rusia con los alemanes que conquistar los territorios del Pacífico que ocuparon durante la guerra. Y segundo, porque no se dieron cuenta de que una Alemania victoriosa podría haber forzado a holandeses, británicos y franceses a ceder a Japón todas esas colonias.
#21 Los japoneses la cagaron atacando a los yanquis en vez de a los rusos. Como dice #18 entre alemanes y japoneses podrían haber acabado con la URSS ya que hubieran sido dos frentes demasiado distantes el uno del otro y luego los japos podrían haberse expandido por el Pacífico igualmente.
Como en John Carter, pero a lo burro...
#21
Eso de no que no se tenían que preocupar ... los japoneses tenían más de un millón de soldados en Manchuria pero ya en 1939 los rusos les habían sobado el morro en Mongolia, dejándoles sin ganas de ir de excursión por aquellos lares y ya dicho de paso, tampoco había mucho que rascar por allí y las operaciones logísticas serían un infierno, teniendo que llevarlo todo desde China. No obstante, en Siberia se quedaron varios ejércitos (y cada ejército son unos 100.000 soldados) por si los japoneses cambiaban de idea.
La marina nipona era muy potente, pero el ejército, ante un ejército relativamente moderno no tenía mucho que hacer. Si a los USA les costó tanto vencerles no era por la potencia del ejército, sino porque tuvieron que combatir de la peor manera posible: mediante asaltos anfibios contra islas fortificadas.
Vamos, que no solo USA mantenía quietos a los japoneses. Ellos no tenían la más mínima intención de avanzar hacia el oeste. La declaración de guerra de Alemania a USA era parte de una estrategia para convencerles de atacar la URSS y aún así se hicieron los suecos.
Siempre me pregunte, que hubiese pasado si una alianza ruso-alemana se hubiese llevado acabo. La guerra hubiese sido totalmente distinta
#7 Sí, pero era un sinsentido. No habría durado mucho esa alianza. El comunismo y el fascismo no ligan bien (al menos en lo que es la ideología).
#8 Tampoco el capitalismo y el cristianismo y mira...
#8 Ambos son contrarios a la libertad y favorables al totalitarismo, o no se hubiese firmado jamás el pacto Ribbentrop-Mólotov. Yo diría que casan demasiado bien, sea en su lucha de razas o lucha de clases. También hubo purgas de judíos en la URSS. http://es.wikipedia.org/wiki/Complot_de_los_médicos
#7 La guerra como tal habría quedado sentenciada en aquel momento. El resto de los aliados jamás podrían haber desembarcado en Europa para luchar contra todo el ejército alemán si el 80% de los alemanes no hubiera estado combatiendo a los rusos. Ni pensar ya en que los rusos también combatieran con los alemanes. Simplemente Eurasia habría quedado subyugada por los "comunistas nazis".
Como han dicho era una alianza contranatura... aunque también lo era la de las democracias occidentales con el padrecito Stalin.
#10 De hecho bastaba con que Hitler no rompiera el pacto Molotov-Ribbentrov atacando a los rusos. Hubiera podido hacer y deshacer a sus anchas en Europa y África si no hubiese tenido tres cuartas partes del ejercito pegándose con los rusos.
#13 A veces también se os olvida que los soviéticos no tuvieron que preocuparse de un hipotético frente este contra los japoneses porque que éstos estaban "ocupados" con los EE.UU. No simplifiquemos lo que ocurrió en la IIGM.
#10 "Como han dicho era una alianza contranatura... aunque también lo era la de las democracias occidentales con el padrecito Stalin."
Supongo te refieres a "democracias occidentales" a naciones como Gran Bretaña que se consideraba (y era) un imperio, lo cual es contradictorio con el término democracia. Francia también tenía en ese momento colonias.
Tanto Gran Bretaña como Francia dejaron hacer a los nazis cuando invadieron Austria, Checoslovaquia....
Gran Bretaña y Francia permitieron, bien por acción u omisión consciente, según los momentos, que nazis y fascistas italianos atacaran España junto con fascistas españoles.
Gran Bretaña, además, atacó Grecia tras la Segunda Guerra mundial y también controló los destinos de Chipre durante largo tiempo.
EEUU también tuvo un papel importante en la victoria fascista en España y su posterior consolidación.
Y todo estos son algunos ejemplos.
Pero en fin, ya se sabe que la Historia es tergiversada a menudo.
#22 Si tener tienes razón. Diría que no es que se tergiverse la historia, lo que se tergiversa es el concepto mismo de democracia.
Nadie ha notado que la entrada del blog es de Febrero de 2013?
La historia la escriben los vencedores
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Glantz oficial del ejercito americano, sera que en rusia no hay historiadores
Estas navidades que vuelva a decirme el Borbón que todos somos iguales ante la ley.