El autor, Jean S, escribe: Hoy revisaré la secuencia de eventos que condujeron al famoso gráfico de temperaturas del último milenio publicado en WMO 1999, a la luz de los correos hechos públicos en el Climategate. Los principales acontecimientos tuvieron lugar el martes 16 de Noviembre de 1999. Todo comienza cuando Tim Osborn envía a Phil Jones las nuevas series temporales (reconstrucciones de temperaturas), junto con una sugerencia de "ocultar la bajada" (hide the decline).
Comentarios
Vamos anda... tres investigaciones independientes exoneraron a Phil Jones que sigue investigando en la Universidad de East Anglia. Además de antigua, sensacionalista, etc, etc
#2 Que ese gráfico era engañoso (misleading) es algo reconocido por el mismísimo Michael Mann en las alegaciones presentadas en el juicio que mantiene contra Mark Steyn, y en las cuales trata de desligarse de toda autoría del mismo... sin muchas posibilidades de éxito, ya que él mismo se identifica como coautor en su curriculum. Aquí todas las pruebas al respecto:
http://wattsupwiththat.com/2014/09/11/michael-mann-caught-telling-a-porky-to-the-court-again-in-legal-filings/
#3 Todo esto hace tiempo que está aclarado y desmontado:
http://copenhagen2009.blogspot.com.es/2010/03/el-climategate-desmontado.html
#4 En su informe, el comité dijo que, en lo que se pudo determinar, "la reputación científica del profesor Jones y del CRU permanece intacta", añadiendo que nada, ni en los más de 1.000 correos electrónicos robados, ni en la polémica que levantó su publicación, cuestionó el consenso científico de que "el calentamiento global está ocurriendo y que es inducido por la actividad humana.”
Irrelevante, por cuanto nadie puso eso en duda. Nadie acusaba a Jones de tratar de ocultar que el calentamiento global estaba ocurriendo y era inducido por la actividad humana. El fraude, el "hide the decline" no va de eso. Va de ocultar el hecho de que las reconstrucciones dendroclimatológicas no mostraban el calentamiento reciente que SABEMOS que ha tenido lugar. Y si no son capaces de mostrarlo, entonces no se puede concluir que tal cosa no haya ocurrido también en el pasado. Y si eso no se puede concluir, entonces no se puede afirmar que el calentamiento que ahora sí experimentamos sea sin precedentes. El "hide the decline" lo que esconde es el hecho de que las reconstrucciones basadas en anillos de árboles no son fiables porque dependen de muchas más cosas que de las temperaturas.
No puedes decir que un gráfico de temperaturas procede de una reconstrucción a partir de anillos de árboles, cuando lo que muestra tu gráfica sólo tiene una parte procedente de esa fuente, y a continuación has añadido datos termométricos, sin identificarlos en el gráfico como tales.
A ver si consigo que te enteres. El gráfico del que hablamos es ESTE:
https://climateaudit.files.wordpress.com/2014/09/wmo913.png
Busca tú dónde se informa al lector de que a las tres curvas de ese gráfico se les han añadido al final datos procedentes de lecturas de termómetros. Ojo, no es sólo que se hayan añadido, es que en uno de los casos se han SUSTITUIDO los valores de la reconstrucción por valores de lecturas de termómetros. Pero no te lo dicen. Pretenden hacerte creer que esas tres curvas han salido de reconstrucciones basadas en anillos de árboles, cuando no es así. Sólo una parte de las curvas procede de ellas.
Si el gráfico mostrara lo que la leyenda del mismo afirma (mintiendo) que muestra, mostraría ESTO OTRO:
https://climateaudit.files.wordpress.com/2014/09/hide-the-decline-tree-ring-data1.jpg
Esa bajada descomunal que se puede apreciar en la reconstrucción que publicaron Briffa et al. en 1999 (línea negra), la misma reconstrucción que Phil Jones afirma que está mostrando en su gráfico, resulta que en su gráfico no aparece. Eso es el "hide the decline". Y si bien es cierto que la investigación interna de la Universidad de East Anglia exoneró a Phil Jones de las acusaciones de fraude, esa misma investigación dijo que ese gráfico era engañoso, misleading, como reconoce el propio Michael Mann en su acusación contra Mark Steyn (el enlace correspondiente que prueba esto ya lo he proporcionado antes). Si se libró de las acusaciones de fraude es porque ese gráfico "sólo" ilustraba la portada de una revista no científica, aunque se publicase con motivo del 50 aniversario de la World Meteorological Organisation y lo hiciera disfrazada de "Ciencia". Y porque Phil Jones no cobró por elaborar dicha gráfica.
Toda la historia detrás del "hide the decline", pormenorizada. Este fraude consistió en la falsificación de una gráfica de reconstrucción de temperaturas mediante la sustitución de valores de la reconstrucción por valores termométricos allí donde la reconstrucción era inconsistente con ellos, de manera que diese la sensación de que las reconstrucciones eran plenamente consistentes con los valores medidos, otorgándoles una aparente credibilidad y robustez de la que carecían. En palabras del propio Phil Jones, todo vino derivado de haber "vendido en exceso" (oversold) los últimos avances en dendroclimatología a sus colegas de la WMO con anterioridad. Mostrar las gráficas tal cual las ofrecían los estudios científicos de los que procedían habría puesto de manifiesto que las reconstrucciones eran particularmente problemáticas ante períodos de rápido calentamiento, siendo incapaces de registrarlos, e impidiendo por tanto concluir que el calentamiento observado durante el siglo XX sea "sin precedentes".