Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Ambos gobiernos llevaron a cabo investigaciones y emitieron informes independientes, pero coincidían en que el ataque había sido un error debido a la confusión israelí sobre la identidad del barco. Muchos estudios paralelos y las versiones de algunos funcionarios estadounidenses y de los supervivientes del ataque rechazan estas conclusiones y siguen defendiendo que el ataque fue deliberado. La mayoría de estos últimos bajo la creencia de que Israel intentaba impedir que los dispositivos de escucha del USS Liberty escucharan los planes de Tel Aviv de ocupar los Altos del Golán de Siria, tal y como ocurrió al día siguiente."
Huy... que despiste más curioso
PD: Tras leer el resto de la noticia:
Primero les disparan con cañones dando una pasada (cañones aéreos se entiende, ametralladoras pesadas que disparan balas explosivas)
Luego bombas de napalm otros dos aviones diferentes
Y más tarde les envían unas torpederas que abren fuego DOS veces antes de parar.
Vaya panda de jodidos inútiles.
Huy... que despiste más curioso
PD: Tras leer el resto de la noticia:
Primero les disparan con cañones dando una pasada (cañones aéreos se entiende, ametralladoras pesadas que disparan balas explosivas)
Luego bombas de napalm otros dos aviones diferentes
Y más tarde les envían unas torpederas que abren fuego DOS veces antes de parar.
Vaya panda de jodidos inútiles.
#3:
Con lo patriotas que son los americanos y lo fácil y barato que venden a sus marines
#10:
También mató Israel militares españoles en Líbano y aquí no pasó absolutamente nada.
Comentarios
Con lo patriotas que son los americanos y lo fácil y barato que venden a sus marines
#3 No he sido capaz de encontrar la cita original pero creo que lo de "Marines" es una mala traduccion. Murieron marineros que no es lo mismo.
#12 creo que tienes razón
#12 Pero al final habla que tras ese incidente muchos abandonaron el ejército.
#17 No tendria sentido que hubiera marines en un barco espia/comunicaciones/guerra electronica o lo que fuera...Sospecho que esta mal traducido pero puede que me equivoque.
#12 USS Liberty
Dado que era un barco de la Armada de los Estados Unidos, a sus marineros se le llama marines.
#34 No es asi; Marines significa "infanteria de marina" no "marinero de la US navy"
#34 Los marineros de un buque militar de EEUU son navy sailor.
Marines son el equivalente español de la infantería de marina. un cuerpo semi-independiente que son transportados en esos barco, su función principal es el asalto a costas o asaltos a otros buques.
Ese barco al estar en una zona caliente tendría un pequeño grupo de marines pero el grueso de la tripulación serian marineros/sailors
"Ambos gobiernos llevaron a cabo investigaciones y emitieron informes independientes, pero coincidían en que el ataque había sido un error debido a la confusión israelí sobre la identidad del barco. Muchos estudios paralelos y las versiones de algunos funcionarios estadounidenses y de los supervivientes del ataque rechazan estas conclusiones y siguen defendiendo que el ataque fue deliberado. La mayoría de estos últimos bajo la creencia de que Israel intentaba impedir que los dispositivos de escucha del USS Liberty escucharan los planes de Tel Aviv de ocupar los Altos del Golán de Siria, tal y como ocurrió al día siguiente."
Huy... que despiste más curioso
PD: Tras leer el resto de la noticia:
Primero les disparan con cañones dando una pasada (cañones aéreos se entiende, ametralladoras pesadas que disparan balas explosivas)
Luego bombas de napalm otros dos aviones diferentes
Y más tarde les envían unas torpederas que abren fuego DOS veces antes de parar.
Vaya panda de jodidos inútiles.
#1 Dado que era un buque espía (lo de investigación es un eufemismo) con un sistema de radares/captaciones de ondas especializados, se decía que el ataque fue más que premeditado y muy específico para asegurarse destruir las antes sin causar "mucho daño."
#2 ".... Israel intentaba impedir que los dispositivos de escucha del USS Liberty escucharan los planes de Tel Aviv de ocupar los Altos del Golán de Siria, tal y como ocurrió al día siguiente"
#1 Es curioso que con excusas mucho menores los EEUU han empezado guerras y arrasado países
#8 En 1987 un avión iraquí (gobernaba Saddam Hussein) atacó con dos misiles Exocet a la fragata norteamericana USS Stark, matando 37 tripulantes.
Estados Unidos reaccionó con "rabia", pero con calma, y una "fuerte protesta" diplomática acompañada de una exigencia inmediata de explicaciones al incidente ocurrido en aguas internacionales del golfo Pérsico, en lo que la Casa Blanca considera un "accidente involuntario".
El presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan aprovechó el episodio para reiterar "el profundo compromiso norteamericano en apoyo de los aliados del Golfo. (Saddam era el hombre de EE. UU. en la zona, uno de sus mayores aliados)
Saddam Hussein dijo "Me he equivocado, no volverá a pasar" y aquí paz y después gloria.
El Pentágono informó ayer que el capitán del Stark advirtió dos veces al Mirage F-1, al que había captado en su radar, cuando penetró en el Golfo Pérsico después de abandonar la costa de Arabia Saudí. La fragata sabía que el radar del atacante le había marcado como objetivo y, al parecer, no hizo nada para defenderse o evitar el impacto, lo que hubiera sido posible gracias al equipo electrónico de que está provista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_USS_Stark
https://elpais.com/diario/1987/05/19/internacional/548373608_850215.html
#24 "Saddam era el hombre de EE. UU. en la zona"
Irak era quien estuvo en guerra (sospechosa de tener excesiva participación de EEUU) con Irán en los 80 hasta poco después de ese incidente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_entre_Ir%C3%A1n_e_Irak Su política exterior de "divide y vencerás. Y si no, derroca al gobierno y pon a quien tú quieras".
"En 1986 estalló el escándalo Irangate o Irán-Contra, cuando se descubrió que el gobierno del presidente de Estados Unidos Ronald Reagan vendía misiles BGM-71 TOW a Irán, saltándose el bloqueo que su propia administración había decretado contra este país, y con el dinero de esta venta financiaba a las Contras de Nicaragua que combatían al gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). El teniente coronel Oliver North fue hecho responsable y no se investigó a nadie por encima de él. (...) Con la ayuda de grandes donaciones y préstamos de los estados árabes de la región del golfo Pérsico (sobre todo Arabia Saudita), y el suministro de armamento (entre otros, de la Unión Soviética, Estados Unidos y Francia), Irak resistió en tierra, mientras su fuerza aérea atacaba ciudades iraníes e instalaciones petrolíferas en el golfo Pérsico.
Irán tomó represalias contra los estados que apoyaban a Irak, mientras Sadam Huseín buscaba implicar a otros países en el conflicto. En 1987, Estados Unidos y otras potencias asumieron la responsabilidad de proteger el tránsito de buques petroleros en el golfo Pérsico.
Irak recibió apoyo técnico y armas de Estados Unidos. Sus armas químicas fueron producidas con materiales de doble uso otorgados por Estados Unidos y algunas compañías alemanas. Se calcula que 50 000 soldados iraníes murieron a lo largo del conflicto debido a armas químicas"
Y fácil que por eso se envalentonase Sadam e invadiese Kuwait en el 90: https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Kuwait El caso es que hubo un cambio de gobierno fulminante:
"El 4 de agosto, la potencia ocupante da por derrocado el gobierno del emir Yabar, acusándole de ser un líder impopular, antidemocrático y opresor contra su población. Se constituyó el Gobierno Provisional del Kuwait Libre. El día 7, se constituye la República de Kuwait, al frente de la cual se sitúa Alaa Husein Alí. Un día después, Sadam Husein decreta una fusión entre las Repúblicas de Irak y Kuwait."
#29 Se dijo que era impensable que Saddam hubiese invadido Kwait sin pedir permiso a sus amos de Washington. Posiblemente querían una excusa para intervenir directamente en la zona y la invasión de Kwait se la dio.
#31 ¿Acaso el cambio de gobierno en menos de una semana y la palabra "libertad" en el nombre del nuevo gobierno no fue pista suficiente?
#8 O se los han hundido así mismos.
También mató Israel militares españoles en Líbano y aquí no pasó absolutamente nada.
#0
Gracias por este recordatorio.
Muy oportuno. Conviene que la audiencia conozca algunos de los salvajes precedentes de los sionistas.
Este asunto daría para una buena película, pero no de Hollywood, pues seguramente sería vetada/ censurada antes de llevarse a cabo el rodaje.
Queda claro quien manda en el mundo.
#4
Ni tanto ni por mucho tiempo.
Si fuera por los gobiernos sionistas de Israel, habrían hecho desaparecer del mapa a todos sus vecinos, incluyendo rivales más alejados, como Irán.
#5 El sionismo es de hacerlo poco a poco, ahora toca apoderarse de Gaza.
"«Expresamos nuestro profundo pesar por los treinta y cuatro amigos que murieron a manos nuestras en combates en los que no deberían haber participado. Que su memoria sea bendecida»...
En los que no deberían haber participado. Ahem... Seré yo que tengo una piel demasiado fina.
Es como la fábula del escorpión y la rana. Si algún día los israelíes consiguen un estado étnica y químicamente puro por la gracia de Yahvé , con todos sus enemigos eliminados, me gustaría saber cuanto tiempo tardarían los askenazíes en montar un apartheid+genocidio contra los sefardíes. Sobre los falashas ni pregunto, esos no aguantarían ni un mes antes de ser convertidos en compost.
#7 Los falashas, no son esos judíos negros a los que Israel esterilizó para que no macharan Israel...
Angelito
#14 Ya podemos llamarles nazis de mierda o necesitamos más pruebas?
#22 Minuto 7
#14 ¿RT? Maldito putinejo
Yo por supuesto que no pienso así, pero aquí en meneame abunda mucha fauna que sí y por cierto no conocía esa historia, así que gracias por el aporte
#7 perdón el negativo dedos gordos..
#7 los palestinos son igual de semitas que los israelíes, de hecho los palestinos son los judíos que se quedaron, cuando el resto emigró, después se convirtieron al islam
#27 No sé cuánta sangre semita quedará entre los israelies y otros judíos. Se ven muchos muy blanquitos con ojos azules. Estuve hace poco en Williamsburg en NY y eran mucho más blancos que cualquier español.
Además la mayoría eran negros así que no pasa nada
Demasiado texto, yo me espero a la peli de hollywood.
Nunca pensé que Israel y EEUU habían combatido ni siquiera que tuvieran rifi rafes
#21 Israel es ese broncas del barrio de los 80 que ha tenido roces con todo el mundo, incluso con los que les protegen. Si crees que tienes a Yahvé de tu parte y los malotes del barrio te ríen las gracias estás siempre de tono subido.
#25 pero incluso con EEUU que para mí son el mismo país que Israel prácticamente